wiadomościksięgarniaMiesięcznik GEODETAreklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2021-05-26| Geodezja, Prawo, Kataster

PTG o projekcie rozporządzenia ws. EGiB: to tylko kosmetyczne zmiany

W ocenie Polskiego Towarzystwa Geodezyjnego zmiany zaproponowane w projekcie nowego rozporządzenia ws. ewidencji gruntów i budynków są jedynie kosmetyczne. Brakuje zaś propozycji, które by istotnie zwiększyły wiarygodność i jakość tego rejestru.


PTG o projekcie rozporządzenia ws. EGiB: to tylko kosmetyczne zmiany

„Obecny kierunek zmian zamiast służyć ostatecznemu odbiorcy informacji zawartej w ewidencji gruntów, służy jedynie podtrzymywaniu nieefektywnych struktur organizacyjnych i rozbudowywaniu infrastruktury. Infrastruktury, która ma być nowoczesna jeśli chodzi o sprzęt i technologie, ale bezwartościowa jeśli chodzi zdolność do realizacji zadań, które stawia przed państwem nowoczesna gospodarka i potrzeby społeczne” – czytamy w piśmie PTG do GUGiK. „Szybkość przetwarzania i udostępniania danych czy walory estetyczne obrazków wyświetlanych na ekranach monitorów nie zrekompensują strat poniesionych przez błędnie określone granice czy niewiarygodną, ze względu na niekompletność, treść dotyczącą innych elementów” – zaznacza Towarzystwo.

Co z efektami prac zespołu?

Organizacja zwraca uwagę, że w 2019 r. roku korzystne propozycje zmian legislacyjnych dotyczących EGiB przygotował powołany przez głównego geodetę kraju zespół ekspercki. Zasiadali w nim przedstawiciele zarówno wykonawców prac geodezyjnych, jak i Służby Geodezyjnej i Kartograficznej oraz świata nauki. W ubiegłym roku konkretne rekomendacje w tym zakresie przyjęła także Państwowa Rada Geodezyjna i Kartograficzna.

W projekcie nowego rozporządzenia postulaty te zostały jednak w dużej mierze przemilczane, a w niektórych przypadkach przyjęto przeciwny kierunek zmian – zauważa PTG. „Niestety propozycje przedstawiane jako minimalny plan ratunkowy dla wiarygodności ewidencji gruntów nie wzbudziły w przedstawicielach rządu nawet minimalnej refleksji merytorycznej” – twierdzi organizacja.

Ustalanie to nie rozgraniczanie

„Projekt rozporządzenia wprowadza realne zagrożenie dla konstytucyjnej ochrony prawa własności poprzez zrównanie procedury ustalania przebiegu granic w trybie ewidencyjnym z procedurą rozgraniczania nieruchomości” – twierdzi PTG. Ma o tym świadczyć katalog atrybutów punktów granicznych, gdzie punkt ustalony w procedurze rozgraniczania nieruchomości jest tożsamy z atrybutem punktu granicznego ustalonego w trybie rozporządzenia ws. EGiB. Problem zdaniem Towarzystwa tkwi w tym, że tryb ustalania przewidziany w tym rozporządzeniu, stosowany poza procedurą zakładania i modernizacji EGiB, nie daje żadnych możliwości odwoławczych stronie takiego postępowania.

Sprzeciw organizacji budzą również przyjęte w projekcie kryteria ustalania przebiegu granic działek ewidencyjnych (§ 33 ust. 1-3). Są one sprzeczne z rekomendacjami wspomnianego wcześniej zespołu eksperckiego przy GGK, podobnie zresztą jak wzór protokołu ustalenia przebiegu granic.

Uprawnienia, podziały, budynki w budowie

PTG zarzuca ponadto, że rozporządzenie przekracza delegację ustawową, gdyż ingeruje w ustawowo określone zakresy uprawnień zawodowych w dziedzinie geodezji i kartografii.

Organizacja protestuje też przeciwko usunięciu z rozporządzenia § 82a dotyczącego ustalania linii brzegu. „Usunięcie tego przepisu, poprzez trudny do oszacowania czas wydłużenia wykonywania map z projektem podziału nieruchomości w przypadkach konieczności ustalenia linii brzegu cieku naturalnego, skutecznie zablokuje możliwość realizacji inwestycji, np. budowy dróg i autostrad. Temat ten był szeroko omawiany podczas prac Zespołu, a z wypracowanymi w tym zakresie propozycjami w pełni się utożsamiamy” – podkreśla PTG.

W liście do GUGiK zwrócono także uwagę na przyjęcie definicji budynku zgodnej z Prawem budowlanym przy jednoczesnym usunięciu z EGiB budynków w budowie. „W naszej ocenie powoduje to powstanie poważnego dylematu – w wyniku jakich prac geodezyjnych i na jakim etapie budowy możliwe będzie ujawnienie budynku w ewidencji gruntów i budynków?” – pyta PTG.

Konieczne głębsze analizy

„Przedstawione wyżej uwagi wskazują na konieczność zweryfikowania przedstawionego projektu w oparciu o rzetelną analizę istniejącego stanu, poważny dialog z podmiotami prowadzącymi ewidencję gruntów i budynków oraz ze środowiskiem zawodowym, które pozyskuje i przetwarza informacje stanowiące treść rejestru” – podsumowuje swoje postulaty Polskie Towarzystwo Geodezyjne.

Przypomnijmy, że konsultacje projektu rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków zakończyły się w ubiegłym tygodniu. Na Geoforum.pl publikujemy uwagi, jakie zgłosiły do tego aktu poszczególne organizacje. Wczoraj pisaliśmy o postulatach Polskiej Geodezji Komercyjnej oraz Geodezyjnej Izby Gospodarczej.


Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!

Jerzy Królikowski


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
EGiB To jest bardzo dobre rozporządzenie, ale jak nie my zrobiliśmy to jest złe i teraz eksperci od krytyki będą się prześcigać, kto bardziej sponiewiera projekt. Pan się trzyma Panie Waldku, robi Pan świetną robotę. Tak trzymać!
 17 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: EGiB Rozporządzenie jest może i bardzo dobre, ale kto weźmie odpowiedzialność za błędy wynikające z usterek w tym i w innych rozporządzeniach. Czy Autorzy nowych rozporządzeń testowali to na żywym organizmie? Szczerze w to wątpię. Jak nie daj Boże wyjdzie porażka, to mam pytanie kto będzie Winien? Założyć mogę się, że nie OSOBA BIORĄCA ODPOWIEDZIALNOŚĆ ;) Jakieś typy :)
 2 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: EGiB Ważne, że obok ekspertów od krytykowania są eksperci od bezwarunkowego chwalenia. No, tylko jaka szkoda, że Pan Waldek wystarczająco, no co najmniej tak jak od ekspertów od krytyki, nie docenia tych od chwalenia. A tak się starają wyznając żarliwie swój podziw i uwielbienie. No zobaczymy jak będzie wyglądała opinia od ich stowarzyszenia ;-).
 3 
 4 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: EGiB A co to ma być ? Przecież te wypociny, to nie żadna opinia, tylko takie biadolenie pod tytułem: "Wszystko jest źle i tylko my wiemy jak zrobić żeby było dobrze". Jak są tacy "eksperci", to już nie trzeba się martwić o przyszłość rejestru EGiB.
 2 
 2 
zgłoś
odp: odp: EGiB o... i wreszcie... ktoś wyrąbał im otwarcie samą prawdę prosto w oczy. Franek, jesteś wielki.
 1 
 1 
zgłoś
odp: EGiB co ty P*******sz geodetka. oddaj uprawnienia o ile je masz.
 4 
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: EGiB Mam w ręku przygotowane rozporzadzenie z GGK z 2019 roku ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INWESTYCJI I ROZWOJU z dnia ??????? 2019 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków Na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i karto-graficzne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2101 oraz z 2018 r. poz. 650 i 1669) zarządza się, co następuje: które mówi coś innego . GGK to jakis dziwny stwór!!!!!!
 2 
 2 
zgłoś
odp: EGiB Zauważyłem już dawno że w świecie zwolenników GGK wszelka merytoryczna techniczna krytyka działań GGK powoduje reakcje w postaci ataków personalnych. Szczególnie dzielni są ci którzy atakują za plecami bo do konfrontacji brak im odwagi i wiedzy. Serdecznie ich pozdrawiam i zapewniam że będę o nich w przyszłości pamiętał. Ale wiadomo najpierw cel główny potem cele poboczne.
 4 
 5 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: EGiB przejęzyczyłeś się. Chodziło ci na pewno i "zwolenników", którzy idealnie wpisują się w opisany profil
 1 
 2 
zgłoś
odp: odp: EGiB A nie mówiłem ? :):):)
 1 
 1 
zgłoś
Bardzo dobra opinia. i po co konsultować coś co już dawno jest skonsultowane i po co egib, gesut, bdot, i inne bzdety! Jak przyspieszyć inwestycje? Wystarczy nowelizować ustawę Prawo geodezyjne i kartograficzne w zakresie strategicznego rozwoju ? petarda ? i wyłączyć obszar z obowiązku prowadzenia i zakładania baz danych ewidencji gruntów i budynków, geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, ewidencji miejscowości, ulic i adresów, rejestru cen nieruchomości, szczegółowych osnów geodezyjnych oraz obiektów topograficznych o szczegółowości zapewniającej tworzenie standardowych opracowań kartograficznych w skalach 1:500-1:5000 przykład: Dz.U. 2021 poz 922 https://www.dziennikustaw.gov.pl/DU/2021/922. Nawet nie wiedziałem, że ten obszar również jest objęty tymi zacnymi bazami!
 2 
 4 
odpowiedz zgłoś
Po co uzgadniać? Skoro GGK stwierdzi, że jest Alfą i Omegą i wszystkie propozycje nie będące po jego myśli wyrzuci do kosza. I twierdzić będzie że za podjęcie tych decyzji ON bierze odpowiedzialność. Tyle tylko, że on weźmie ODPOWIEDZIALNOŚĆ, firmy KASĘ (niemałą) za dostosowanie oprogramowania, a za wszystko zapłacą PODATNICY. I tyle w temacie :(
 3 
 9 
odpowiedz zgłoś
Diabeł tkwi w sczegółach. Bardzo dobra i konkretna recenzja projektu. Wszystkie zastrzeżenia są trafne. Nawet mi umkneła eliminacja par. 82a. Potrzebna jest jedynie aktualizacja art. Prawa Wodnego. Art. 82a jest on (a właściwie procedura w nim zawarta) bardzo potrzebny, tym bardziej, że Wody Polskie w ogóle nie palą się do ustalania granic cieków. Formularz protokołu ustalenia granic(...), jest beznadziejny. Powinien zostać wyeliminowany, a przepis powinien się ograniczać do wypunktowania elementów niezbędnych w protokole. Może wkrótce podobnie jak listonosze, geodeci bedą mieli protokoły w tabletach.
 4 
 8 
odpowiedz zgłoś
Trzeba wesprzeć GGK Obecny GGK zrobił dużo dobrego dla polskiej geodezji. Szanuje Go za to! Nie jest On, jak często poprzednicy, administratorem piastującym tylko swoje stanowisko. Na EGiB przewróciło się wielu (zob. instrukcja G-5 niezgodna z konstytucją). GGK musi trochę bardziej słuchać geodetów z doświadczenie, an nie tylko speców od WFS i GML, a będzie dobrze. Jeśli geodezja nie zrobi porządnego katastru, to za kilka lat będzie przybudówką np. do Ministerstwa Sprawiedliwości lub Finansów. Nie da się już dłużej ścierpieć wiecznych problemów z importem/eksportem danych EGiB i ich jakością, kamuflowaną złym schematem aplikacyjnym.
 13 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: Trzeba wesprzeć GGK No ale właśnie on nikogo nie słucha, bo to są jego autorskie pomysły, a na słowa krytyki odpowiada - zostań sobie głównym geodetą kraju to będziesz mógł wprowadzać swoje pomysły. xD
 4 
 25 
odpowiedz zgłoś
hmmmm Efekt po-covidowy: mgła ...
 5 
 5 
odpowiedz zgłoś
odp: hmmmm nie martw się "geodeto", że masz takie objawy. One wcześniej czy później miną.. Dużo zdrówka życzę.
 1 
 5 
odpowiedz zgłoś
odp: hmmmm Żeby jeszcze można było zrzucić winę na pocovidową mgłę. Ale niestety, ten projekt był robiony przy pełnej świadomości i przy wykorzystaniu pełnej wiedzy GGK i jego pracowników. To nie jest covid, po prostu na tyle jest stać naszą władzę.
 1 
 6 
odpowiedz zgłoś
obecny GGK wprowadza zmiany w tym zakresie w którym czuje się mocny. I stąd wydaje mi się kierunek zmian do fajnej prezentacji danych. Jakoś danych spada na dalszy plan, bo miliony idą na usługi informatyczne, a przebieg granic może być i z LPIS
 2 
 12 
odpowiedz zgłoś
odp: obecny GGK Powiedziałbym raczej, że wprowadza te które są dla niego ważne. A że dla niego są ważne inne niż np. dla członków Państwowej Rady czy dla członków Zespołu no to efekty, a i poparcie dla jego działań, są takie jak widać.
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
No wszystko pięknie. Ale brak tu konkretnych propozycji. I gdzie jest formularz uwag ? Najłatwiej jest napisać, że coś nam się nie podoba, tylko że to nie jest konstruktywne podejście.
 14 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: No wszystko pięknie. Przecież piszą, że były konkretne propozycje w Zespole Doradczym i w Państwowej Radzie, i że nalezało je uwzględnić. To po co pisac kolejne propozycje jak GGK kwituje je jednym "nie". Takie konstruktywne propozycje, jaka konstruktywna wola z drugiej strony, chyba proste.
 5 
 10 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Odpowiem ci jak ja to widzę patrząc na spotkanie z GGK skoro ktoś nie uwzględnia głosu zespołów doradczych to po co je powołuje ? Oprócz oczywiście roztaczania wizji np przed ministrem że to głos tak zwanego środowiska. Czemu się dziwisz że ludzie się zdenerwowali jak ktoś opowiada że coś uwzględniał a tego nie robił.
 4 
 10 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z tego, że Zespół był powołany w 2018 roku, a teraz mamy rok 2021. Poza tym gdzie jest napisane, że GGK ma uwzględniać wszystkie propozycje? Teraz w trakcie konsultacji publicznych organizacje społeczne mają prawo zgłaszać swoje uwagi, a GGK ma prawo je uwzględnić lub nie. Takie są prawa stron i nie ma co się na nie obrażać. "czytaj uważniej jak recenzujesz" mam nadzieję, że takie wytłumaczenie będzie dla Ciebie zrozumiałe. Jeśli nie to napisz, której części tej wypowiedzi nie rozumiesz. Będziemy tłumaczyć do skutku.
 6 
 4 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. A już sam fakt, że ktoś zabiera głos w konsultacjach publicznych i nie przedstawia konkretnych propozycji jest podejściem skrajnie nieprofesjonalnym, a także lekceważeniem projektodawcy. Kropka.
 6 
 5 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Nie, taka opinia też powinna być brana pod uwagę bo wpłynęła w procesie legislacji. Co do lekceważenia to jako brak należytej staranności traktuje publikowanie nie sprawdzonych schematów danych z błędami uniemożliwiającymi ich użycie. Skoro ktoś nie zachowuje takiej staranności to trudno traktować projekty rozporządzenia i ich autora poważnie.
 3 
 7 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Taa... Recenzencie Recenzentów jak ktoś Ci przedstawi propozycję dotyczącą sposobu kopnięcia Cię w wiadome miejsce i projekt będzie mówił, że dostaniesz z prawej nogi, to rozumiem, że Ty byś opiniował konstruktywnie, że może z lewej. Ja natomiast zrecenzowałbym taki projekt w taki sposób, że kazał bym go wyrzucić do kosza. Twoim zdaniem byłoby to nieprofesjonalne i byłby to brak szacunku do tego kto chce Cię kopnąć. Cóż, kwestia gustu. Chcesz żeby PTG przedstawiało sposób realizowania chorych pomysłów gdy tymczasem ono proponuje, żeby chore pomysły porzucić i zastanowić się nad całością. Ale pewnie nie czujesz tego tematu. Ewidencji potrzebne są najpierw wiarygodne dane, profesjonalne otoczenia a dopiero potem wodotryski, atrybuty i gemele. Ale domyślam się że na ten temat to nie masz nic do powiedzenia.
 4 
 5 
zgłoś
odp: No wszystko pięknie. Recenzent ma rację do strony formalnej. Z punktu wiedzenia formalnego jak ktoś (słusznie) skrytykuje, ale w tabelce z konsultacji nie przedstawi rozwiązań (jest taka kolumna) to można go spokojnie zlekceważyć stwierdzeniem typu: "nie przedstawiono propozycji rozwiązań". Bardzo ostrzegam przed takim błędem formalnym.
 4 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Skoro GGK odpowiada i decyduje, to GGK na podstawie zgłoszonych opinii, poprawia akt prawny i bierze za to odpowiedzialność, również polityczną w przypadku problemów z zapisami lub skutkami rozporządzenia. Oczekiwanie na gotowe artykuły jakie ktoś ma wklejać w prawie w ramach konsultacji wykracza poza opiniowanie. To jest robota osób wpisanych jako odpowiedzialnych za dany akt prawny.
 2 
 8 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Podasz podstawę prawną "błędu formalnego"?
 7 
 2 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Jako fachowcy wiemy że nie wszystko trzeba definiować w prawie. To cytat odpowiadający na każdą tego typu watpliwość.
 4 
 4 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Jednym słowem PRAWO POWIATOWE tylko na szczeblu centralnym?
 2 
 4 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Wystarczy spojrzeć na programy, komunikujące się z bazami powiatowymi, które niektórzy producenci już produkują do modernizacji ewidencji gruntów zamiast plików wymiany żeby wiedzieć do czego niektóre zapisy rozporządzenia o EGiB w zakresie wymiany danych doprowadzą. Widzę realną groźbę zamknięcia danych EGiB w systemach producenckich ośrodków z których będzie można dostać tylko ich niewielki zakres za pomocą usług WMS/WFS. Załącznik nr 6 określający schemat aplikacyjny nie ma przepisu który umożliwia jego pozyskanie jako danych EGiB.
 1 
 2 
zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Wpisywanie czegoś do tabelek, co pokazały wcześniejsze konsultacje i opiniowania, ma ten sam skutek co przysłowiowe "pisanie na Berdyczów".
 2 
 4 
zgłoś
odp: No wszystko pięknie. A gdzie jest napisane, że ktoś w trakcie konsultacji publicznych oczekuje na konkretne propozycje brzmienia przepisów ? Nie. Oczekuje się na konkretne propozycje rozwiązań. A to jest różnica. Prawda ?
 7 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: No wszystko pięknie. Opiniowanie polega na wskazaniu zagrożeń i niewłaściwych zapisów które mogą stanowić problemy, nie polega na wskazywaniu rozwiązań. Jakby miało wskazywać na rozwiązania to nazywałoby się to korygowanie a nie opiniowanie. Jeśli ktoś tak jak np. ja teraz stwierdzę że brak wersjonowania obiektów w usługach sieciowych rozłoży polską IIP bo nie da się wymieniać obiektów to jest to moja opinia, natomiast nie oznacza od razu potrzeby dostarczenia gotowych schematów i załączników. GGK powinien się z taką opinią zapoznać i skorygować lub nie rozporządzenie mając na uwadze całość planowanych rozwiązań.
 4 
 6 
zgłoś
Do "czytaj uważniej jak recenzujesz" Zrozum, że twoje komentarze są poniżej dna i nikt rozsądny nie będzie z tobą dyskutował. Przykładem jest choćby tekst o kopaniu w wiadome miejsce. Koń jaki jest każdy widzi.
 4 
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: Do "czytaj uważniej jak recenzujesz" Przykro mi, Twoja opinia na temat moich komentarzy nie może być brana pod uwagę bo nie jest konstruktywna. Niestety, nikt rozsądny nie będzie z Tobą dyskutował. Co innego ze mną, sam to robisz. :-D (teraz kombinuja... :*)
 4 
zgłoś
Skąd geoforum posiada takie opinie do projektu rozporządzenia o EGiB skoro nie ma ich na RCL ?
 3 
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: Skąd Zwróciliśmy się z uprzejmą prośbą do poszczególnych organizacji. Choć, niestety, nie wszystkie odpowiedziały :(
 8 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Skąd A to dziękuję, teraz już wszystko jasne. To czekam na RCL i to co napisze w odpowiedzi na te uwagi GUGiK.
 1 
 2 
zgłoś
9 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Mapa Miejsc Pamięci Narodowej
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS