GIG i PGK o projekcie rozporządzenia ws. EGiB

W ubiegłym tygodniu zakończyły się konsultacje projektu nowego rozporządzenia ws. ewidencji gruntów i budynków. Jakie uwagi zgłoszono do tych przepisów? W pierwszej kolejności analizujemy propozycje Geodezyjnej Izby Gospodarczej oraz Polskiej Geodezji Komercyjnej.

Ustalanie granic

Obie organizacje zgłosiły uwagi do regulacji dotyczących ustalania granic. W ocenie GIG nie należy dopuszczać do tych prac osób posiadających uprawnienia zawodowe jedynie w zakresie nr 1. Czynności te wymagają bowiem wiedzy i doświadczenia, które są sprawdzane na egzaminach tylko dla zakresów 2 i 5 – argumentuje organizacja. Z kolei PGK wnosi jedynie o doprecyzowanie tego wymogu. W obecnym brzmieniu projektu nie wiadomo bowiem, czy do ustalania wymagany jest zakres 1 i 2, a może 1 lub 2.

Polska Geodezja Komercyjna koncentruje się natomiast na samych procedurach ustalania. § 33 projektu zakłada, że głównym kryterium tej czynności ma być zgodne wskazanie stron. Organizacja zwraca jednak uwagę, że w przepisie tym brakuje uzależnienia zgodnego wskazania od sprzeczności z informacjami zawartymi w dokumentacji, co może skutkować nieformalnymi wymianami gruntów. Postuluje ponadto wprowadzenie w § 33 zmienionej kolejności sposobu ustalania. Według niej paragraf ten powinien przyjąć brzmienie:

„§ 33. 1. Ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych wraz z danymi dotyczącymi punktów granicznych dokonuje geodeta posiadający uprawnienia zawodowe, o których mowa w art. 43 pkt 1-2 lub 5 ustawy, zwany dalej »geodetą uprawnionym« po zbadaniu położenia znaków i śladów granicznych oraz przeprowadzeniu analizy wszelkich dostępnych dokumentów, zawierających informacje mające znaczenie w tym zakresie, w tym oświadczeń zainteresowanych podmiotów i świadków.

2. W przypadku gdy nie można ustalić granic po przeprowadzeniu czynności, o których mowa w ust. 1, przebieg granic działek ewidencyjnych wraz z danymi dotyczącymi punktów granicznych, ustala geodeta uprawniony na podstawie zgodnych wskazań podmiotów, o których mowa § 11 pkt 2 lit. a oraz § 12 pkt 1, potwierdzonych ich zgodnym oświadczeniem złożonym do protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych.

3. W przypadku gdy właściwe podmioty nie złożą do protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych zgodnego oświadczenia, o którym mowa w ust. 2, przebieg granic działek ewidencyjnych wraz z danymi dotyczącymi punktów granicznych ustala geodeta według ostatniego spokojnego stanu posiadania, jeżeli ten stan posiadania nie jest sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów w granicach tych działek.

Atrybuty punktów granicznych

Projekt nowego rozporządzenia przewiduje likwidację atrybutów punktów granicznych ZRD (źródło danych) oraz BPP (błąd położenia względem osnowy), które zastąpione zostaną atrybutami odpowiednio SPD (sposób pozyskania danych o punkcie granicznym) oraz ISD (informacja o spełnieniu warunków dokładnościowych przez punkt graniczny). Zgodnie z propozycją GUGiK każdy z nich będzie mógł przyjąć tylko jedną z dwóch wartości.

PGK zwraca uwagę, że w trakcie modernizacji EGiB duża część punktów granicznych została ustalona wg sposobu określonego w § 39.3 rozporządzenia z 2001 r., nadając im atrybut ZRD=9. Jeżeli wykona się proponowaną zmianę ZRD na SPD, takie punkty zostaną określone jako nieustalone pomimo przeprowadzonych skutecznie czynności ustalenia. Dlatego dla punktów ustalonych w modernizacji EGiB warto wprowadzić dodatkowy atrybut SPD – postuluje organizacja.

PGK uważa ponadto, że atrybut „ustalony/nieustalony” powinien odnosić się raczej do granicy działki, a nie punktu granicznego. Organizacja proponuje zatem utworzenie obiektu zgodnego z definicją granicy działki ewidencyjnej, który będzie mieć relacje m.in. do działki ewidencyjnej oraz punktów ewidencyjnych i powinien mieć atrybut „granica ustalona” lub „granica nieustalona”.

Co w bazie EGiB?

Zgodnie z § 18 w bazie danych ewidencyjnych oprócz konturu budynku mogą być ujawniane obiekty budowlane trwale związane z budynkiem, takie jak: taras, weranda, wiatrołap, schody, podpora, rampa, wjazd do podziemia, podjazd dla osób niepełnosprawnych. PGK proponuje wykreślić ten przepis, a wspomniane obiekty ujawniać w bazie BDOT500. Geodezyjna Izba Gospodarcza postuluje natomiast zrezygnowanie z frazy „mogą być ujawniane” i zastąpienie jej jednoznacznym wymogiem. Inaczej mogą pojawić się rozbieżności między bazami EGiB w poszczególnych powiatach.

W rozporządzeniu zaproponowano powiązanie EGiB z rejestrem PESEL w zakresie adresu podmiotu ewidencyjnego. PGK postuluje jednak, by pozostawić w tym akcie odrębną informację o adresie korespondencyjnym.

Zgodnie z § 14 projektu w ewidencji nie wykazuje się budynków, które nie wymagają geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej. „Taki zapis spowoduje usunięcie z EGiB budynków gospodarczych do 35 m kw., czyli w przypadku podgórskich siedlisk, które często stanowią »zlepki« małych budynków, spowoduje to wykazanie np. co drugiego lub co trzeciego budynku” – zwraca uwagę PGK.

Geodezyjna Izba Gospodarcza postuluje z kolei, by jednoznacznie zapisać, że wymiana danych pomiędzy ośrodkiem a wykonawcą prac powinna być realizowana tylko i wyłącznie za pomocą plików GML. „Takie podejście samoistnie »wyczyści« bazy z atrybutów nadmiarowych i doprowadzi do jednolitości tworzonych i aktualizowanych baz” – argumentuje Izba.

Przepisy przejściowe

Zarówno GIG, jak i PGK postulują modyfikację przepisów przejściowych. Geodezyjna Izba Gospodarcza uważa, że należy w nich uregulować kwestię wykonywania rozpoczętych już modernizacji EGiB. Z kolei PGK sugeruje zapisanie terminu 6 miesięcy na dostosowanie do nowych wymogów powiatowych systemów informatycznych.

Uwagi PGK
Uwagi GIG

Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!

Jerzy Królikowski