WSA o procedurach weryfikacji pracy geodezyjnej przez WINGiK-a

Czy po dokonaniu weryfikacji WINGiK ma obowiązek zwrócić wykonawcy przekazane przez niego materiały? 4 marca Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odniósł się do tej kwestii na wniosek firmy Cubic Orb – producenta oprogramowania geodezyjnego (m.in. GoKart, QuickGNSS i KaliBronek), a jednocześnie wykonawcy prac geodezyjnych.

Sprawa dotyczyła częstej praktyki dolnośląskiego wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego (DWINGiK) podczas postępowań weryfikacyjnych. Polega ona na tym, że w przypadku negatywnego wyniku weryfikacji DWINGiK zamiast zwracać wykonawcy przekazane przez niego wyniki prac wraz z protokołem z zastrzeżeniami (do czego zobowiązuje go art. 12b ust. 6 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne) informował jedynie, że wykonawca ma możliwości zapoznania się z aktami sprawy w siedzibie organu. Ograniczało i utrudniało to wykonawcom realizację prawa do ustosunkowania się do wyników ponownej weryfikacji (przeprowadzonej w procedurze odwoławczej), ponieważ, nie posiadając oryginalnej dokumentacji, wykonawca nie ma możliwości jej poprawy. Dodatkowo przerzucało to koszty związane z zapoznaniem się z wynikami na wykonawcę, który musiał poświęcać czas na dojazd i umawianie się w urzędzie.

Firma Cubic Orb zaskarżyła decyzję dolnośląskiego WINGiK-a do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (sygn. akt II SA/Wr 484/20), a ten orzekł, że WINGiK, jako organ II instancji w postępowaniu o przyjęcie wyników prac geodezyjnych do zasobu, również jest zobowiązany do zastosowania procedury z art. 12b ust. 6 Pgik. Zgodnie z tym zapisem „w przypadku negatywnego wyniku weryfikacji organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej zwraca wykonawcy prac geodezyjnych przekazane przez niego wyniki zgłoszonych prac wraz z protokołem zawierającym opis stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości”. Zatem w ocenie WSA wojewódzka inspekcja ma obowiązek przekazania wykonawcy wyników prac i protokołu z zastrzeżeniami i nie może ograniczyć się jedynie do zawiadomienia wykonawcy o możliwości zapoznania się z tymi materiałami w siedzibie urzędu.

Wyrok nie jest prawomocny.

Warto dodać, że kwestia niestosowania art. 12b ust 6 Pgik przez dolnośląskiego WINGiK-a była już rozstrzygana na korzyść Cubic Orb wyrokiem WSA, a następnie NSA w podobnej sprawie. Pomimo tego w kolejnych sprawach odwoławczych firmy Cubic Orb DWINGiK kontynuował swoją wcześniejszą praktykę (również w sprawie będącej przedmiotem wspomnianych wyroków WSA i NSA), nie stosując się przy tym do wyroków sądów administracyjnych. Sprawy te również są przedmiotem skarg sądowoadministracyjnych.

Treść wyroku WSA

Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!

Piotr Górecki (Cubic Orb)