Sprawa zaczęła się od tego, że za pośrednictwem platformy e-PUAP obywatel złożył wniosek o przeprowadzenie narady koordynacyjnej dotyczącej projektu usytuowania sieci gazowej. Dołączono do niego mapę geodezyjną w formie elektronicznej z zaznaczonym przebiegiem projektowanej sieci. W odpowiedzi starosta wezwał wnioskodawcę o uzupełnienie dokumentacji o co najmniej 2 egzemplarze map w wersji papierowej.
Obywatel nie spełnił jednak tego żądania i wystosował do starosty ponaglenie. W uzasadnieniu podkreślił, że obowiązek złożenia co najmniej 2 egzemplarzy papierowych map ciąży na wnioskodawcy jedynie wtedy, gdy plan sytuacyjny został złożony w postaci nieelektronicznej. Tymczasem on przedłożył mapę cyfrową opatrzoną podpisem kwalifikowanym.
W związku z tym, że starosta podtrzymał swoje stanowisko, sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Przed WSA urząd argumentował, że nie ma możliwości rozpatrzenia tego wniosku w formie elektronicznej. W zakresie dokumentacji geodezyjnej decydującą kwestią jest bowiem określony format przedkładanego dokumentu, który nie zawsze pozwala adresatowi na jego fizyczne odtworzenie i dalszą modyfikację. Tym samym kierowane do strony skarżącej wezwanie do przedłożenie mapy w wersji papierowej było w pełni zasadne i miało na celu zgromadzenie pełnego materiału dowodowego niezbędnego do rozpatrzenia żądania skarżącego.
W dwóch wyrokach z 30 grudnia 2020 r. (sygn. akt III SAB/Łd 19/20 i III SAB/Łd 20/20) WSA przyznał rację skarżącemu, stwierdzając, że starosta faktycznie dopuścił się bezczynności, choć nie z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu zaznaczono, że wbrew twierdzeniom starosty przedmiotowy wiosek nie był obarczony brakami formalnymi, które uzasadniałyby jego pozostawienie bez rozpatrzenia. Zgodnie z Prawem geodezyjnym i kartograficznym sporządzenie przez skarżącego planu sytuacyjnego w formie elektronicznej wyłączało obowiązek przedłożenia dodatkowo papierowych egzemplarzy tego planu. Starosta był zatem zobowiązany nadać bieg wnioskowi i rozpoznać go w terminach określonych prawem.
Sąd stwierdził ponadto, że argumentacja urzędu dotycząca braku technicznych możliwości odtworzenia dokumentacji elektronicznej nie zasługuje na uwzględnienie. „Odpowiedzialność za zaniechania, czy też zaniedbania organu administracji publicznej w zakresie ciążącego na nim obowiązku dostosowania posiadanej infrastruktury informatycznej celem efektywnego i bezpiecznego świadczenia usług przez administrację publiczną, nie może być przenoszona na stronę postępowania administracyjnego, w tym poprzez nakładanie na nią obowiązków proceduralnych nie wynikających z obowiązujących przepisów prawa” – podkreśla WSA.
Orzeczenia są nieprawomocne.
Jerzy Królikowski
Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!
nadchodzące wydarzenia
zobacz pozostałe
