Użytki gruntowe jak na zespole
Organizacja proponuje dokonanie zmian w liście użytków gruntowych oraz w ich definicjach. Zdaniem jej przedstawicieli warto w tym miejscu skorzystać z dorobku zespołu eksperckiego, który w latach 2018-2019 działał przy głównym geodecie kraju.
SGP sugeruje np. dodanie użytków „tereny cmentarzy”, „grunty pod rowami melioracyjnymi” (jako oddzielny użytek, a nie typ użytku rolnego), „grunty pod rowami na terenach zurbanizowanych”, a także wprowadzenie podziału na drogi publiczne i wewnętrzne. Do swoich uwag Stowarzyszenie załączyło katalog proponowanych definicji użytków. Postulowany podział oraz ich definicje usuwają wiele problemów interpretacyjnych w prowadzeniu EGiB, jej aktualizacji i w pracach modernizacyjnych – argumentuje organizacja.
Co ujawniać w EGiB?
Zgodnie z § 14 projektu w ewidencji nie wykazuje się budynków w budowie oraz obiektów, które nie wymagają geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej. W ocenie SGP rozwiązanie to niekorzystnie wpłynie na aktualność EGiB w zakresie użytków gruntowych, a tym samym na wymiar podatków. Skoro budynki nie będą ewidencjonowane w tak szerokim zakresie, to i użytki gruntowe, a w szczególności tereny zabudowane, będą nieaktualne. Natomiast obowiązek właścicieli nieruchomości w zakresie zgłaszania zmian danych objętych EGiB jest w praktyce nierealizowany. W zakresie wykazywania budynków w ewidencji oraz aktualizacji użytków konieczne będzie przeprowadzenie prac modernizacyjnych, co wiąże się z dodatkowymi kosztami – argumentuje organizacja. Proponuje zatem wykazywanie w ewidencji również tych obiektów, które są objęte zgłoszeniem budowy.
Ponadto w ocenie SGP § 18 projektu nie powinien pozostawiać dowolności w kwestii ujawniania w EGiB obiektów budowlanych trwale związane z budynkiem, takich jak: taras, weranda, wiatrołap, schody, podpora, rampa, wjazd do podziemia i podjazd dla osób niepełnosprawnych. Organizacja proponuje, by wprowadzić jednoznaczny wymóg ich nieujawniania.
Atrybuty punktów granicznych
Projekt nowego rozporządzenia przewiduje likwidację atrybutów punktów granicznych ZRD (źródło danych) oraz BPP (błąd położenia względem osnowy), które zastąpione zostaną atrybutami odpowiednio SPD (sposób pozyskania danych o punkcie granicznym) oraz ISD (informacja o spełnieniu warunków dokładnościowych przez punkt graniczny). Zgodnie z propozycją GUGiK każdy z nich będzie mógł przyjąć tylko jedną z dwóch wartości.
Podobnie jak niektóre inne organizacje branżowe SGP kwestionuje automatyczną zamianę atrybutu ZRD = 9 na SPD = 2 (punkt nieustalony). Organizacja proponuje dwa rozwiązania. Pierwsze polega na uznaniu za ustalone punktów ZRD = 9 przyjętych do PZGiK dla prac wykonanych zgodnie ze zmianą rozporządzenia ws. EGiB, która weszła w życie w 2016 r. W drugiej zaproponowano wprowadzenie trzech wartości atrybutu SPD: ustalony wg stanu prawnego, ustalony do celów EGiB, nieustalony.
Ustalanie granic
SGP jest przeciwko dopuszczeniu w projektowanym § 33 do ustalania granic geodetów z uprawnieniami tylko w zakresie 1. W ocenie organizacji jest to niezgodne z zapisami rozporządzenia ws. uprawnień.
Stowarzyszenie postuluje ponadto zmianę kryteriów ustalania. Obecnie w projekcie pierwszeństwo ma zgodne oświadczenie stron, co będzie pozwalać na bezumowne przenoszenie prawa własności. „Jest to problem, który istnieje w dotychczasowym rozporządzeniu, i jedynie wola geodety uprawnionego stoi temu na przeszkodzie. Ponadto problem ten może przybrać znaczeniu, ponieważ w projektowanym § 31 wprowadzono warunek dokładnościowy odtworzenia granic umożliwiający ustalenie granic w trybie ewidencyjnym, a przecież wiele dokumentów określających stan prawny takiego warunku nie spełni” – czytamy w uwagach SGP. Organizacja postuluje zatem uzależnienie przyjęcia zgodnego oświadczenia stron od informacji zawartych w dostępnych dokumentach.
SGP zauważa też, że w projekcie pominięto zapis, który dotychczas umożliwiał ustalanie granic z wykorzystaniem zobrazowań lotniczych, satelitarnych lub ortofotomapy. Organizacja argumentuje, że regulacja ta przeszła pozytywną weryfikację. Istotnie ułatwia bowiem ustalanie, szczególnie na terenach gęstej zabudowy oraz o zróżnicowanej rzeźbie terenu, a ponadto przyczynia się do obniżenia kosztów tych czynności oraz poprawy jakości danych. „Propozycja usunięcia tego przepisu jest więc nieracjonalna i sprzeczna z interesem publicznym, szczególnie w sytuacji intensywnego rozwoju technologii fotogrametrycznej i możliwości łatwego pozyskiwania zobrazowań lotniczych o wysokiej rozdzielczości” – podkreśla SGP.
Terminy przejściowe
W obecnym brzmieniu projekt daje powiatom 6 miesięcy na dostosowanie swoich baz do nowych przepisów. SGP chce jednak przedłużyć ten okres do 2 lat. Jak uzasadnia organizacja, termin półroczny jest nierealny. Wprawdzie część danych da się dostosować do nowych przepisów automatycznie, ale w zakresie budynków nie będzie to już takie proste, chociażby ze względu na redefinicję obiektów niepodlegających ujawnieniu w EGiB. Do tego będzie potrzebna weryfikacja danych, czego nie da się przeprowadzić w całości automatycznie, a także przeliczenie powierzchni zabudowy wg nowych definicji – wylicza SGP.
Konsultacje zakończone
Konsultacje projektu rozporządzenia trwały do 21 maja. Wcześniej na Geoforum.pl pisaliśmy o uwagach zgłoszonych do tych przepisów przez: Geodezyjną Izbę Gospodarczą i Polską Geodezję Komercyjną, Polskie Towarzystwo Geodezyjne oraz Stowarzyszenie „Geodeci dla RP”.
Pełna treść uwag SGP
Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!
nadchodzące wydarzenia
zobacz pozostałe
