wiadomościksięgarniaMiesięcznik GEODETAreklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2021-04-14| Geodezja, Prawo

GIG radzi, co poprawić w rozporządzeniu ws. osnów

W obszernych uwagach do projektu rozporządzenia ws. osnów Geodezyjna Izba Gospodarcza zwraca uwagę m.in. na problem numeracji punktów osnowy czy brak uwzględnienia nowoczesnych technologii pomiarowych.


GIG radzi, co poprawić w rozporządzeniu ws. osnów
GIG radzi, co poprawić w rozporządzeniu ws. osnów <br />
Nowe wytyczne ogólne dla zakładania i utrzymywania osnów
Nowe wytyczne ogólne dla zakładania i utrzymywania osnów

Przypomnijmy, że projekt nowego rozporządzenia w sprawie osnów geodezyjnych, grawimetrycznych i magnetycznychopublikowano na początku marca, a jego konsultacje zakończyły się pod koniec ubiegłego miesiąca.

Zachowajmy porządek w numeracji punktów

GIG sporo miejsca poświęciła numeracji punktów osnowy. Zdaniem organizacji regulacje zaproponowane w przepisach przejściowych wprowadzą chaos w prowadzonych przez Służbę Geodezyjną i Kartograficzną bazach osnów.

„W bazach funkcjonować będą punkty o numeracji zgodnej z różnymi aktami prawnymi, w tym nieobowiązującymi. Ponadto tak częsta zmiana sposobu numeracji punktów powoduje utratę zaufania do wiarygodności SGiK, naraża na dodatkowe koszty i powoduje istotne utrudnienia w pracach geodezyjnych (w szczególności dotyczących modernizacji EGiB, gdzie często trzeba odnaleźć materiały źródłowe dotyczące osnowy, na którą mierzone były punkty graniczne)” – czytamy w uwagach GIG.

Izba szacuje, że koszt przenumerowania bazy i plików z opisami topograficznymi może wynieść nawet 11,4-15,2 mln zł w skali kraju. Zmiana będzie także powodować zamieszanie związane z koniecznością powiadamiania właścicieli nieruchomości. Kolejną problematyczną kwestią jest możliwość numeracji jedynie 999 punktów na pojedynczym arkuszu, podczas gdy w ścisłym centrum dużej aglomeracji mogą wystąpić sytuacje, gdy liczba tych punktów przekroczy tysiąc.

Z powyższych powodów organizacja proponuje odstąpienie od zmian w regulacjach dotyczących numeracji punktów. „Dotychczasowa numeracja w PL-2000 sprawdza się i jest dobrze znana zarówno Wykonawcom, jak i Pracownikom Służby GiK” – argumentuje organizacja.

Po co tak długie sesje?

Zgodnie z projektem rozporządzenia przy pomiarze szczegółowej osnowy geodezyjnej poziomej z wykorzystaniem techniki GNSS czas trwania pojedynczej sesji pomiarowej nie powinien być krótszy niż 45 minut.

Eksperci GIG zauważają, że ten czas jest bardzo długi i odpowiada raczej latom 90. XX w., gdy na niebie były tylko pojedyncze satelity GPS, a geodeci użytkowali sprzęt jednoczęstotliwościowy. „Obecnie wymagane dokładności możliwe są do osiągnięcia przy znacznie krótszym pomiarze statycznym, a określanie bezwzględnie długości trwania sesji powoduje drastyczny wzrost kosztów modernizacji i cofa technologie pomiarowe o wiele lat wstecz” – argumentuje GIG. Zatem zamiast określać czas pomiaru być może lepiej wprowadzić wymóg stosowania co najmniej dwuczęstotliwościowych odbiorników rejestrujących sygnał z minimum dwóch systemów nawigacji satelitarnej i opracowania obserwacji z zastosowaniem produktów precyzyjnych zalecanych przez IAG (orbity, poprawki atmosferyczne) – proponuje organizacja.

Kolejną kwestią poruszoną przez GIG jest wymóg wykonania pomiarów w dwóch niezależnych sesjach na wszystkich wyznaczanych punktach, a nie – jak dotychczas – na co najmniej 1/3 z nich. „Może wystarczyłoby wprowadzić zapis o tym, że większość wyznaczanych punktów powinna być mierzona dwukrotnie” – sugeruje Izba.

O optymalnym zagęszczeniu osnowy

W projekcie rozporządzenia zawarto tabele, które określają minimalne zagęszczenie punktów osnowy oraz terminy okresowych przeglądów (patrz rys. obok). Zdaniem GIG w przypadku osnowy wysokościowej regulowanie zagęszczeniem powierzchniowym jest bezzasadne, gdyż punkty ułożone są w linie niwelacyjne i ich rozmieszczenie jest uwarunkowane lokalizacją tych linii oraz parametrami technicznymi pomiaru.

Z kolei zbyt małe zagęszczenie punktów osnowy podstawowej może spowodować trudności w nawiązywaniu osnów szczegółowych. W ocenie Izby podstawową osnowę fundamentalną należy rozpatrywać w skali kraju, podstawową osnowę bazową – w skali województwa, a osnowę szczegółową – w skali powiatu lub gminy. Patrząc w ten sposób, może okazać się, że na terenie średniej wielkości powiatu są tylko 2 punkty osnowy poziomej, i oby nadawały się do nawiązania GNSS. Reperów podstawowych na terenie przeciętnego powiatu jest zaś około 50, z tego np. 10 zniszczonych, 10 obudowanych i tylko 2-3 nadają się do nawiązania bezpośredniego niwelacji satelitarnej. Dlatego GIG proponuje co najmniej zrewidowanie wymagań dotyczących zagęszczenia punktów podstawowej osnowy geodezyjnej, a najlepiej ich usunięcie.

Odnośnie tab. 3 opisane w niej zagęszczenie punktów osnowy szczegółowej w przypadku osnowy wysokościowej (1 pkt/2 km kw.) niezależnie od specyfiki terenu jest zbyt restrykcyjne. „Konieczność zakładania punktów osnowy wysokościowej np. na rozległych terenach leśnych lub rolnych jest bezzasadna, powinna być dostosowana do potrzeb wynikających z miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, a nie przymusem ze względu na powierzchnię – co powodować będzie dodatkowe koszty zakładania osnów szczegółowych” – argumentuje GIG.

Obserwacje, ale w jakiej formie

Zgodnie z proponowanymi przepisami w bazach danych osnów należy gromadzić m.in. zbiory obserwacji wykonanych w celu wyznaczenia współrzędnych punktów wraz z wynikami opracowania. W ocenie GIG problem tkwi w tym, że nie określono, w jakiej formie: załączonego operatu lub jego fragmentu dotyczącego obliczeń czy konkretnych obserwacji dla poszczególnych punktów? „Takie niedookreślenie powodować będzie dalsze rozbieżności w interpretacji zapisów” – podkreślają eksperci GIG.

Dodaje jednocześnie, że gromadzenie zbiorów obserwacji ma sens jedynie wtedy, gdy są zapisywane w grupach, w jakich powstały. Wyrównanie sprawia, że wszystkie wyniki obserwacji w danej grupie są ze sobą skorelowane i wyrywanie z kontekstu obserwacji jednego punktu nie ma sensu. W bazie danych punkt powinien mieć odniesienie do właśnie takiej grupy (fragmentu operatu).

Co jeszcze zmienić w rozporządzeniu?

Pod koniec marca opisaliśmy na Geoforum.pl uwagi zgłoszone do tego projektu przez Stowarzyszenie „Geodeci dla RP”. Z kolei w kwietniowym GEODECIE akt ten ocenia dr Ryszard Pażus – dyrektor Departamentu Geodezji GUGiK w latach 2000-2002.

Wkrótce przedstawimy kolejne uwagi zgłoszone do tego aktu.


Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!

Jerzy Królikowski


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
@ Martwi fakt że liderka opozycji wobec obecnego reżimu udziela rad tym tzw. geoelitom.
 1 
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: @ Bo elita zamiast merytorycznie i rzeczowo podejść do geodezji w XXI w. zajmuje się biadoleniem o EgiBie. Generalnie brawo dla GIG'u za propozycje rozwiązań i widać, że komuś jeszcze na postępie w Naszym zawodzie..... Takich ludzi u nas trzeba. A poza tym przestań ziomek szukać w tym dna politycznego. Jak Ci tego brakuje włącz sobie TVP i tam klaszcz..
 3 
odpowiedz zgłoś
Dajcie rozporządzenie o EGiB, to dopiero geoforum będzie miało o czym pisać.
 1 
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: Dajcie DAWAĆ EGiB Chce słyszeć jak stare wygi będą ujadały o tym jak geodezja "ssie" i jak to nasz zawód jest zniszczony -
 2 
odpowiedz zgłoś
Uwagi GIG jak najbardziej słuszne. Widać, że autorzy czują problematykę zakładania osnów i prowadzenia ich baz danych. Oby te konkretne argumenty trafiły do przekonania legislatorów. Obecne rozporządzenie ws. osnów ma swoje wady ale próba zmiany poprzez jeszcze większe pogorszenie byle powstało coś nowego to zła ścieżka. Szkoda, że takiej szerokiej refleksji merytorycznej zabrakło poprzednim "oceniającym", którzy skupili się na rzeczach drugorzędnych.
 1 
 14 
odpowiedz zgłoś
3 komentarze



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Podnoszenie mostu na budowie Świątyni Opatrzności Bożej
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS