|2021-02-10| Geodezja, Prawo, Kataster Planowana droga gminna a użytek Tp Kolejny przypadek z praktyki w lutowym wydaniu miesięcznika GEODETA omawia sędzia Magdalena Durzyńska. W opisywanej sprawie chodziło o wydzielenie z działki leś­nej działki pod drogę gminną przewidzianą w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Choć wydaje się to proste, przy okazji wyłoniło się kilka kwestii spornych. Fragment mapy podziałowej • Wójt wydziela działki pod drogę Pierwotnie wójt jednej z podwarszawskich gmin zatwierdził podział nieruchomości stanowiącej działkę nr 827/2. W wyniku odwołania Skarbu Państwa, Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo J (dalej nadleśnictwo) decyzja ta została uchylona. Przy kolejnym rozpoznawaniu sprawy wójt ponownie zatwierdził podział tej nieruchomości na działki: nr 827/5 o pow. 0,0569 ha i nr 827/6 o pow. 2,9399 ha. W odwołaniu nadleśnictwo zarzuciło wójtowi błędne przyjęcie, że dzielona działka – stanowiąca własność Skarbu Państwa – znajduje się w trwałym zarządzie nadleśnictwa, podczas gdy jednostka ta sprawuje ustawowy zarząd określony w art. 4 ust. 1 ustawy z 28 września 1991 r. o lasach. Ponadto w odwołaniu znalazł się zarzut błędnego sklasyfikowania użytku gruntowego nowej działki ewidencyjnej nr 827/5 jako Tp, a także błędnej numeracji działek. • SKO: podział możliwy, gdy zgodny z MPZP Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (SKO) po rozpatrzeniu odwołania nadleśnictwa utrzymało decyzję wójta w mocy. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podało art. 93 ust. 3 i 4 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami [tekst jednolity DzU z 2020 r., poz. 1990 ze zm., dalej ugn], wskazując na możliwość podziału, gdy jest on zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP) zarówno co do przeznaczenia terenu, jak i możliwości zagospodarowania działek. SKO wyjaśniło, że wszczęcie postępowania z urzędu nastąpiło z uwagi na realizację celu publicznego polegającego na wydzieleniu części nieruchomości przeznaczonej pod drogę publiczną gminną oznaczoną w MPZP symbolem 6.KDL (ulica P) i 5.KDL (ulica W). Stanowi to przesłankę z art. 97 ust. 3 ugn uzasadniającą dokonanie podziału. Zdaniem SKO wójt wyjaśnił rozbieżności w numerach działek wskazanych we wstępnym i w ostatecznym projekcie podziału (co było powodem uchylenia poprzedniej decyzji). Finalnie numery działek uległy zmianie, jednak w stosunku do wstępnego projektu podziału nie uległa zmianie ich powierzchnia i granice. Jak podało SKO, działka nr 827/3 ze wstępnego projektu podziału odpowiada działce 827/5 z mapy podziałowej, a działka nr 827/4 odpowiada działce 827/6. Ponadto SKO zwróciło uwagę, że przeznaczenie części gruntów leśnych wchodzących w skład oddziału leśnego 262Af stanowiących część działki ewidencyjnej nr 827/2 na cele nierolnicze i nieleś­ne pod tereny dróg publicznych (w tym dróg gminnych 6.KDL i 5.KDL) w MPZP gminy J zostało pozytywnie zaopiniowane przez Regionalną Dyrekcję Lasów Państwowych 10 czerwca 2009 r., a następnie przez ministra środowiska (decyzja z 19 czerwca 2009 r.) oraz Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe 26 kwietnia 2010 r. Konsekwencją tego przeznaczenia było zastosowanie na mapie użytku Tp – grunty przeznaczone pod budowę dróg publicznych. Zaznaczono tu, że prawidłowe sklasyfikowanie użytku potwierdził Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej... Pełna treść artykułu w lutowym wydaniu miesięcznika GEODETA • Zamów wersję papierową • Zamów wersję cyfrową Redakcja

«« powrót

Udostępnij:

   

więcej wiadomości Geodezja

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

zobacz też: