wiadomościMiesięcznik GEODETAprenumeratareklamaksięgarniakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2016-12-23| Geodezja, GIS, Instytucje

CODGiK przesyła uwagi gminom, a gminy się dziwią

Mamy kolejną odsłonę sporu między GUGiK i firmą Geo-System o zasilanie Państwowego rejestru granic (PRG) gminnymi danymi adresowymi. Tym razem podległy Urzędowi CODGiK domaga się od gmin korzystających z oprogramowania tej stołecznej spółki uzupełnienia PRG o obiekty… które nie istnieją.


CODGiK przesyła uwagi gminom, a gminy się dziwią

Jak alarmuje Waldemar Izdebski, część samorządów otrzymała od Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej e-maile, w których urzędnicy zwracają się o uzupełnienie braków w swojej ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Sęk w tym, że – jak twierdzi prezes Geo-Systemu – korespondencja ta zawiera nieprawdziwe i niesprawdzone informacje.

Przykładem jest e-mail do gminy Wojsławice, w którym CODGiK wskazuje, że otrzymał zgłoszenie dotyczące błędów dotyczące braku ulicy Chełm w miejscowości Kolonia Partyzancka, w sytuacji gdy takiej ulicy w rzeczywistości nie ma. Co więcej, prawidłowa nazwa miejscowości powinna brzmieć Partyzancka Kolonia. „Skąd się więc wzięła w PRG? My też nie wiemy, a moje stwierdzenie, że z rejestru PRG uczyniono śmietnik jest tu bardzo adekwatne” – komentuje Waldemar Izdebski.

Podobnie jest w gminie Urzędów. W jej przypadku CODGiK sygnalizuje brak miejscowości Okręglica, w sytuacji, gdy taki obiekt również nie istnieje.

W listach rozsyłanych do gmin CODGiK zaznacza, że w przypadku gdyby w wyniku dokonanej przez samorząd weryfikacji okazało się, że uwagi są nieuzasadnione, należy poinformować o tym ośrodek. „To tylko potwierdza brak profesjonalizmu w działaniu i przede wszystkim wyraźny brak szacunku dla pracy pracowników gmin, którzy muszą się później z takimi informacjami borykać, wyjaśniać i tłumaczyć władzom” – komentuje Waldemar Izdebski. Jak przypuszcza, listy do gmin mogą być związane z przetargiem GUGiK na weryfikację PRG. Jeśli tak, to istnieje uzasadniona konieczność bliższego przyjrzenia się wykonanym pracom przed wypłatą wynagrodzenia – twierdzi prezes Geo-Systemu.

W rozmowie z Geoforum.pl wiceprezes firmy Zbigniew Malinowski informuje, że na razie do Geo-Systemu dotarły od gmin pojedyncze maile o podobnej treści. Istnieje jednak obawa, że w najbliższym czasie mogą być rozesłane kolejne, podobnie jak to się stało w lipcu br. By temu zapobiec, firma wystosowała więc do p.o. głównego geodety kraju Aleksandry Jabłonowskiej pisemną interwencję.

JK


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
@Tamdaradam NIK - o to coś nowego. To Izdebski poszedł do NIK czy GGK skierowała tam zgłaszane sprawy?
 1 
odpowiedz zgłoś
chłopaki to są w agencjach towarzyskich oni są młodzi wilcy, nowy narybek, najlepsi w mieście.
odpowiedz zgłoś
Ciekawe czy NIK potwierdzi te wszystkie rewelacje Izdebskiego. Wesołych Świąt.
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
no to już rozumiem sposób myslenia pracownicy GUGiK sa przekonani, ze to oni odpowiadają za wszystko, gminy są tylko dawcą organów a Izdebski się tu wtrynia w cały ten ekosystem. Zniewolił gminy, rozlał czarny pijar i teraz wysyła kasę z rynku. Życzę chłopakom z zespołu, żeby odpuścili w te święta, odpoczęli, zajęli się rodziną, bo czasu nie cofną, gmin nie przejmą, raczej trzeba po woli myśleć jak miękko wyładować tym projektem z jak najmniejszymi karami.
 3 
 4 
odpowiedz zgłoś
@gulasz oj tu bym nie był taki pewien, bo to facet którego bardzo się obawiacie. Ostatnio Pani GGK nie jest zadowolona jak musi za wasze błędy oczami świecić ?
 3 
 1 
odpowiedz zgłoś
Prawie, prawie dobrze, gdyż gminy nie są organami SGiK, a EMUiA nie wchodzi w skład pzgik. EMUiA to rejestr publiczny prowadzony przez organy gminy. Czy gminy prowadzą go samodzielnie, czy wynajmują kogoś do wsparcia - to sprawa gmin. Rejestr powinien zawierać poprawne dane i za to odpowiadają gminy.
 3 
odpowiedz zgłoś
Prawie dobrze właścicielem zasobu jest skarb państwa. Całą politykę dotyczącą zasobu prowadzi GGK. Tak to nie Izdebski jest tu mówiącym co i kiedy powinno być zrobione.
 4 
 4 
odpowiedz zgłoś
Logicznie myślący, bardzo dobrze, że użytkownicy będą zgłaszać błędy do gmin, bo to właściciel EMUiA. Jednym z owych "użytkowników" jest organ SGiK, który prowadzi PRG - rejestr publiczny, który w określonym przepisami prawa zakresie powinien być aktualizowany przez gminy danymi z innego (referencyjnego) rejestru publicznego EMUiA. I tenże użytkownik - GGK - zgłasza błędy i prosi o ich wyjaśnienie oraz ewentualną weryfikację, gdyź to EMUiA jest rejestrem referencyjnym i za dane w tym rejestrze odpowiadają gminy.
 1 
 4 
odpowiedz zgłoś
myślący masz rację, to rzeczywiście jak pracownicy codgiku nie mają wpływu na PRG to chyba najlepiej będzie ich wszystkich zwolnić albo oddelegować do innych ważnych zadań. PRG przecież aktualizują gminy, wystarczy PRG ładnei opublikować, a błędy w PRG zgłaszać będą sami użytkownicy bezpośrednio do gmin.
 3 
 4 
odpowiedz zgłoś
fajnie jest robić dużo hałasu z niczego... Śmietnika nie tworzą pracownicy codgiku, jak to próbuje przekonywać autor, bo nie mają żadnego wpływu na jakość danych adresowych, które przekazują gminy. A na "sygnały" o rozbieżnościach muszą reagować i wysyłać zapytanie do gmin - bo to ich obowiązek. Część czytających, którzy nie wiedzą nic o PRG oczywiście uwierzy w argumentom autora - bo to przecież cudownie, że ktoś walczy z plagą urzędników przejadających nasze pieniądze.... widać lepiej nich ktoś za nas myśli i wyciąga wnioski, żebyśmy się nie przemęczyli....
 2 
 6 
odpowiedz zgłoś
Szanowny Panie Marcinie I na tym też chciałbym już Pana pożegnać. Usłyszymy się po Świętach, a teraz życzę Panu spokojnych Świąt Bożego Narodzenia w rodzinnej atmosferze.
 4 
 2 
odpowiedz zgłoś
Dla jasności Panie Marcinie Zapytanie pochodzi z wykonawcy zamówienia BO-ZP.2610.22.2016.KNPRG. Czy ma Pan jeszcze jakieś wątpliwości? Więc proszę nie pisać, że to takie zwykłe zgłoszenie, które może każdy zrobić!
 4 
 2 
odpowiedz zgłoś
do beduin Może i dla gminy takie pytanie jest śmieszne ale osoby to wysyłające nie mają nieograniczonej wiedzy i dlatego pytają o dany obiekt gminę. Drugą sprawą jest, że do gmin trafią też pytania całkiem uzasadnione. Dlaczego w tym wypadku nie zaczniesz szydzić sobie z osób z gminy, które wprowadziły głupoty do bazy a ktoś ze strony GUGIK musi takie głupoty weryfikować?
 1 
 7 
odpowiedz zgłoś
jasne też tak uważam, podążajmy za GUGiK i jego światłymi projektami, a osiągniemy dobrobyt. Pan Waldemar nic nie znaczy przy potędze urzędu.
 6 
 2 
odpowiedz zgłoś
do wszystkich bezkrytycznych Wyznawców Pana Prezesa Waldemara, proponuję jednak używać głowy, szkiełka i oka, bo kiedyś ślepy pęd za takimi liderami może doprowadzić Was ma manowce
 1 
 6 
odpowiedz zgłoś
Wniosek jest jeden i to taki: dobrze, że jest miejsce (PRG), gdzie dane z gmin są weryfikowane. Wyobraźmy sobie, jak wyglądałyby te dane w EMUiA, gdyby je tylko bezkrytycznie publikować, bez jakiejkolwiek weryfikacji.
 5 
odpowiedz zgłoś
oaza katarakty masz rację, wysłać absurdalne pytania, podpisać autorytetem urzędu, dać pracę kilku ludziom na kilka dni, aby szukali czy aby na pewno nie ma Sahary w Warszawie.
 6 
 2 
odpowiedz zgłoś
Tyle, że CODGiK niczego do PRG nie wprowadza, gdyż dane adresowe "przychodzą" z gmin.
 3 
odpowiedz zgłoś
ulicy Chełm tam nie ma. Widzę, że Pan Waldemar osiągnął swój cel bo ludzie faktycznie myślą, że PRG to śmietnik. A z tego co czytam to maile wysyłane są po to żeby śmietnika nie robić. Wspomniana ulica Chełm w PRG nie istnieje i pytanie dotyczyło, czy taka istnieje w Kolonii Partyzanckiej. Skoro gmina twierdzi, że takiej nie ma to nie będzie ona wprowadzana do bazy i koniec tematu (zgłoszenie będzie zamknięte jako bezpodstawne). Jednak wiele osób czytając wypowiedzi p. Waldemara już sobie dośpiewało, że w PRG faktycznie istnieje taka ulica i "śmietnik". Skoro ktoś zgłasza brak czegoś to należy to rozpatrzeć i zapytać u źródła (GUS nie posiada pełnej wiedzy). Ale widocznie GS woli od razu wyśmiać sprawę. Ciekaw jestem ile tych błędów jest i ile GS będzie poprawiać dla gmin bo faktycznie było błędnie.
 8 
odpowiedz zgłoś
@obiektywnie jasne to wszystko wina gminy! Gmina wymyśliła sobie taką ulicę - żałosne tłumaczenie ukrywające własne błędy lub błędy weryfikatora wynajętego za pieniądze.
 3 
 1 
odpowiedz zgłoś
może mógłby to ktoś z CODGiK potwierdzić, ale mam przeczucie, że właśnie takie "ciekawe" adresy zostały wyłapane w wyniku weryfikacji bazy PRG. Może właśnie wylistowano je i przesłano dysponentom (gminom) do wyjaśnienia i ewentualnej poprawy danych. Przecież CODGiK, jako tylko obsługujący technicznie zasób gik, nie ma możliwości ich modyfikacji. W CODGiK (w bazie PRG) są takiej jakości dane, jaką udostępni gmina.
 5 
odpowiedz zgłoś
do Leon no ok niech będzie, to zamiast 10 tys. może być ten laptop, co go dostał przy okazji projektu, ale sens pozostawię ten sam.
 2 
 1 
odpowiedz zgłoś
@komercja przesadzasz z tymi 10 tysiami skąd mu weźmiesz jak on nie ma . Jak patrze na różne oświadczenie majątkowe asów urzędów, to w większości nie posiadają ani domów, ani mieszkań, ani żadnych środków finansowych.
 1 
odpowiedz zgłoś
eh życie urzędnicy, który nigdy w życiu nie mieli własnej firmy wydają miliony unijne na prawo i lewo bez jakiejkolwiek refleksji myśląc, że wszystko samo się zrobi. Ale jakbyś takiemu z konta ściągnął np. 10 tysięcy to by się zapłakał. W tym różnice bo milion nie jego, ale marne złote jego.
 2 
 1 
odpowiedz zgłoś
Ja wam zycze abyscie sie nie odgradzali barierkami i snajperami od wyborcow
 1 
odpowiedz zgłoś
partyzancie Widocznie gugik wyznaje zasadę, że jeśli fakty mówią co innego niż gugik, to tym gorzej dla faktów.
 2 
 1 
odpowiedz zgłoś
paryzant ulice w PRG skąd to Pan wziął ?
 3 
odpowiedz zgłoś
To jak widzę musimy teraz utworzyć ulicę Chełm w Partyzanckiej Kolonii, bo tak jest w PRG. Czyli rzeczywistość powinna być dostosowana do PRG, a nie zawartość PRG do rzeczywistości?
 3 
 1 
odpowiedz zgłoś
Szanowny Numerze 1 Przecież napisałem, że to fragment i to dwa razy.
 1 
odpowiedz zgłoś
@partyzant Uznane za zasadne to te, o których Pan Waldemar nie wspomina w pismach, a które poprawić trzeba, bo i gmina, i CODGIK/GUGIK, i sam Pan Waldemar wie, że poprawić trzeba. Poza tym, taka wymiana informacji z gminami służy nie tylko poprawie EMUiA, ale również PRG, co trzeba uznać za pozytywne działanie. Może dzięki temu, Pan Waldemar w końcu uzna, że PRG nie jest "śmietnikiem". W każdym razie ma szansę pomóc, a czy pomoże... ?
 1 
 6 
odpowiedz zgłoś
fajer poziom kultury danej osoby mierzymy po jej zachowaniu, a nie zachowaniu adwersarzy. Dwa z minusem, siadaj.
 2 
 1 
odpowiedz zgłoś
Szanowny numerze 2 i to jest cały mail jaki dostała gmina czy raczej jego fragment ? :)
 1 
odpowiedz zgłoś
Proszę Pani, żarcik słowny z nazwą firmy adekwatny do poziomu zachowania jej przedstawicieli, więc proszę o zrozumienie. Na marginesie, nie ma słowa "nik" w słowniku języka polskiego - wiem, że to małostkowość równa tej, którą wytykam w swoim poście.
 2 
 3 
odpowiedz zgłoś
Szanowny Numerze 1 to chyba z przytoczonego fragmentu widać wyraźnie, że GUGiK weryfikował?
 1 
odpowiedz zgłoś
Szanowny Numerze 1 Że zacytuję fragment: "Główny Urząd Geodezji i Kartografii (GUGiK) otrzymał zgłoszenia dotyczące błędów lub braków w danych adresowych w bazie państwowego rejestru granic i powierzchni jednostek podziałów terytorialnych kraju (PRG). Po dokonaniu przez zespół GUGiK weryfikacji tych zgłoszeń konieczne jest przekazanie części z nich do właściwych gmin w celu ich analizy i dokonanie ew. korekty danych adresowych w ewidencji miejscowości, ulic i adresów (EMUiA)."
 2 
odpowiedz zgłoś
Pan Waldemar najwyraźniej nie wie, że te błędy/ braki są zgłaszane przez użytkowników (każdego z nas)
 6 
odpowiedz zgłoś
@fajer "uznany za zasadne" to wg. CODGiK brak ulicy Chełm w miejscowości Partyzancka Kolonia.
 2 
odpowiedz zgłoś
fajer zrobiłeś literówkę w nazwie firmy, Geo-System się firma nazywa. Tobie nikt nika nie zmienił na frajer, więc zachowaj kulturę słowa w dyskusji.
 8 
 5 
odpowiedz zgłoś
co do hałsu a czy chciałbyś dostać pismo z urzędu skarbowego, że zalegasz z podatkiem w wysokości 5000zł, ale gdyby w przypadku dokonanej przez Pan weryfikacji okazało się, że podatek jest nieuzasadniony to prosimy o taką informację na podany poniżej adres e-mail.
 11 
 4 
odpowiedz zgłoś
Proponuję, żeby teraz CODGIK/GUGIK publikował na Geoforum wszystkie błędy w EMUiA prowadzonej w aplikacjach Gejo-Systemu, które zostały uznane za zasadne i wymagają poprawy. Będziemy wtedy mieli bieżący wgląd w proces kontroli jakości tego zbioru. A mówiąc serio, to małostkowość tego artykułu i pisma, o którym mowa w tym artykule jest porażająca.
 3 
 12 
odpowiedz zgłoś
jak dla mnie jak dla mnie brakuje tu informacji o ilości wskazanych błędów (braków, nieścisłości), które są uzasadnione. Jaki jest odsetek tych niesłusznie wskazanych do wszystkich? Generalnie jednak, czy sprawa tego typu działań weryfikujących na linii urząd-urząd powinna być przedmiotem medialnych debat? Chyba wszyscy jesteśmy zainteresowani podnoszeniem jakości tych rejestrów z adresami. Nie uda się jednak bez wysiłków wszystkich stron - także dostawców oprogramowania komercyjnego.
 1 
 11 
odpowiedz zgłoś
41 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Mapa Miejsc Pamięci Narodowej
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS