wiadomościksięgarniaprenumeratareklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2020-04-07| Prawo, Kataster

UODO: GGK ma zaprzestać publikowania numerów ksiąg wieczystych na Geoportalu

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych poinformował, że nakazał głównemu geodecie kraju zaprzestanie publikowania numerów ksiąg wieczystych w serwisie Geoportal.gov.pl do czasu wydania decyzji administracyjnej kończącej postępowanie w tej sprawie. Podstawą wydania postanowienia jest uprawdopodobnienie naruszenia przepisów o ochronie danych oraz zagrożenie spowodowania poważnych i trudnych do usunięcia skutków – tłumaczy UODO.


UODO: GGK ma zaprzestać publikowania numerów ksiąg wieczystych na Geoportalu

Postanowienie to zostało wydane 6 kwietnia w ramach prowadzonego wobec GGK postępowania w sprawie naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych w związku z udostępnianiem na Geoportalu bez podstawy prawnej numerów ksiąg wieczystych. Postępowanie to wszczęto z urzędu 27 marca. Tego samego dnia zainicjowano również drugie postępowanie wobec GGK, które dotyczy nałożenia na niego administracyjnej kary pieniężnej za brak współpracy z prezesem UODO w ramach wykonywania przez niego uprawnień kontrolnych.

Jak czytamy na stronie urzędu, na początku marca UODO zdecydował o konieczności przeprowadzenia kontroli u GGK, o czym poinformował go pismem, wskazując zakres czynności oraz termin ich przeprowadzenia. Główny geodeta kraju odmówił jednak zgody na realizację tych działań. W związku z tym oprócz wszczęcia wspomnianych postępowań prezes UODO złożył zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej Warszawa – Śródmieście o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa określonego w art. 108 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych. Zgodnie z tym przepisem, kto udaremnia lub utrudnia kontrolującemu prowadzenie kontroli przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat dwóch.

Przypomnijmy, że spór w tym zakresie nie jest nowy – był on chociażby tematem spotkania w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich z początku 2019 roku, zagadnienie to jest także regularnie poruszane na spotkaniach GGK z powiatową służbą geodezyjną. Powołując się na zapisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzenia ws. EGiB, GGK Waldemar Izdebski twierdzi, że numer KW jest daną przedmiotową, a te są jawne. Dodaje też, że zwracał się już do kolejnych ministrów o przeniesienie numeru KW do grupy danych objętych ograniczonym dostępem. Nim jednak prawo w tym zakresie się nie zmieni, numery KW będą – w jego ocenie – jawne.

UODO jest jednak przeciwnego zdania. Jak czytamy na stronie urzędu: imię i nazwisko, PESEL, informacje zobowiązaniach finansowych, przysługujących prawach czy sposobie pozyskania tytułu prawnego do nieruchomości – to tylko niektóre dane o właścicielu nieruchomości dostępne w księdze wieczystej. Dysponując tym numerem, można więc mieć dostęp do zawartych w niej danych, co może prowadzić do zagrożeń dla wielu osób, jak m.in. do ponownego wykorzystania danych niezgodnie z pierwotnymi celami przetwarzania czy nieuprawnionego profilowania właścicieli nieruchomości. Tymczasem żaden z obowiązujących przepisów prawa, w tym przepisów regulujących kwestie związane z działalnością GGK, nie uprawnia tego organu do upubliczniania w ramach Geoportalu danych dotyczących numerów ksiąg wieczystych – twierdzi UODO.

„Zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa dane osobowe to nie tylko informacje, które w sposób bezpośredni identyfikują osobę fizyczną, ale i takie, które pozwalają na jej pośrednią identyfikację. Zatem do danych osobowych należy zaliczyć także numer księgi wieczystej, ponieważ dzięki niemu można uzyskać wiele informacji o właścicielu konkretnej nieruchomości” – czytamy w komunikacie UODO.

Treść postanowienia UODO

JK


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
komentarz do komentarza Pan Prokurator Ziobro jest apolityczny i nie angażuje się w sprawy prowadzone przez swoje organy.
odpowiedz zgłoś
Zobaczysz jeszcze będziesz prosił Zbigniewa żeby ci przywiózł.
 1 
 3 
odpowiedz zgłoś
do txt vel koledzy spodceli chłopie, jak ci tęskno za cebulką to sobie kup w Lidelku, a nie wszystkim wciskasz, że to jakieś dobro wyższe. Kilka razy pisać o cebuli pod wątkiem to jednak trzeba mieć nacebulowane pod przykrywką
 2 
 1 
odpowiedz zgłoś
udaremnił ^^ UODO samo się zaorało:D Udaremnia się działania o charakterze pejoratywnym. Nie można udaremnić dobrego uczynku, można udaremnić napad na bank:) Skoro więc udaremnia się kontrolę to cóż ...
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
Wyślemy cebulkę i paczki, pokiwamy głowami, pożałujemy, nawet ksywy nie trzeba wymyślać - "Minister" jest w sam raz.
 2 
 4 
odpowiedz zgłoś
Brawo Waldek cyt.: Główny Geodeta Kraju udaremnił jednak przeprowadzenie czynności kontrolnych w zaplanowanym zakresie. W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, Główny Geodeta Kraju, celowo uniemożliwił organowi nadzorczemu dokonanie oceny procesu przetwarzania danych w związku z funkcjonowaniem portalu internetowego o nazwie GEOPORTAL2 (geoportal.gov.pl).
 1 
odpowiedz zgłoś
Historie wyjaśnienia, interpretacje, czary szum - a ja się tylko nieśmiało spytam, czy i kiedy GGK jako organ dostosuje się do POSTANOWIENIA UODO. Dziwne że GGK nie ustosunkował się do tego postanowienia. Może geoforum pozyska jakiś komentarz zarówno od GGK jak i UODO ?
 1 
 4 
odpowiedz zgłoś
Gdzie ja żyję... Ludzie, od tego czy KW jest jawną daną ewidencyjną - prowokacyjnie powiem tak: Zauważcie że jeden organ centralny robi koło d..py drugiemu organowi. W tym wszystkim w środku niewidoczny trzeci organ (starosta). Normalnie Hitchcock! Jakaś paranoja! Żeby np starosta się musiał zastanawiać przekazując dane GGK (publiczne rejestry pomiędzy publicznymi organami) czy jakiś trzeci organ z za węgła mu nie przypie... po łapach. Normalnie weźcie się w tym sejmie pozabijajcie albo zróbcie normalne prawo. Tak dla przykładu w USA (które akurat do moich ulubionych nie należą) zasada jest prosta! Obywatel - czytaj podatnik zapłacił w podatkach za coś czytaj państwowy zasób - to ma do tego dostęp nieograniczony. To przecież poniekąd jego własność. A tu w kraju nad Wisłą słoma z walonków wystaje a plemiona się pomiędzy sobą nawalają kto ważniejszy. Wstyd mi tu żyć.
 2 
 7 
odpowiedz zgłoś
Kowal zawinił, cygana powiesili. To MS udostępnia dane osobowe poprzez swój portal. UODO pisze: "... każdy, kto zna numer księgi wieczystej, może bezpłatnie przeglądać księgę wieczystą za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Zatem, ze względu na umieszczenie w ramach portalu GEOPORTAL2 numeru księgi wieczystej, każdy może zapoznać się z jej zawartością, nawet jeżeli wcześniej nie dysponował jej numerem" - to jest klu. Zarzuca GGK publikowanie czegoś, co jest publicznie dostępne. Numer składa się bowiem z kodu wydziału, numeru właściwego od 1 do n i cyfry kontrolnej (zarówno nr kodów, jak i algorytm wyliczenia cyfry kontrolnej jest publicznie znany). Zatem wpisując w portalu MS dowolny kod wydziału i jakiś przypadkowy numer oraz wyliczoną cyfrę kontrolną wchodzimy bez żadnych zabezpieczeń do treści KW, a tam w blisko 100% przypadków mamy dane osobowe jakichś osób fizycznych.
 2 
 6 
odpowiedz zgłoś
nie może być puste UODO nie ma pojęcia co jest czym zabezpieczane, ani o prawie. Sam numer księgi wieczystej jest zbyt krótki by cokolwiek chronić, ma za mało kombinacji i można go zgadywać po sąsiadach. Nie jest to także dana osobowa. Problemem jest że na podstawie tego numeru udostępniane są dane osobowe - ale to nie jest wina tego co numery ksiąg udostępnia. Tablica rejestracyjna pojazdu TEZ NIE JEST daną osobową tylko przedmiotową. UODO nie ma podstawy prawnej. Jeśliby na podstawie tablic rejestracyjnych by dostęp do doanych osobowych, to winny jest ten kto na podstawie tablicy rej. takie dane by udostępniał, a nie same numery tablicy.
 2 
 4 
odpowiedz zgłoś
I przestańcie Koleżanki i Koledzy pardn, pieprzyć kto ważniejszy, czy GGK czy UODO, bo to tylko wierzchołek góry lodowej. Żaden z nas nie jest w stanie rzetelnie zrealizować przepisów RODO.
 2 
 4 
odpowiedz zgłoś
Przepowiednie ŚP. prof. Adamczewskiwgo powoli się wypełniają. Ubiegły tydzień. Facet niezadowolony ze wznowienia znaków zgroził, że jeśli nie usunę jego nazwiska z dokumentów to mnie podkabluje do UODO! Sprawdziłem te ich przepisy. Już po naszym zawodzie! Wydawało się, że jest bezpiecznie, tymczasem normalny geodeta nie ma szans na wykonanie żadnej pracy z powodu RODO! Tylko na razie eksperci unijni i podkablowywacze za nas się nie wzięli. Zaczynają od góry. Dostałem szkic, na nim numery KW. I co powinienem zrobić? Znaleźć w KW adresy właścicieli i poleconym powiadomić, że przetwarzam dane osobowe! To prowadzi wprost do zakończenia prywatnego wykonywstwa. Nie już. Za 5, 10 lat. Nie mamy tyle kasy, aby spełnić wymogi bezpieczeństwa danych. Gdzie PTG, GIG, SGP? Nie widzą tego? Petycja, i to najwyżej jak się da, albo prace geodezyjne przejmą urzędy. O ile już nie jest za późno. I nie wierzcie, jeśli ktoś w "góry" będzie opowiadał, że nie ma takich planów. Wszyscy uklękniemy, bo UODO tak postanowi.
 4 
 4 
odpowiedz zgłoś
Skoro GGK ma w nosie postanowienia innych to niech się nie dziwi że inni będą mieli w nosie jego pisma i postanowienia. Tak się rodzi anarchia.
 4 
 5 
odpowiedz zgłoś
Taaaa... A najlepiej utajnijmy wszystko jak leci, że tylko Państwo ma dostęp i po sprawie. Nikt nic nie wie, Rząd robi co chce, nikt się nie dowie i będzie szczęśliwszy. A urzędy bedą miały kolejne zestawy danych do sprzedawania za ciężkie pieniądze i do pieczętowania. Może być?
 5 
odpowiedz zgłoś
Historie wyjaśnienia, interpretacje, czary a ja się tylko nieśmiało spytam, czy i kiedy GGK jako organ dostosuje się do POSTANOWIENIA UODO.
 4 
 6 
odpowiedz zgłoś
naiwne, glupie czy prowokacja ? ? Zastanawiam sie, czy to tylko naiwnosc, czy glupota, czy to jakis cyniczny prowokator. Przeciez wiadomo, ze ktos juz dawno sprzedal dostep do cyfrowej postaci KW (NKW), a wlasciwie cala ich baze, bo mozna dostac info o zawartosci NKW, placac paredzisat zlotych, podajac tylko Nr dzialki z ewidencji, ktora jest przeciez jawna. Pomijam sprawe czy to legalne czy nie. Wiadomo ze nie, ale podobno serwery tego serwisu sa unieszczone gdzies w Azji. Ktos na tym zarabia kokosy, i co na to Minister Sprawiedliwosci, co na to lepsza kasta ? Odczepcie sie od GGK, znajdzcie lepiej tego, kto spowodowal wyciek danych z projhektu NKW. To blizej sadownictwa i Ministerstwa Sprawiedliwosci.Zapewne kilkaset osob w Polsce sprawe zna i co ? Cisza ? Naiwnosc ? - jezeli ten kto dziala w tej sprawie z UODO z dobrej woli, a brak poczucia rzeczywistosci Glopota ? Czy ten, kto dziala w imieniu UODO nie ma pojecia, ze i tak nie ma prywatnosci ? Prowokator ? - GGK nacisnal komus na odcisk ? jakas zaslona dymna ?
 4 
 7 
odpowiedz zgłoś
do ~zong Nie rozumiem, w jakim celu ukrywać kto jest właścicielem gruntu. Posiadanie to powód do wstydu? Uwłaszczyłeś się nielegalnie na jakimś obszarniku, czy "kułaku"? :D
 1 
 6 
odpowiedz zgłoś
Głupota Tak tylko się zastanawiam, czy może w ekw też danych władającego nie ukryć. Przecież to dana osobowa. A że naruszy to jawność Ksiąg Wieczystych, kto by się tym przejmował.
 2 
 3 
odpowiedz zgłoś
Ponieważ taki wykaz jest tworzony w trybie prawa, a szczegółowo na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami art 35 który zawiera to co ma się tam znaleźć - a teraz podaj proszę art i numer ustawy który mówi o publikacji KW w geoportalu nieodpłatnie.
 1 
 3 
odpowiedz zgłoś
porada Z tej trwogi pomyliłem linki. Oczywiście chodziło ten http://www.bytom.pl/plik/7815,hlonda-52-1-doc czy mogę również tutaj liczyć na poradę, czemu nie jest chroniony mój interes jako właściciela wyodrębnionych lokali? Co na to UODO? Czy urzędnik przekroczył tutaj kompetencje? A przy okazji, czy to, że dotyczy nieruchomości miejskiej sprawa, że numer KW nie jest daną osobową? Po czym to poznać?
 2 
 1 
odpowiedz zgłoś
@Donosiciel natomiast wskazany przez Ciebie przykład dotyczy nieruchomości miejskiej gdzie nie ma danych osobowych tylko dane prawne.
 1 
 3 
odpowiedz zgłoś
@Donosiciel jeśli problem dotyczy Twoich danych i/lub praw wynikających z RODO możesz zwrócić się do UODO ze skargą również w formie elektronicznej. Szczegóły na stronie UODO.
 1 
 3 
odpowiedz zgłoś
~ Fragment z postanowienia UODO "Dodatkowo, art. 13 ust. 1 lit. f) dyrektywy stanowi, że państwa członkowskie mogą ograniczyć publiczny dostęp do zbiorów i usług danych przestrzennych, jeśli ich udostępnienie miałoby niekorzystny wpływ na poufność danych osobowych, jeżeli osoba, której dane dotyczą, nie wyraziła zgody na publiczne ujawnienie tych informacji oraz jeśli poufność danych jest przewidziana w przepisach krajowych czy unijnych." Skoro ustawa Pgik stanowi, że numery KW są jawne to znaczy, że nie jest przewidziane w przepisach krajowych. Chyba UODO nie do końca zapoznał się z naszą ustawę.
 1 
 3 
odpowiedz zgłoś
moje dane, moja sprawa Ludzie, co wy kwestionujecie? Kompetencje urzędu do interpretacji przepisów, które sam tworzy? Mamy prawo do ochrony naszej prywatności. Ja np. nie życzę sobie żeby wszyscy wiedzieli wszystko na temat mojego majątku czy chorób, czy preferencji. Nie ma znaczenia co GGK myśli na temat sensowności czy nie publikacji kw. Ważne czy ma do tego podstawy prawne, a wydaje się, że nie ma. Za znacznie mniejsze przewinienia urzędnicy podlegali karze, odwołaniu (rozmowa telefoniczna, mail w skrzynce ...) - urzędnik działa na mocy prawa i w granicach prawa. Taki mamy system prawny w tym kraju!!!
 11 
 5 
odpowiedz zgłoś
gdzie mogę donieść do UODO, że Prezydent Bytomia i Wojewoda Śląski wycieka dane osobowe, czyli numery KW: http://bip.katowice.uw.gov.pl/download/7257.PDF numeru księgi nie podam, bo nie chcę iść do więzienia.
 6 
odpowiedz zgłoś
to jest zbyt dobre udało się zmieścić na jednej stronie dowód, że numer KW jest widoczny na geoportalu i O ZGROZO każdy może sobie spisać. Na drugiej stronie zaś jest bezsprzecznym, że jak już ktoś spisał, to może EKW otworzyć. Bareja. Chyba staliśmy się cywilizacją wysokorozwiniętą, bo urzędy zaczęły działać wyłącznie do obsługi własnych spraw.
 1 
 2 
odpowiedz zgłoś
@ To pismo Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych to mnom fszczosnelo.
 2 
 6 
odpowiedz zgłoś
Er przykro mi, nie znajdziesz zrozumienia w tej części galaktyki. Tutaj faktyczny problem jest przykrywany przez spłaszczanie tematu "Bo RODO". Bardzo jestem rad, że więcej niż jedna osoba rozumie problem, jaki mamy z kwestią nieruchomości i rejestry ksiąg wieczystych. Szkoda, że tak skrzętnie ukrywa się na każdym kroku, ze GIODO - poprzednie UODO - nie miało uwag do przepisów prowadzających EKW, a teraz nagle łapaj złodzieja.
 3 
 4 
odpowiedz zgłoś
txt ciekawe czy UODO tak ochoczo zajmie się takim przypadeczkiem: https://twitter.com/mjbroniarz/status/124748667647 1029761 a zus na to "Przepraszamy. To niedopuszczalne. Przekazujemy informację o sprawie do właściwej komórki." Chyba jest robota dla rycerzy z UODO
 3 
 2 
odpowiedz zgłoś
Mhm, a kompetencje w sprawie RODO ma UODO czy GGK ? Proponuje poczytać RODO, tam jest to napisane.
 2 
 5 
odpowiedz zgłoś
A to już jawne lekceważenie prawa i organów kontrolnych. Rozumiem że jakiś pierwszy sekretarz ma duże plecy, tylko dokąd nas to prowadzi ? Do PRL ? Bywajcie, towarzyszu.
 4 
 3 
odpowiedz zgłoś
_ Szanowni koledzy, Problem wymaga szerszej dyskusji niż ta wynikająca z wątpliwości UODK. Przede wszystkim wymaga omówienia i zrozumienia rozwiązań prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz systemu wieczystoksięgowego, a tym samym czym tak na prawdę jest i czemu służy sam numer KW. Nasze dane są w tym momencie na serwerach w różnych egzotycznych państwach i są dostępne dla każdego za ok. 30zł, a państwo cały czas pozostaje bezradne. Każdy z branży chyba doskonale rozumie, że wina nie leży w GGK tylko w MS i sposobie udostępniania tych danych. Dziś nasze dane są "wszędzie" często powiązane różnymi identyfikatorami ze sobą, a z roku na rok jesteśmy bardziej "E". Wydaje się, że im Kowalski mniej to rozumie tym lepiej. Chciałbym, żeby ten problem miał jakieś dobre i rzeczowe rozwiązanie niż tylko takie jak wyłączenie nr KW w geoportalu czy zablokowanie działu IV w EKW. Przez najbliższy czas prawdopodobnie będziemy świadkami przeciągania liny, która może mieć różny finał.
 2 
 10 
odpowiedz zgłoś
oj txt szkoda chyba czasu, skoro nic nie wiesz i się nie znasz. Plecy słabe ma uodo. Gdyby było inaczej to by nie publikowali komunikatów:) I tak to zostawmy, niech zajmie się tym niezależny organ prokuratorski.
 3 
 3 
odpowiedz zgłoś
Zagadka czy KW z geoportalu już zniknęły ? Bo jak nie zniknęły to zmierzamy raczej w kierunku ostrzejszych sankcji wobec nie zrealizowania postanowienia zabezpieczającego.
 3 
 3 
odpowiedz zgłoś
A kto ci powiedział że zakładam, UODO skierował sprawę do prokuratury na podstawie obowiązującego prawa to fakt a nie założenie. Wskazano podstawę mówiącą o utrudnianiu kontroli. UODO widać miało solidne podstawy że takie zawiadomienie złożyło jakby nie miało to by nie składało, a to już logika działań odmienna od tego co napisałeś. Świat politycznych wojenek i silnych pleców jest mi obcy może dlatego. Plecy nawet silne mają to do siebie że się kurczą jak ktoś je przypali medialnym palnikiem.
 2 
 3 
odpowiedz zgłoś
albo lepiej mogę sobie wyobrazić, że pan GGK był niemiły, to jest niewątpliwy powód, żeby skorzystać z narzędzi kontoli. Próbowałeś kiedyś być niemiły dla urzędnika skarbowego, który w odwecie może ci jednym skinieniem utrudnić życie? Jeśli nie to znaczy, że przedsiębiorca mój drogi nigdy nie byłeś.
 2 
 4 
odpowiedz zgłoś
txt zakładasz, że GGK utrudniał kontrolę. Nie znamy szczegółów. Jaki był zakres kontroli? Dwa, zakładasz maksymalny wymiar kary. Wybacz, ale żadnym rządzie po 89 nikt nie wsadzał urzędników za przepychanki pomiędzy ministerstwami, nawet jak NIK przynosił na kartce, że to czy tamto. Więc tutaj, wybacz, ale mam przeczucie graniczące z pewnością, że gdyby UODO miało solidne podstawy to by nie robiło takiej akcji medialnej. Wygląda mi to na polityczną wojenkę, ze słabymi plecami.
 2 
 3 
odpowiedz zgłoś
csv UODO powołał się na utrudnianie przeprowadzenia kontroli, to czy ktoś ma rację nie ma tu znaczenia liczy się fakt utrudniania kontroli. Maksymalnie zagrożone sankcjami do lat 2. Będę wysyłał cebulkę.
 1 
 2 
odpowiedz zgłoś
Ten sam UODO co nie dopuścił do publikacji list poparcia dla KRS?
 2 
 6 
odpowiedz zgłoś
Rozumiem że GGK jako urzędnik któremu być może za chwilę postawią zarzuty został natychmiast zawieszony do czasu wyjaśnienia sprawy ? Takie postępowanie wynika przecież z wysokich standardów obecnej władzy, prawda ?
 2 
 8 
odpowiedz zgłoś
Kw A ja nie chcę żeby moja kw była publicznie dostępne.
 4 
 5 
odpowiedz zgłoś
phi prokuratorze to bym pokazał art 21 ust 1. Zeznania nie są potrzebne, wystarczy czytać prawo.
 3 
 2 
odpowiedz zgłoś
No cóż ciekawe czy odmówi zeznań prokuraturze. Tak to jest jak ktoś myli odwagę z głupota.
 3 
 5 
odpowiedz zgłoś
o ciekawe ciekawe a czy redakcja posiada wiedzę lub zapytała UODO, ile razy to UODO/GIODO występowało do Ministerstwa Sprawiedliwości, że wszystkie dane osób są dostępne online w serwisie ksiąg wieczystych? Może ktoś powinien w końcu głośno powiedzieć, żeby się odstosunkowali od geodezji a zajęli źródłem udostępniania danych?
 2 
 7 
odpowiedz zgłoś
Pamiętam czasy gdy były wydawane książki telefoniczne z nazwiskami i adresami i były w każdym bloku spisy lokatorów po NAZWISKACH. I nikomu to nie przeszkadzało. A teraz RODO SRODO i jest coraz gorzej
 7 
 11 
odpowiedz zgłoś
śmiechłem moim zdaniem do danych osobowych należy konieczne zaliczyć również model i markę i kolor samochodu jakim się poruszają ludzie. W powiązaniu z numerem rejestracyjnym możemy jednoznacznie zidentyfikować osobę przypisaną do auta i de facto jej status majątkowy. Postuluję, aby ukryć markę i model samochodu poprzez zakładanie płacht na auta z wyciętymi dziurami na okno. Spowoduje to uniknięcie powiązania osoby z danym autem, a dodatkowo wpłynie pozytywnie na wyrównanie nierówności społecznych i pwwszechną szczęśliwość.
 12 
 10 
odpowiedz zgłoś
46 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Jak oszukać GPS?
czy wiesz, że...
© 2005-2020 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Bożena Baranek (szefowa Działu Prenumeraty)
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
b.baranek@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS