wiadomościksięgarniaprenumeratareklamakontaktRODOpolityka prywatności
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2020-02-11| Geodezja, Prawo, Kataster

Rzeczpospolita o udostępnianiu numerów ksiąg wieczystych w geoportalu

Czy z uwagi na ochronę danych osobowych można powszechnie udostępniać numery ksiąg wieczystych? Urząd Ochrony Danych Osobowych oraz główny geodeta kraju mają w tej sprawie różne zdanie, o czym pisze dzisiejsze wydanie dziennika „Rzeczpospolita” (z 11 lutego).


Rzeczpospolita o udostępnianiu numerów ksiąg wieczystych w geoportalu

Przypomnijmy, że spór w tym zakresie nie jest nowy – był on chociażby tematem spotkania w Biurze Rzecznika Spraw Obywatelskich z początku 2019 roku, temat ten jest także regularnie poruszany na spotkaniach GGK z powiatową służbą geodezyjną.

Jak informuje „Rzeczpospolita”, w tym tygodniu UODO rozpoczął w Starostwie w Jarosławiu kontrolę dotyczącą publikacji numerów KW w powiatowym geoportalu. Adam Sanocki z UODO tłumaczy, że działania te związane są ze skargą, która wpłynęła do urzędu. Podkreśla ponadto, że w jego ocenie nie ma wątpliwości, iż numer KW należy traktować jako dane osobowe, gdyż pozwala ona zidentyfikować właściciela nieruchomości.

Przeciwnego zdania jest GGK Waldemar Izdebski. Powołując się na zapisy Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz rozporządzenia ws. EGiB, wyjaśnia, że numer KW jest daną przedmiotową, a te są jawne. Dodaje też, że zwracał się już do kolejnych ministrów o przeniesienie numeru KW do grupy danych objętych ograniczonym dostępem. Nim jednak prawo w tym zakresie się nie zmieni, numery KW będą – w jego ocenie – jawne.

JK


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
Powtarzam się tak wiele razy jak powtarzał się w tej materii wiele razy GGK bo jak wiadomo jak coś się powtarza to staje się to podobno prawdą. Mam więc nadzieję że moje powtarzanie zachęci GGK do działania do którego namawia innych. Odwagi panie Waldemarze, co się może panu stać przecież jest pan przekonany że można to o co chodzi.

@Amen To napisz list otwarty do GGK by spełnił Twoje oczekiwania, które już nie wiadomo który raz w tym temacie powtarzasz.

Skoro wszyscy wiedzą to kiedy znajdę te KW na geoportalu przy działkach, proszę i proszę a tu GGK tak pewny i odważny nie może jakoś opublikować. Tylko wystawia jakiś klakierów pod nickami na geoforum. Panie Waldemarze, kiedy ?

No tak UODO = GIODO ale ustawa o ochronie danych osobowych nie równa się RODO. Mędrkuj dalej opierając się o argumenty typu wszyscy wiedzą. Chyba w gabinecie GGK tylko wiedzą wszyscy wszystko.

Amen rozumiem, że dalej turlamy balasa. Ok. Zatem: co będzie? Ja nie wiem. Wiedział to RPO. Od 2014r. Informował MS. MS pytało GIODO czy takie zapisy dotyczące ksiąg on-line są ok. GIODO nie miało pytań. Teraz ma? Tak, wszyscy wiedzą, że UODO = GIODO. Nadal nie widzę tu geodezji. ITP ITD bhp.

Wiesz co będzie ? To może ty wróż Maciej jesteś ? A może linia partyjna jedt już ustalona ?

Amen to skończ z tą dziecinną retoryką: ,rozumiem że tój tok rozumowania spowoduje że nie zapłacisz kary któr może nałożyć UODO ?, bo pisząc to wiedziałeś, że żadnej kary nie będzie. Fakty spokojnie sobie czekają. Kontrola zobaczy, że dane osoby udostępnia ministerstwo sprawiedliwości i tam się przeniesie, tyle będzie, skoro już tak prorokujesz. Ewentualnie dalej dzielnie utrzymuj swoje stanowisko, może spróbuj napisać do kogoś z tej księgi 123456, że podane zostały jego/jej dane, może zechce złożyć skargę. Ojej, tylko skąd będziesz miał adres? Hmm...

To jak juz poczytasz RODO to się dowiesz że skargę a nie pozew czego zdaje się nie rozróżniasz można złożyć tylko we własnej sprawie. Z tego prawa skorzystała osoba opisana w artykule. Poczekajmy na rozstrzygnięcie to się dowiesz jak to się zakończyło.

a i jeszcze we Wrocławiu podaję ci numer księgi 123456 cyfra kontrolna możesz sobie wypalcować. Też możesz mnie spokojnie pozwać, są tam dane osób fizycznych, jak naruszyłem prawo to administrator geoforum poda moje IP służbom.

Amen Podaj proszę podstawę nałożenia na mnie kary. Możesz się nawet wesprzeć zgłoszenie do UODO, proszę ułatwię ci sprawę, podaję za miastem Wrocław link do strony BIP, gdzie jest na samym środku numer KW, a w księdze są dane zwykłych osób fizycznych. https://bip.um.wroc.pl/artykul/724/42511/wsp-uon-6 826-25149-2009-ak

Ares rozumiem że tój tok rozumowania spowoduje że nie zapłacisz kary któr może nałożyć UODO ? Tak się upewniam. I oczywiście nadal czekam na publikacje KW w Geoportalu przez GGK na swoją odpowiedzialność. To ważne, potrzebne i zgodnie z twierdzeniami GGK całkowicie legalne więc nie rozumiem na co czeka.

do Ares ale to nic prostszego, należy zanonimizować numery KRS. Proste i skuteczne i zgodne z prawem.

przeczytałem całą dokumentację i najwięcej racji ma rzecznik RPO. Problem jest w samych księgach i sposobie dostępu. Najgorsze, że już w 2014r. zwracano na to uwagę, a temat przemilczano. Faktem jest, że w wielu miastach wystarczy numer KW z ogłoszenia na działkę z użytkowaniem, aby znać dane osobowe mieszkańców całego bloku mieszkalnego. Również fakt, że sam sobie wpiszę numer 12345 dodam sąd i wygeneruję cyfrę kontrolną i mam dostęp nielimitowany ośmiesza pogląd, że nie mam prawa znać numeru. Pytanie, w którym z tych dwóch elementów zawinili geodeci i geoportal? Trzeba zablokować dostęp do danych osobowych w księdze, a nie do numeru KW, bo rzeczywiście przez analogię dojdzie do absurdu, że numer KRS spółki lub fundacji też pozwala na dostęp do danych osobowych i fałszowania tożsamości.

To dlaczego masz pretensje do organów władzy wykonawczej że musza interpretować źle napisane przepisy skoro z pytania widać że wiesz gdzie jest problem ?

Do organu władzy wykonawczej? Żartujesz, prawda? :-)

A nie możesz napisać do GGK o wyjaśnienie rozbieżności ? Może coś się zmieni ?

A kto powiedział że wiedzą? Właśnie nie wiedzą, a "stosują przepisy"... Vide - zamieszczona w rozporządzeniu "definicja" BPP, a "interpretacje" GGK. Takie są skutki biurokratyzacji.

Skoro wiedzą o ciśnieniu a ty nie wiesz to kto jest przepraszam niedouczony ?

Ale tego już w ustawie nie wpiszmy, dając niedouczonym urzędasom pole do "wykładni rozszerzającej".

Z praw fizyki wynika że woda może wrzeć w 50 stopni celsjusza przy odpowiednim ciśnieniu. Oczywiście przy pierwszej części tego zdania powiesz że to bez sensu i rozmowa jest jałowa. :)

cierń i dlatego rozmowa z takimi osobami jest jałowa. Jak ci napiszą w ustawie, że woda wrze w 50*C to nałożysz dotkliwą karę na każdego, komu nie udało jej się zagotować.

Jeśli czerwona gębo przeciwstawiasz sobie stan prawny wynikający z przepisów i społeczną słuszność to w państwie prawa pierwszeństwo ma stan prawny. Oczywiście były okresy w historii gdzie powoływano trybunały ludowe które działały w oparciu o wolę narodu niemieckiego czyli dostawały kartkę kogo i na co skazać oraz skutecznie wycinały przeciwników władzy ale to chyba mamy już za sobą, prawda ? Tak więc wracając do stanu prawnego to UODO jest organem który odpowiada za ochronę danych osobowych, możesz się z nim nie zgadzać ale musisz zaakceptować ten fakt, szczególnie że prawo wyposażyło UODO w możliwość dość dotkliwych kar dla opornych.

UODO to bardzo merytoryczny organ. Wczoraj również artykuł o jego bardzo skutecznym i prożyciowym działaniu https://link.do/cDT5g . Cieszy argumentacja, że wszyscy się nie znają a UODO się zna:) W końcu dopuszczenie do pracy pracownika znajdującego się pod wpływem alkoholu, z uwagi na brak podstaw prawnych przeprowadzenia przez pracodawcę takiej kontroli jest przecież OK.

ale w czym problem Dana o nr KW jest daną przestrzenną (dana przedmiotowa) tak stanowi prawo. Może Minister Sprawiedliwości wprowadzi zasadę - bo on prowadzi rejestr publiczny NKW - wykazania interesu prawnego przez zainteresowanych do uzyskania danych podmiotowych zawartych w NKW? Nie rolą GGK jest pilnowanie tego rejestru. Część informacji z NKW powinna być dostępna dla ogółu, a część objętych ochroną danych osobowych dopiero po wykazaniu interesu prawnego. Do dzieła Ministrze Sprawiedliwości a nie szukać winnych tam gdzie ich nie ma...

Dalej oczekuję że GGK opublikuje KW ba geoportalu z informacją że robi to na swoją odpowiedzialność. To kwestia wiarygodności, skoro promuje się pewne twierdzenia to trzeba mieć odwagę je wykonać na swoją odpowiedzialność.

Rozporządzenie RODO z 2016 - może (26) coś wyjaśni?

Kw Skąd ta zmiana aby przenosić kw do danych podmiotowych? Nie ma już teorii przedmiotowa bo tak i już? Koniec i kropka? Może lokale też mogą mieć litery w identyfikatorze a nie tylko numer?

Nawet przygotowałem formułkę - dane ksiąg wieczystych w geoportalu zostały opublikowane przez Głównego Geodetę Kraju bez zgody organów dostarczających dane na jego odpowiedzialność w związku z opinią GGK że dane te są publiczne i nie podlegają ochronie danych osobowych. Można wkleić poniżej informacji o źródle danych z powiatów. To będą jutro KW w geoportalu ?

Co za żywiołowa reakcja - to będzie oświadczenie GGK z informacją o przejęciu odpowiedzialności ? Z podpisem ? Opublikuje dane na swoją odpowiedzialność na geoportalu ?

czy używania numeru KRS też zakażą Według informacji prasowych, Prezes UODO zajmował się w 2019 r. dość podobnym problemem, a mianowicie ujawniania numeru PESEL w Krajowym Rejestrze Sądowym. W związku z powyższym, na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (t. jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2179 ze zmian.), uprzejmie proszę Pana Prezesa o przekazanie informacji, czy w pracach Urzędu pojawił się również problem zakresu danych osobowych ujawnianych w księgach wieczystych, oraz przedstawienie Rzecznikowi swojego stanowiska w sprawie.

no przecież GIODO nie miało uwag Wskazano, że na etapie prac legislacyjnych rozwiązań tych nie kwestionował Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych. Co do braku właściwych wytycznych dla wydania i treści rozporządzenia to w piśmie tym stwierdzono jedynie, że w trakcie procedowania ustawy wprowadzającej system elektronicznej księgi wieczystej do wytycznych zawartych w tej delegacji ustawowej nie zgłaszano wątpliwości podobnych do tych, które zostały wyartykułowane w wystąpieniu Rzecznika. --- czyli japa lewaki, było się wcześniej odzywać.

ależ to jest dobre 5 Pismem z dnia 8 lipca 2014 r. Ministerstwo Sprawiedliwości poinformowało, że nie podziela wątpliwości Rzecznika Praw Obywatelskich: w piśmie tym zaprezentowano stanowisko, że umieszczanie w księdze wieczystej numeru PESEL, a także imion rodziców osób, których prawa są ujawnianie, pozwala na jednoznaczną identyfikację osób fizycznych ujawnionych w księdze wieczystej, co ma istotne znaczenie dla bezpieczeństwa obrotu nieruchomościami. Podkreślono także, że niezbędność danych osobowych dla prawidłowego funkcjonowania ksiąg wieczystych uzasadnia ich gromadzenie w księgach ? to zaś ma przesądzać o zgodności regulacji z art. 51 ust. 2 Konstytucji RP.

ależ to jest dobre 4 Kolejnym problemem, zgłoszonym Ministrowi Sprawiedliwości, były bardzo ogólne wytyczne do wydania rozporządzenia, określone w art. 251 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t. jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2204): nie odpowiadają one wymogom określonymi przez art. 92 ust. 1 Konstytucji RP, zgodnie z którym upoważnienie do wydania rozporządzenia powinno mieć charakter szczegółowy, i określać m.in. zakres spraw przekazanych do uregulowania w rozporządzeniu oraz wytyczne dotyczących treści aktu.

ależ to jest dobre 3 W wystąpieniu do Ministra Sprawiedliwości w czerwcu 2014 r. (nr IV.520.2.2014) Rzecznik Praw Obywatelskich wskazywał na wątpliwości co do zgodności z Konstytucją RP rozwiązań przewidzianych przez obowiązujące wówczas rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 listopada 2013 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1411), które przewidywało regulacje analogiczne do obowiązującego obecnie rozporządzenia z dnia 15 lutego 2016 r. W wystąpieniu tym wskazano, że regulacja w/w rozporządzenia stanowi istotne ograniczenie autonomii informacyjnej jednostki, gwarantowanej przez art. 51 ust. 2 Konstytucji RP, przy czym nie jest oczywiste, że ograniczenie to jest rzeczywiście konieczne z uwagi na bezpieczeństwo obrotu prawnego.

ależ to jest dobre 2 Zdaniem osób zgłaszających ów problem Rzecznikowi, powszechny dostęp do tak szczegółowych danych osób, którym przysługują jakiekolwiek prawa czy roszczenia zabezpieczone na nieruchomości, nie wydaje się celowy. Wskazują oni, że np. znajomość numeru księgi wieczystej, prowadzonej dla nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste, pozwala na ustalenie danych osobowych wszystkich współużytkowników wieczystych, np. właścicieli lokali w budynku posadowionym na tej nieruchomości, a więc w praktyce ? wszystkich sąsiadów. Problemem jest tu nie tylko potrzeba ochrony prywatności jako takiej: dostęp do tak szczegółowych danych osobowych może ułatwiać kradzież tożsamości, i wykorzystanie danych w celach sprzecznych z prawem.

ależ to jest dobre Wnioski kierowane do Rzecznika dotyczą zamieszczania w księdze wieczystej informacji o numerze PESEL oraz imion rodziców właściciela będącego osobą fizyczną, a także innych osób, których prawa czy roszczenia ujawnione są w księdze (użytkownika wieczystego, uprawnionego z tytułu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, wierzyciela hipotecznego oraz administratora hipoteki, osoby uprawnionej według treści prawa lub roszczenia, osoby, której roszczenie zostało przez wpis ostrzeżenia zabezpieczone: § 37 ust. 1, § 39, § 45 ust. 2, § 51 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2016 r. w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym: Dz. U. z 2016 r., poz. 312 ze zmian.).

Ja kiedyś w szkole podstawowej widziałem podobną ten frajer kto da się podpuścić komuś kto nie ponosi odpowiedzialności. Czemu GGK nie opublikuje wszystkich KW na geoportalu przecież je ma ? Skoro ma takie jasne zdanie to w czym problem ?

ad vocem Próba łatania dostępu do KW przez zakneblowanie geodezji jest jak załatanie dziury w płocie składającym się z jednego przęsła. Dziura będzie załatana a my i tak pójdziemy bokiem.

do Amen Wydaje się, że źle adresujesz problem. To nie GGK ma tu coś do powiedzenia, a MS. UODO też nic nie ma, bo dopóki NUMER KW nie jest daną osobową, to UODO nie ma podstaw do zajmowania się tym. Natomiast ma pełne prawo w myśl RODO przeanalizować ponownie przepisy o księgach wieczystych i zarekomendować zmiany w udostępnianiu informacji z KW. Wydaje się, że logiczne byłoby np. zalogować się do siąg profilem zaufanym i jeśli jestem właścicielem to widzę wszystkie swoje dane, jeśli nie to imię i nazwisko. Argument, że użytkownik nie ma prawa posiadać numeru księgi jest tam samo mocny, jak to, że TSUE może na nas karę 2mln dziennie nałożyć:)

Amen kiedyś na cmentarzy widziałem tabliczkę: Straszyć można, obiektu opuszczać nie.

Będzie oświadczenie z informacją o przejęciu odpowiedzialności ? Z podpisem ?

Żarty księga wieczysta - jawna. A numer księgi wieczystej już nie jawny.

Pogadamy po wynikach kontroli ? Tylko przed niech GGK napisze oświadczenie że bierze odpowiedzialność za publikacje takich danych i się pod nim podpisze.

z zapisów prawa wynika jasno UODO od lat prosi ministrów, aby KW stałą się daną osobową. Tylko bez niczego innego pokazuje, że obecnie nią nie jest.

mhm Najpierw, to numer KW musiałby stać się DANĄ OSOBOWĄ, żeby UODO nim się zajmowało.

Jak to mawiali w czterech pancernych prrrr przed gospodarza nie lez a gospodarzem jest UODO to nie stanowisko to RODO.

c.d. Polecam więc koledze Ameno zastanowienie się, czy jako geodezja mamy pozwolić, aby się nami podcierali w obcej sprawie? Czy jak MS usunie widoczność imion ojców to nagle geodezja przestanie stanowić problem?

ciekawe polecam lekturę wystąpienia RPO pana Bodnara do UODO. https://tiny.pl/t6dx4 Widać wyraźnie, że prawdziwym problemem od początku było udostępnienie przez MS danych osób.

Organem nadzorującym przestrzeganie ustawy o ochronie danych osobowych nie jest Główny Geodeta Kraju tylko UODO właśnie. Nie ma tu "zdań" tylko należy stosować się do wykładni UODO albo ponosić konsekwencje.

49 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Geoida od GOCE
czy wiesz, że...
© 2005-2020 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Bożena Baranek (szefowa Działu Prenumeraty)
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
b.baranek@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter Instagram RSS