wiadomościksięgarniaprenumeratareklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2015-04-17| Geodezja, GIS

List do MAiC w sprawie Modułu SDI

W nawiązaniu do podawanych przez GUGiK informacji o instytucjach wykorzystujących Moduł SDI i przetargu na kolejne jego wdrożenia sugeruję rozważenie, czy realizacja zamówienia nie spowoduje nieuzasadnionego wydatkowania publicznych pieniędzy, czy nawet rażącej niegospodarności – pisze w liście do ministra administracji i cyfryzacji Waldemar Izdebski, prezes firmy Geo-System.


List do MAiC w sprawie Modułu SDI
Z przedstawionych w piśmie wyliczeń wynika, że Moduł SDI i związane z nim działania kosztowały polskiego podatnika już ponad 11 mln złotych. Dalej czytamy, że tylko 6 z 21 deklarowanych przez GUGiK instytucji „potwierdziło używanie modułu, a w pozostałych skończyło się jedynie na podpisaniu »pustego« porozumienia. Tak więc poniesione koszty należy rozłożyć nie na 21, a na 6 instytucji, co daje kwotę 1.850.537 zł na jedno wdrożenie, a to czyni Moduł SDI nadzwyczaj kosztownym oprogramowaniem. (…) Niestety 5 instytucji nie udzieliło w terminie żadnej odpowiedzi”.

Zdaniem prezesa Geo-Systemu „wszystko wskazuje na to, że GUGiK, manipulując informacją, chce pokazać sukces projektu i uzasadnić sensowność dalszych wydatków”. Taka sytuacja skłania go do zadania kilku zasadniczych pytań:
1. Jakie dedykowane rozwiązania do realizacji zadań jednostek samorządowych posiada Moduł SDI?
2. Dlaczego Moduł SDI, mimo jego „darmowości” i dostępności od ponad 2 lat, nie doczekał się masowych wdrożeń?
3. Dlaczego większość z 21 podmiotów, które podpisały porozumienia nie wdrożyły tego modułu?
4. Dlaczego przeszkolono ok. 1000 osób w zakresie wykorzystania Modułu SDI, skoro osoby szkolone nie zetkną się z nim w swojej pracy zawodowej?

W dalszej części pisma Waldemar Izdebski stwierdza m.in., że moduł SDI nie wspiera prowadzenia żadnych rejestrów, ustawowo przypisanych jednostkom samorządowym. Stąd właśnie „wynika dotychczasowe niepowodzenie projektu i tak samo będzie w przyszłości bez względu na to, jak wielkie środki w projekt zaangażujemy”. Podkreśla również, że wdrożenie modułu było dosyć kosztowne, jeśli jednostka nie posiadała wcześniej stosownego oprogramowania. „W praktyce okazywało się bowiem, że aby wdrożyć »darmowe« oprogramowanie trzeba kupić specjalny serwer i stworzyć odpowiednie środowisko sieciowe. Z dostępnych nam analiz wynika, że koszt takiego wydatku to ok. 20.000 zł”. Odnosząc się do szkoleń urzędników, prezes Geo-Systemu przyznał, że są one potrzebne, lecz neguje formę, w jakiej zostały przeprowadzone.

Na zakończenie Waldemar Izdebski wyraża nadzieję, że jego „wystąpienie przyczyni się do refleksji nad sensownością niektórych projektów i podjęcia działań powstrzymujących proces nieuzasadnionego wydatkowania środków publicznych”.

DC


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
sdi farsa z SDI zaczęła się tutaj
odpowiedz zgłoś
klient idzie... Geosystem starci klientów, list zatem nie dziwi
 1 
odpowiedz zgłoś
kuchareczka pisać można epistoły (albo #$%!!oły:) o tych przetargach, niezmiennym jest fakt, że cała dokumentacja jest tak pisana, że "tylko my znamy rzeczywiste potrzeby zamawiającego nieuwzględnione w specyfikacji", a inni nie powinni się w tym wyznawać;)
odpowiedz zgłoś
@Jacek szkoda drogi Jacku, że już od dłuższego czasu tego obiadu nie da się jeść...
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
poziom agresji i miotania będzie wzrastał wraz z kolejnymi "odkryciami". Nie sądzę, że ktokolwiek myślał, że jeden czy drugi zainteresują się co w tych projektach siedzi. Myślę, że raczej sadzili, że wykonawca zrobi i jakoś to będzie. A tu klops.
 1 
 2 
odpowiedz zgłoś
@zażenowanego Sęk w tym, że jak otworzą oczy to nic nie zmieni, bo i tak będą dostawać w papę i to coraz mocniej. Zasłużyli to dostają.
 1 
 4 
odpowiedz zgłoś
"do cholery otwórzcie oczy i przestańcie przjmować w papę od tego gościa" zażenowanego chyba lepiej nazwać zdesperowanym, bo nerwowe ruchy wykonuje w zaistniałych okolicznościach
 1 
 4 
odpowiedz zgłoś
@zażenowanego to co sugerujesz zrobić?
 2 
odpowiedz zgłoś
tak sobie myślę że jakby GUGiK nie rozpisywał projektów na adresy na kolejny rok to problem się sam rozwiąże. Druga moja myśl jest taka że nie wiadomo dlaczego GUGiK wykazuje jakąś dziwną niechęć do informatycznych firm krajowych a te o pochodzeniu zagranicznym jakoś tak patrząc z boku są przez niego niezwykle cenione (patrząc na pieniądze). Skoro jest taki problem związany z zasilaniem przez zewnętrzne rejestry adresów które chyba mają najbardziej prostą strukturę to co z bardziej skomplikowanymi ? Zawsze też rodzi się we mnie pytanie czy rejestry są dla ludzi czy ludzie dla rejestrów.Z wdrożeń jasno widać co wolą ludzie z gmin. Zauważcie drodzy dyskutanci że w całej tej wypowiedzi nie wyzwałem nikogo od urzędasów, towarzyszy, skoczybruzd czy innych. Da się.
 2 
 2 
odpowiedz zgłoś
trollu, popieram daj spokój, widzisz, że nerwowo towarzysze nie wytrzymują presji. Oni chcieli dobrze, tylko dla siebie. Ludzie pracujący w gugik mazwosze to na 95% normalni pracownicy, ale to wierchuszka wymyśla kierunek, to wierchuszka chce się przypodobać przełożonym, to wierchuszka robi "projekty i ich produkty". Wyznacznikiem jest wielkość dofinansowania i wskaźniki projektów wymyślone przez jakichś teoretyków w gabinetach. Logika i praktyka idą na dalszy plan. Ale o sposobie myślenia świadczy wpis sugerujący, że gdyby Pan I. miał zlecenie od GUGIKu to by listów nie pisał. Może i tak, ale jak obserwuję Pana I. to sądzę, że zrobiłby im porządek od środka:) więc raczej panowie GGK powinni się cieszyć, że żadnego przetargu u nich nie wygrał:D
 4 
 4 
odpowiedz zgłoś
~zażenowany ! "Urzędy muszą zachować klasę i kulture ale chyba dość tego nękania." - Doprecyzuj , proszę. Nękania urzędu, czy nękania przez urząd? "Tam też pracują ludzie, uczciwie, ciężko pracują i mają dość tego..." - J/w pracują w -nazwijmy to - produkcji, czy w urzędzie? Bo jeśli o urząd idzie, to nie widać zbytnio EFEKTÓW tej "pracy"! Większość zadań idzie na przetargi, a jak coś zrobią, to już lepiej, żeby NIC ! "100 listów otwartych, skargi, donosy i wszystko okazuje się wydmuszką" - no, niekoniecznie. Efekty "pracy" urzędu widzi cała Polska. Czy cały kraj oszalał, czy raczej ułamek procenta zatrudniony na Wspólnej? Kto doprowadził społeczność geodetów do uznania za konieczne zebranie się pod Sejmem w geście PROTESTU? Kto rozwalił przepisy od słynnego "GNIOTA" począwszy? Kto deprawuje branżę, zmuszając ludzi poprzez KRETYŃSKIE przepisy do potwierdzanaia nieprawdy? (casus daty - licencje, celowa 40 m, wyrównanie wektorów GPS? itd.) o rozdawnictwie milionów branży IT nie wspomnę. "wydmuszka"??
 5 
 6 
odpowiedz zgłoś
do GUGiK i Mazowsza GUGiK, Mazowsze do cholery otwórzcie oczy i przestańcie przjmować w papę od tego gościa. Oczywiście Urzędy muszą zachować klasę i kulture ale chyba dość tego nękania. Tam też pracują ludzie, uczciwie, ciężko pracują i mają dość tego rzygania i czytania o sobie jako o przestępcach albo idiotach! 100 listów otwartych, skargi, donosy i wszystko okazuje się wydmuszką i można dowolnie obrzucąć błotem bo to Urząd ?
 9 
 9 
odpowiedz zgłoś
Pytanie: Czy to kółko z kropką w środku, a w zasadzie ta kropka, to wskazuje miejsce ustawienia biurka prezesa? "Bo my, z dziadkiem kupiliśmy Młodego Technika i na podwórku perszinga stawiamy .... " (kabaret TEY)
 4 
 2 
odpowiedz zgłoś
PODGiK A mi się marzy żeby to ośrodek był dla geodety i dla ludzi chcących kupić informację a nie odwrotnie. Dlaczego ja chcąc wykonać robotę dla mojego zleceniodawcy muszę spowiadać się z tego staroście. Ja bym chciał wykupić sobie np roczny abonament w danym podgiku, dostać login i hasło i w tej cenie mieć dostęp do listy wszystkich dokumentów zasobu, a następnie kupić sobie potrzebne mi do wykonania pracy materiały, tak jak w markecie, zapłacić i iść w teren spokojnie zrobić swoje. Potem mogę oddać operat weryfikatorowi który oceni czy dane z mojego pomiaru chce przyjąć do zasobu czy nie, jak nie to jego sprawa jak chce to niech mi za dane zapłaci (przecież będzie je potem sprzedawał, czyli czerpał korzyści z mojej pracy) i to wszystko. Jeżeli te 180 mln które teraz chce wydać GUGiK na jakieś tam.... przeznaczyłby na informatyzacje podgików troche dołożyliby starostowie to taki model działania byłby realny za kilka lat. Bo czy dentysta musi gdzieś zgłaszać leczenie kanałowe mojego zęba?
 4 
odpowiedz zgłoś
Nareszcie ja to chcę pogratulować p. Waldkowi za te walke z wiatrakami jakim jest GUGiK. Ja się pytam, czy komuś tak zależało na tym, by pokazać jaka jest rozrzutność pieniędzy w Polsce ? i Przede wszystkim, nie robić tego anonimowo ? Trzymam kciuki i oby tak dalej!!
 4 
 3 
odpowiedz zgłoś
Panie Waldku Jak GUGiK wydał na to 11 baniek, to wyda dużo więcej aby potwierdzić słuszność wydania tych 11. I niczego Pan nie powstrzyma, bo to super sprawnie działająca maszyna, a po latach już nikt nikogo nie będzie mógł rozliczyć, bo będzie inny rząd, inny minister itd. (Patrz ZSiN z roku 2005-2006).
 3 
 5 
odpowiedz zgłoś
japierdziu! To ta lista "wdrożeń" modułu SDI to jeszcze większa popelina niż mogło się wydawać. W grudniu fanfary, ze oto moduł sdi jest i wszyscy są szczęśliwi. A tu co? kilka jednostek Pani Joli, dwa wdrożenia integrafu i kamieni kupa? Jednostki mają porozumienie ale systemu nie wdrożyły? Jeszcze bym im (nie tlyko gugikowi) karę dosolił, za świadome marnowanie pieniędzy. A na koniec 2013 roku na słynnej konferencji przedalbańskiej (o to było piekne, albanian hakers cośtam baba) przedstawiciel firmy Intergraf żalił się, że tylko 10 wdrożeń jest tego modułu. To co? przez kolejny rok przybyło następne 10? Popieram, wydawanie pieniędzy na wciskanie nawet najlepszego systemy żeby tylko obronić projekt to już nie kwestia etyki, to nie kwestia logiki, to kwestia strachu o własne stołki. I myślę, że gregi-gugik już zaczyna trząść portkami.
 3 
 4 
odpowiedz zgłoś
Nadzór ministra jest w ....
 3 
 5 
odpowiedz zgłoś
wydatkowanie A ja będę bronił Pana Waldka. Jestem geodetą i wiem że gdyby te pieniądze były wydane np na uporządkowanie ewidencji gruntów i budynków z czym wszyscy mamy problem, geodeci, inwestorzy, gminy to każdy podatnik mógłby powiedzieć że zrobiono coś dla ludzi. A tak GUGiK rozdaje pieniądze nie wiadomo na co i komu..... ponadto władze GUGiK tworzą nierealne przepisy i nierealne terminy ich realizacji nie wskazując finansowania. A ja chciałbym się zapytać gdzie jest nadzór ministra?
 2 
 8 
odpowiedz zgłoś
Gregi czy naprawdę uważasz że jeśli ktoś wdrożył oprogramowanie w 1400 lokalizacjach to jakiś średniej jakości sofcik wiązany sznurkiem w 6 lokalizacjach stanowi dla niego konkurencję ? Bardziej mnie jak i wszystkich interesuje koszt wdrożenia w tych 6 gminach softu kupionego za takie pieniądze. O ile często mam inne zdanie co Pan Izdebski to jednak ten list był jakby bardziej konkretny a i z argumentami ciężko dyskutować.
 6 
 8 
odpowiedz zgłoś
@Richi Czy naprawdę uważasz, że mielibyśmy do czynienia z taką liczbą listów otwartych, gdyby to firma Pana Waldemara realizowała EMUiA na zamówienie GUGiK?
 3 
 6 
odpowiedz zgłoś
@Gregi Gdyby to był GUGiK Sp. z o.o., albo GUGiK S.A. to wtedy też bym tak uważał, ale taka sytuacja nie zachodzi.
 3 
 5 
odpowiedz zgłoś
Trolujesz Gregi A jak Izdebski chce likwidacji licencji na materiały do prac geodezyjnych i uproszczenia opłat to też we własnym interesie? Mam nadzieję, że wiesz co to jest praca geodezyjna?
 7 
 5 
odpowiedz zgłoś
Czystość intencji? Zupełnie inaczej traktowałbym pisemne wystąpienia Pana Izdebskiego, gdyby działania GUGiK nie stanowiły bezpośredniego zagrożenia dla jego prywatnego biznesu. Cóż, w tej grze wszystkie środki są dozwolone, a sztuka epistolografii nie generuje zbyt wysokich kosztów.
 9 
 8 
odpowiedz zgłoś
wydatki Ja bym pytanie sformułował inaczej. Czy SDI jest potrzebne gminom czy jest tylko potrzebne jako absorbent środków aby rozliczyć projekt? Przecież jak ostatnio odpowiadano na interpelacje już tylko kilka milionów zostało z geoportal 2, więc szuka się sposobu ich przytulenia.
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
Panie Waldku, a Marszałek Mazowiecki został pominięty? Przecież też ogłosił przetarg na wdrożenie SDI?
odpowiedz zgłoś
26 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Symulacja przerwania wału powodziowego
czy wiesz, że...
© 2005-2020 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Bożena Baranek (szefowa Działu Prenumeraty)
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
b.baranek@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS