Co należy zmienić w Pgik?

Uczestnicy krytykują m.in. wnoszenia opłat za materiały do prac geodezyjnych przed ich wykonaniem. „Geodeta traktowany jest jak ten, który tylko pragnie zawłaszczyć materiały bez ponoszenia opłat i dlatego musi płacić z góry. Należy podkreślić, iż płatność z góry jest w biznesie stosowana wobec osób o małym zaufaniu.” – czytamy we wnioskach. Podobnie jak w przypadku niedawnej konferencji w Jachrance (8-9 września) uczestnicy wnioskują także o zniesienie licencji wydawanych wykonawcom prac geodezyjnych. Można je zostawić jedynie w sytuacji, gdy podmiot zamierza rozprowadzać zamówione materiały – pada propozycja.

W przypadku cennika uczestnicy konferencji proponują zasady obiektowej przy naliczaniu opłat. Obecny model, gdzie opłacie podlega każdy fragment zasobu, prowadzi do minimalizacji zakresu pobieranych danych, co z kolei może obniżyć jakość wykonywanych prac geodezyjnych. Zdaniem sygnatariuszy wniosków jednostką rozliczeniową powinny być więc np. obiekt:
a) punktowy’ (np. punkt graniczny, punkt osnowy, studzienka kanalizacyjna),
b) liniowy’ (np. krawężnik, przewód uzbrojenia terenu, krawężnik),
c) powierzchniowy’ (np. działka, zbiornik, szuwary),
d) informacyjny’ (np. lokal, osoba, adres),
e) dokument’ (np. plik referencyjny).

„Wiele kontrowersji budzi wydawanie osnów geodezyjnych. Sprzedaż praw do wykorzystania punktu osnowy, którego nie ma w terenie, budzi duże obawy natury prawnej i moralnej” – napisano ponadto w liście do GGK. Zwrócono w nim uwagę także na niespójność poszczególnych rozporządzeń wykonawczych do Pgik. Na przykład z aktu ws. EGiB wynika, że w bazie danych ewidencyjnych mogą, ale nie muszą być ujawniane obiekty budowlane trwale związane z budynkiem. Natomiast rozporządzenie w sprawie GESUT, BDOT i MZ zakłada, że w procesie edycji mapy zasadniczej dane o wyżej wymienionych obiektach pochodzą z EGiB. Zatem w przypadku, gdy EGiB nie zawiera tych danych, powstaje luka informacyjna.

Uczestnicy kaliskiej konferencji wnioskują ponadto o wprowadzenie jednolitego systemu do prowadzenia EGiB. Ich zdaniem ułatwi to integrację oraz wymianę danych ewidencyjnych, obniży koszty prowadzenia tego rejestru, a także pozytywnie wpłynie na zgodność tych danych z prawem. Sygnatariusze listu proponują ponadto zainicjowanie prac legislacyjnych nad katastrem wielowymiarowym. Powinno to umożliwić rejestrowanie działek 3D oraz stanów obiektów katastralnych w czasie rzeczywistym.

Uczestnicy kaliskiej konferencji wnioskują także o przeniesienie do Prawa geodezyjnego i kartograficznego regulacji dotyczących m.in. podziałów nieruchomości, scaleń i podziałów, a także rozgraniczania gruntów pod wodami od gruntów przyległych.

Inne wnioski dotyczą:
• zlikwidowania obowiązku wystawiania przez wykonawców prac geodezyjnych lub kartograficznych dokumentu „Zgłoszenie pracy geodezyjnej/kartograficznej” określanego jako „zgłoszenie uzupełniające”;
• wprowadzenia zapisu, że wiaty nie są przedmiotem ewidencjonowania w EGiB;
• doprecyzowania zmiany statusu budynku z „projektowany” na „w budowie” oraz z „w budowie” na „wybudowany”;
• zmiany atrybutów w zakresie stopnia pewności ustalenia dat: roku budowy i przebudowy;
• doprowadzenia do zgodności atrybutów obiektów EGB_OperatTechniczny oraz PZG_MaterialZasobu;
• przywrócenia relacji pomiędzy obiektami budynek i jednostka rejestrowa gruntów (lub budynków), tak aby można było wskazać, do jakiej nieruchomości należy dany budynek; miałaby ona jednak być nieobowiązkowa;
• wprowadzenia/zdefiniowania w EGiB obiektu geometrycznego Klasoużytek;
• wprowadzenia „wypisu dedykowanego” z EGiB, którego treść w zależności od potrzeb wnioskodawcy byłaby dowolną kombinacją danych ewidencyjnych;
• przygotowania wytycznych migracji danych EGiB ze starego do nowego modelu bazy danych.

I wreszcie w ostatnim wniosku uczestnicy konferencji zwracają się do głównego geodety kraju o zintensyfikowanie działań w dziale FAQ (Frequently Asked Questions) na stronie internetowej GUGiK-u, gdzie wyjaśniane są wątpliwości dotyczące interpretacji Pgik.

Pełna treść wniosków