Parlamentarzysta otrzymał właśnie odpowiedź na swoją interpelację wystosowaną jeszcze w kwietniu br. Nawiązując do zarzutów wyrażanych już wcześniej przez organizacje geodezyjne, poseł Tomasz Kulesza pyta przede wszystkim o powody zmiany art. 11 w nowelizacji Prawa geodezyjnego i kartograficznego, która obecnie czeka już tylko na podpis prezydenta. Przypomnijmy, że przepis ten definiuje podmioty uprawnione do wykonywania prac geodezyjnych i kartograficznych.
Poseł pyta przede wszystkim o cele zmiany tego zapisu – dlaczego prace będzie mógł wykonywać każdy przedsiębiorca, nawet niezwiązany z branżą geodezyjną, oraz „jednostki organizacyjne” i czy nie utrudni to działalności firm geodezyjnych.
W odpowiedzi na interpelację czytamy m.in., że zastąpienie sformułowania „podmioty prowadzące działalność gospodarczą” słowem „przedsiębiorca” ma jedynie ujednolicić terminologię używaną w polskim prawie. „Jednostki organizacyjne” są z kolei skrótem redakcyjnym wyjaśnionym w art. 9. ust. 2.
Poseł pyta ponadto, dlaczego art. 11 dopuszcza wykonywanie prac geodezyjnych przez „osoby fizyczne”, skoro zmiana ta – w zamyśle twórców ustawy – ma umożliwić realizację tych zadań jedynie biegłym sądowym i mierniczym górniczym. Obszerne wyjaśnienia Stanisława Huskowskiego w tej sprawie są o tyle ciekawe, że strona rządowa ostatecznie ugięła się pod naciskiem przedsiębiorców i zamieniła „osoby fizyczne” na „osobę legitymującą się uprawnieniami zawodowymi w dziedzinie geodezji i kartografii w przypadku wykonywania przez tę osobę funkcji biegłego sądowego, mierniczego górniczego lub asystenta mierniczego górniczego”.
Jak podsumowuje Stanisław Huskowski, „proponowane regulacje nie wpłyną negatywnie na konkurencję na rynku usług geodezyjnych”.
Treść interpelacji
Odpowiedź MAC
nadchodzące wydarzenia
zobacz pozostałe
