GEOFORUM - Wiadomości - Opublikowano nowe granice regionów geograficznych

@Mirek Owszem granica miała być na Kamiennej ale rzece, dolinie, skrajem doliny? Kondracki to sprecyzował? Z mało dokładnej mapy na podstawie Kondrackiego nic nie wynika, nałożona na googlemap granica idzie na skos. Jak więc powinna iść? Czy dolina rzeki Kamiennej jest wyróżniaona jako mikroregion w ramach gór Izerskich? Jeśli tak, to granica nie może iść dnem doliny, tylko jej brzegiem. Mezoregion nie może dzielić mikroregionu, ktoś kto czytał założenia regionalizacji coś by o tym wiedział.

~dpawlak 2018-11-04 15:03:41

@Dionizy Czytałem tamtą dyskusję na wskazanym forum o Sudetach. Ładne kwiatki tam wiszą: "Nie ma już np. Kotliny Dzierżoniowskiej..." i nigdy nie było jako mezoregionu, u Kondrackiego też, istnieje jako mikroregion i nikt tego nie zmienił, natomiast na warstwie zawierającej mezoregiony nie będzie go widać. "Sudety Środkowe (332.4-5; przyznam, że dziwne to "4-5")" tym wpisem facet przyznał, że pierwszy raz na oczy widział podział w klasyfikacji dziesiętnej, zresztą identyczny zapis jest w podziale Kondrackiego. Wygląda to na powoływanie się przez dyletanta na innych dyletantów i tyle.

~dpawlak 2018-11-04 14:51:08

Opublikowano nowe granice regionów geograficznych @Geograf: Wodospad Szklarki nie w Górach Izerskich a na ich granicy z Karkonoszami, po co Geografowi lepsza dokładność nowej regionalizacji, jak nie potrafi z niej skorzystać? Góry Sokole w Kotlinie Jeleniogórskiej, geologicznie bardziej przypominają ową kotlinę niż Rudawy choć pod względem orograficznym zaliczane do Rudaw. Przeczy to twierdzeniom domorosłych znawców że to geomorfolog prof. Migoń miał tu przemożny wpływ na określenie granic ale o tym cicho sza, po co im psuć samopoczucie. Krzeszów.. hmm gdzieś te góry Stołowe muszą się kończyć, dlaczego nie w Krzeszowie?

~dpawlak 2018-11-04 14:16:57

@Panto: Widziałeś w ogóle regionalizację Kondrackiego na oczy? Chyba nie. Tylko się ośmieszasz takimi tekstami. Kim ty jesteś - studentem I roku geografii? Chyba że kolejna osłona tego samego trolla. Interesujące jest że wszyscy krytykujący tutaj regionalizację Kondrackiego i wychwalający nową regionalizację nie piszą żadnych konkretów tylko same ogólniki albo zdradza ich podstawowa nieznajomość regionalizacji o których piszą. Pewnie w ogóle ich nie znają. Wbij sobie do głowy, że regionalizacje przydają się w wielu różnych sferach (o kilku z nich jest mowa poniżej w komentarzach - widać to ważne dla autorów, skoro dzielą się swoimi wątpliwościami). Sęk w tym, żeby były zrobione logicznie i z sensem a nie takie badziewie jak ta ostatnia.

~Jackie 2018-08-03 14:57:26

@Leszek O czym piszesz? Jakie Karpaty, Sudety, Nizina Wielkopolska itp.? Nic takiego u Kondrackiego niestety nie było ani na poziomie makroregionów, ani podprowincji, ani prowincji. Nb. Tatr też nie ma, tylko jakiś "Łańcuch Tatrzański". W "nowej" regionalizacji też są te wyższe poziomy, ale niestety identyczne, jak w starej. Czyli bez Karpat, Sudetów, ... Te regionalizacje nie sa dla zwykłego człowieka, a je dynie dla profesorów (i do gnębienia biednych studentów, którzy tego wszystkiego będą musieli się uczyć). A ja i tak będę jeździł w nieistniejące w obu podziałach Tatry leżące w nieistniejących w obu podziałach Karpatach, a stolicę odwiedzę na nieistniejącej w obu podziałach Nizinie Mazowieckiej.

~panto 2018-08-03 08:15:12

Panto - w regionalizacji Kondrackiego były Karpaty, Sudety, Nizina Wielkopolska, Mazowiecka itd. Były to jednostki wyższego rzędu w stosunku do mezoregionów. W nowej regionalizacji są tylko mezoregiony. Między innymi na tym polegała wyższość tamtej regionalizacji nad nową, która jest bardzo niedopracowana i kulawa.

~leszek 2018-08-02 21:30:47

I nowa i stara to zabawa wyłącznie naukowa Ani w jednej, ani w drugiej nie ma gór o nazwie Karpaty lub Sudety, nie ma Niziny Wielkopolskiej, Niziny Mazowieckiej, Pojezierza Pomorskiego. Więc cóż warte są takie regionalizacje, gdzie nie ma głównych obiektów ukształtowania terenów kraju? Tylko albo sa jakoś dziwnie pofragmentowane, albo koszmarnie nazwane typu Karpaty Zachodnie z Podkarpaciem Zachodnim i Północnym. Oba te podziały są dobre dla profesorów, by się wykazywali i oddawali dyskusją akademickim na temat wad i zalet takich lub innych delimitacji regionów, a nie dla zwykłych ludzi.

~panto 2018-08-02 14:39:13

Kupa, a nie regionalizacja Kupa, a nie regionalizacja. Podajcie jeszcze ile to kosztowało podatników.

~@#$%^ 2018-08-01 02:41:06

@ Adam Możesz mówić turystom dajmy na to coś takiego: - A teraz drodzy turyści jesteśmy w miejscu, gdzie znajduje się wodospad Szklarki. Jednocześnie w tym miejscu przebiega granica pomiędzy Karkonoszami i Górami Izerskimi. - Ale którędy biegnie ta granica, wzdłuż potoku? [zapewne zapyta jakiś zaciekawiony turysta] - Nie, w poprzek. I dalej tymi stromymi ścianami wąwozu. :-)

~walker 2018-08-01 01:46:49

@expert: No tak, chów wsobny. Tak powstaje praktycznie każda "szkoła naukowa", że jakiś profesor nie uczy myślenia, tylko żąda powielania swoich poglądów. Zostają tylko ci którzy się na to godzą. A doktoraty robią głównie ci którzy sprawnie liżą cztery litery.

~tado 2018-08-01 00:52:54

Panowie, możecie się buntować przeciwko nowej regionalizacji, a i tak za 5-10 lat każdy geograf będzie ją recytował śpiewająco. Już profesor Migoń zadba o to, żeby każdy absolwent Uniwersytetu Wrocławskiego znał ją lepiej od pacierza. A ci bardziej spolegliwi zrobią nawet doktoraty i będą krzewić nową wiedzę ze świętym przekonaniem, że czynią same dobro dla niewdzięcznego świata.

~expert 2018-07-31 21:09:28

@raf Eee tam, czepiasz się. Granica miała być na Kamiennej, ale profesorowi Migoniowi warstwy się przesunęły jak kończył swoje dzieło po kilku głębszych. I tak już zostało. :)

~Mirek 2018-07-31 17:39:30

wartość nowego opracowania tkwi w zmianach. O konkrety nie pytajcie, bo tu już trzeba by było znać różne regionalizacje. Najwazniejsze że coś się zmieniło

~oświecony 2018-07-31 17:25:48

. Andrzejku, a może zamiast "barwnych anegdot Jerzego Ostrowskiego" napiszesz, to konkretnie jest takiego fajnego w Waszej regionalizacji, a co było złego u poprzedników? To bardzo nieładnie dyskredytować dzieło poprzedników w ten sposób aby przydać splendoru swojej pracy.

~Bar 2018-07-31 17:22:03

Andrzej, sam potwierdzasz opinie swoich adwersarzy. Przecież to każdy wie, że Kondracki od razu nie wymyślił finalnego podziału. Regionalizacja Kondrackiego ewoluowała, a sam autor przez całe życie dopracowywał swój podział. Efekt finalny to całkiem udana regionalizacja całej Polski. W omawianym przypadku mamy do czynienia z "produktem" niedopracowanym może między innymi dlatego, że świeżym. Może - przyczyny są drugorzędne, bowiem mamy prawo oceniać produkt na takim etapie, na jakim go zaprezentowano ogółowi. Może zostanie dopracowany w kolejnych wersjach. Może. Na razie jest jaki jest. Nie wiadomo też czy będą dalsze wersje, bowiem o ile Kondracki naukowo zajmował się regionalizacją całe naukowe życie, tu mamy do czynienia z naukowcami dla których wykonana regionalizacja to efekt uboczny ich codziennej pracy, a naukowo zajmują się czym innym. Cokolwiek byś nie napisał, w jaki kolwiek sposób być nie bronił swojego dzieła, faktem jest, że mocno ono odstaje poziomem od regionalizacji poprzedników. I tyle.

~Jacek 2018-07-31 17:14:32

A wystarczy porównać Kondrackiego z rożnych lat i zobaczyć jak ewoluował ten podział. Zmiany czasami były bardzo wielkie (porównywalne z tymi, które są raczej modyfikacją niż zasadniczą zmianą) i Kondracki sam uważał, że nie jest to zamknięta rejonizacja, tylko twór, który ma cały czas ewoluować. Jak ktoś miał szczęście słyszeć Profesora przy okazji rożnych konferencji, spotkań itp, wtedy wie, że ten podział to nie dekalog wyryty w kamieniu tylko pewna próba podziału przestrzeni geograficznej, próba z której sam Profesor w wielu miejscach nie był zadowolony. A jak ustalane były granice niektórych mezoregionów, a nawet całe mezoregionów, to odsyłam do barwnych anegdot Jerzego Ostrowskiego, który jako kartograf na nosił na mapy to co Profesor "zregionalizował". Cała ta dyskusja skupia się nie na tym co jest tu istotą ? bo same zmiany były przez Profesora oczekiwane i sam miał nadzieję, że jego dzieło będą rozwijać inni. A to oznacza zmiany, które zawsze komuś się nie spodobają.

~Andrzej 2018-07-31 16:12:43

zgłaszam do prokuratury za obrazę uczuć religijnych

~wyznawca Kondrackiego 2018-07-31 16:11:37

Do laika Nudzisz gościu. Znajdź sobie jakiś portal dla gimbazy i tam się udzielaj. Skoro masz zamiar dalej używać Kondrackiego to w czym problem? Nudzisz się w wakacje i próbujesz generować #$%!!oburzę? Zapoznaj się najpierw sam z regionalizacjami, twoje komentarze są tu najmniej merytoryczne.

~ab 2018-07-31 15:52:22

Zgadzam się z przedmówcami w kwestii oceny nowej regionalizacji. Wprowadza ona tylko niepotrzebne zamieszanie przy bardzo wątpliwej jakości merytorycznej. Czy ja jako przewodnik sudecki mam teraz mówić turystom, że Wodospad Szklarki leży w Górach Izerskich ? Albo że najwyższym wzniesieniem Kotliny Jeleniogórskiej jest Krzyżna Góra (a nie jak do tej pory przyjmowano Grodna) ? Ogromnie zdziwiło mnie zaliczenie dużej części Wzgórz Bramy Lubawskiej do Rudaw Janowickich, mimo, że budowa geologiczna i ukształtowanie powierzchni tego terenu są zupełnie inne (wręcz można powiedzieć, że pomiędzy tymi obszarami przebiega jedna z najważniejszych granic geologicznych w Sudetach). Wywalono całkowicie Kotlinę Kamiennogórską (trzecia do do wielkości kotlina w Sudetach). Nie wiem jak jest w Karpatach, ale pewnie są podobne "kwiatki". Może chęci były dobre, ale zabrakło wiedzy. Ktoś bardzo chciał zabłysnąć nowym opracowaniem ...i nie wyszło.

~Adam 2018-07-31 15:44:59

Hugo Sam sobie odpal. Ja niczego nie muszę, bo już to widziałem. Piszesz o mnie głąb a nawet nie wiesz kim jestem. Jestem po prostu laikiem. Nie obrażam nikogo. Kondrackiego używam nadal i używał będę bez względu na to jakie inne opracowania powstaną, chodziło mi tylko o to, żeby zapoznać się z rzeczą przed skrytykowaniem jej. Nie wiedziałeś co to znaczy nawiązuje, to ci napisałem. Kropka

~laik ale prawdziwy 2018-07-31 15:25:37

Nie no, wodospad Szklarki w Górach Izerskich. Normalnie hit dekady. Leżę pod stołem i kwiczę ze śmiechu. Czy w Karkonoskim Parku Narodowym już wiedzą że jednym chwiejnym ruchem ręki jakiegoś mało trzeźwego geografa wkroczyli na teren sąsiedniego pasma górskiego i w związku z tym planują zmianę nazwy na Karkonosko-Izerski Park Narodowy? :-DD

~raf 2018-07-31 15:05:26

laik Weź głąbie tę swoją Geografię Regionalną Polski Kondrackiego do ręki, odpal mapę z nową regionalizacją i porównaj, zamiast klepać ten sam banał o "nawiązywaniu". Odesłałem cię do przynajmniej ogólnej mapki z różnicami, ale jak widać nawet to dla ciebie za trudne. "Nawiązuje", bo autorzy zaczerpnęli pomysł regionalizacji? Co ty za brednie opowiadasz! Ktoś się pod ciebie rzekomo "podszył", ale bzdury i styl wypowiedzi cały czas ten sam. Jednego trolla, który cały czas wali jakieś ogólniki, bo nawet nie wie o czym toczy się dyskusja. Sam nie wierzysz w to co piszesz. Wracaj na studia i powtórz swoją edukację. Ciekaw jestem pod jakim kolejnym nickiem się pojawisz.

~hugo 2018-07-31 14:55:52

Cd. Tutaj mamy do czynienia z jednorazowym opracowaniem, które zostało stworzone przez osoby zajmujące się w większości czym innym. Jak myślisz że dowolny laik może usiąść nad mapą i stworzyć dobrą regionalizację w ciągu maksymalnie kilku lat (a może jeszcze krócej - kilku miesięcy), wieczorami w przerwie pomiędzy innymi badaniami, to zrób taką, przedstaw ją światu, jestem pewien, że będzie lepsza niż Kondrackiego. A przynajmniej "bardziej szczegółowa" :D

~Stanisław 2018-07-31 14:45:52

Andrzej, czy ty czytasz co piszesz? To jak było u Kondrackiego - były granice regionów za granicą Polski, czy ich nie było? Coś ci się obiło o uszy i próbujesz strugać znawcę. Wyjaśnię ci, że Kondracki opracował regionalizację geograficzną całego świata, a że granice jego regionów nieco różniły się od innych autorów, nie ma niczego złego. To była po prostu jego autorska regionalizacja. Przy czym nieprawdą jest, że granice były "rozjechane" w stosunku do opracowań sąsiednich państw, bo właśnie w większości się pokrywały i to bardzo dobrze. Kondracki bardzo dbał o spójność merytoryczną i doskonale znał wszystkie regionalizacje. W sąsiednich państwach zresztą też są różne regionalizacje różnych autorów więc nawet nie wiadomo o których piszesz. Ale wracając do nowej regionalizacji naszego kraju, jednak jest to spory krok wstecz w stosunku do kompleksowej regionalizacji Kondrackiego. Kondracki, jak zauważyło wielu przedpiśćców, był zawodowo regionalistą i całe swoje naukowe życie zajmował się regionalizacją.

~Stanisław 2018-07-31 14:45:06

Hugo Jak nie rozumiesz to ci wytłumaczę jak chłop krowie na granicy. Nawiązywać do czegoś to w tym przypadku oprzeć się na czymś jako na wzorze, zaczerpnąć myśli i pomysły. Gimby mają teraz wakacje, więc odpuść. Z Kondrackiego nadal korzystam. Nie odpisuję więcej, bo to nie ma sensu. Nick mam jeden, tylko ktoś się podszył. Miłych wakacji

~laik ale prawdziwy 2018-07-31 14:43:06

laik, nie powtarzaj tych samych bzdur pod różnymi nickami. Co to znaczy "nawiązuje"? Zaglądnij do swojej Geografii Regionalnej Polski (której posiadaniem się chełpisz) i porównaj obie regionalizacje. Właśnie o róznice toczy się spór. A jak cię przerasta, to masz wyżej w artykule mapkę doskonale pokazującą ile jest różnic.

~hugo 2018-07-31 14:19:38

Za te głupoty na terenie Sudetów i Dolnego Śląska odpowiada Piotr Migoń, który od jakiegoś czasu próbuje lansować swoje prywatne i mocno oryginalne poglądy na regionalizację tego regionu. Zauważcie, że wśród obszernego zestawu nazwisk poza Migoniem nie ma ani jednego zajmującego się naukowo Sudetami, mającego jakieś publikacje naukowe z tego regionu etc. Pewnie wyglądało to tak, że co Migoń wymyślił, reszta tylko przyklepała. Profesor Migoń jest geomorfologiem, stąd nie dziwi że wziął pod uwagę jedynie geomorfologię i trochę geologię (ale już ta druga mocno kuleje, czego przykładem jest np. wrzucenie większości pogórzy do jednego "worka" mimo, że geologicznie jest to mocno zróżnicowany obszar). Nie jest to kompleksowa regionalizacja kraju (taka powinna uwzgledniać szereg bardzo różnych czynników i uwarunkowań), a jedynie co najwyżej regionalizacja geomorfologiczna. Do tej pory reszta środowiska naukowego, nie uznawała oryginalnych poglądów Migonia na regionalizację Sudetów (pomimo jego starań).

~regionalista 2018-07-31 14:12:53

Jeśli komuś się nie podoba ta regionalizacja, to niech stosuje Kondrackiego, w czym problem? Jest to naukowa rozprawa i nie pisali jej przypadkowi ludzie. Jak wszystko na świecie, na pewno ma swoje plusy i minusy. Ale żeby to zweryfikować, trzeba przeczytać cały artykuł że zrozumieniem. To opracowanie nawiązuje do Kondrackiego. Ps. O Kondrackim słyszałem pierwszy raz 17 lat temu na studiach, mam jego Geografię Regionalną Polski wydaną przez PWN.

~laik ale prawdziwy 2018-07-31 14:01:19

hehe, widzę że najwięcej do powiedzenia na temat regionalizacji ma niejaki "laik". Który, co znamienne, nie pisze nic na temat samej regionalizacji, a jedynie obszczekuje dyskutantów. Któryś z autorów ujada? Ochłoń dziecko, jedynie sam sobie wystawiasz świadectwo. Upały zaszkodziły?

~hugo 2018-07-31 13:32:51

pudło nie jestem niczyim studentem ani autorem, a "Kogoś do reszty pokopało", "grupa "nałkoffcuff"", "kompletny bubel", "wypociny", "szajs" itd. to nie jest merytoryczna krytyka i rzeczowe argumenty przeciw, i to nie mi skacze gula i nie ja nie potrafię prowadzić normalnej dyskusji bez uciekania w epitety

~laik 2018-07-31 09:00:23

@obiektywnie Najpierw należy jednak zapoznać się z opracowaniem, a nie pisać banialuki. Tu także są nie tylko mezoregiony, ale i jednostki wszystkich nadrzędnych poziomów. A regionalizacja Kondrackiego w ogóle nie nawiązywała do regionalizacji stosowanych za granicą. Na początku także urywała się na granicy, później dodane zostały zasięgi regionów poza granicą, jednak to były zasięgi wg Kondrackiego (później też Rychlinga), które nijak miały się do regionalizacji stosowanej w sąsiednich państwach ? regionalizacje niemiecka, czeska, słowacka, ukraińska i litewska (białoruskiej i rosyjskiej w takiej skali szczegółowości nie znam) na granicy zupełnie rozjeżdżają się z tym co zaproponował Kondracki (w nowej niestety tego mankamentu nie naprawiono).

~Andrzej 2018-07-31 08:28:22

Nonsens wśród turystów ta regionalizacja i tak się nie przyjmie, bo to wiązało by się ze zmianą wszystkich koron które turyści zdobywają w góach. Nie wyobrażam sobie sytuacji że jedni mieliby odznakę według starych zasad a drudzy nowych zdobywając zupełnie inne szczyty. A naukowcy mogą sobie wymyślać co im się żywnie podoba. Pieski niech wyją i szczekają, dla przeciętnego śmietelnika i tak znaczenie tej zabawy jest żadne poza tym że musi ją finansować z własnych podatków .

~górofan 2018-07-31 05:54:14

Proponuję zakwalifikować Śnieżkę do Kotliny Jeleniogórskiej a Rysy do Bruzdy Podtatrzańskiej. Jak już brnąć w absurdy to na całego! Wojciech Walczak i Jerzy Kondracki w grobach się przewracają!

~Jerzy 2018-07-31 05:14:13

Coś nie wchodzi cały odnosnik. Równie krytyczną dyskusje znajdziecie na forum SKPS.

~dionizy 2018-07-31 04:50:03

Jeszcze raz link: http://forum.skps.webserwer.pl/viewtopic.php?f=20

~dionizy 2018-07-31 04:47:59

Ależ pasjonująca dyskusja ! Proponuję skupić sie na istocie zamiast karmić trolla. Jakiś zacietrzewiony studencik profesorka z Wrocławia dorwał się do komputera i gul mu skacze bo ktoś śmiał skrytykować jego "ałtorytet". Nawet nie jarzy o co chodzi w dyskusji. A powyższa regionalizacja Polski krytykowana jest nie tylko tutaj żeby wymienić choćby tą dyskusje: http://forum.skps.webserwer.pl/viewtopic.php?f=20

~dionizy 2018-07-31 04:41:37

@~laik, ~Malkontenci do EGiB-u!, ~Dusia blefuje i inne nicki Nudzisz się dzieciaku w wakacje? Gimnazjum ma wolne, co nie? Pół biedy, gdybyś miał jakieś rzeczowe argumenty, a ty widać, że na ten portal trafiłeś przez przypadek. O Kondrackim pewnie dopiero teraz się dowiedziałeś. Podobnie jak o autorach tej regionalizacji. Najpierw poznaj wszystkie regionalizacje o których mowa, a zrozumiesz krytykę (słuszną!). Na razie pozostaje ci wyliczanie ile uniwersytetów, autorów i instytucji badawczych, bo zrozumienie meritum to za wysoka szkoła jazdy dla ciebie.

~Jano 2018-07-31 03:38:19

Najlepsi No tak, 26 autorów z 12 uniwersytetów plus 2 narodowe instutytu badawcze publikuje w recenzowanym czasopiśmie ale to nie przekona geoforumowiczów. Mają oni bowiem inną wizję niż grupa "nałkoffcuff". Hahaha czekamy zatem na zbiorową polemikę "geografa", "Tomasza", "przewodnika" i "Marka"... No, ale panowie się właśnie dowiedzieli, że pochodzą z "Doliny Środkowego Bobru", więc się zagotowali na taką obrazę... Zostajcie ślepo przy Kondrackim, tak jak przy marce polskiej, świecach, maszynach do pisania, układzie 1965 i mapkach zasadniczych.

~Dusia blefuje 2018-07-31 01:19:35

No właśnie, też mnie to śmieszy. Zachwalają większą "szczegółowość" regionalizacji bo zrobili ją na mapie w większej skali. A gdzie mikroregiony (jednostki niższego rzędu niż mezoregiony)? Gdzie prowincje, podprowincje itd? To decyduje o szczegółowości, a nie skala mapy. To tak jak niektóre prognozy pogody chełpią się "dużą szczegółowością", bo można znaleźć prognozę dla każdej wsi. A tymczasem o szczegółowości prognozy pogody decyduje rozdzielczość danych wejściowych i wyjściowych, a nie baza miejscowości, którą każdy głupi może wklepać. Piszą, że wykorzystano "najnowsze dane geologiczne i geomorfologiczne", a tymczasem kompleksowa regionalizacja obejmuje bardzo wiele danych środowiska przyrodniczego, w tym także dane historyczne i tradycję. Zapomnieli? To jakaś kompromitacja, a nie opracowanie naukowe.

~latający Holender 2018-07-31 01:14:36

Co z tego że bardziej szczegółowa skoro bzdurna i z błędami. Mapa Kondrackiego w skali 1:500 000 była wystarczająca do przedstawienia granic mezoregionów. Jak ktoś miał odrobinę oleju w głowie, to bardziej szczegółowo granice bez problemu sam sobie wyrysował. Ponadto Kondracki wydzielił nie tylko mezoregiony, ale też jednostki wyższego i niższego rzędu (makroregiony, mikroregiony itd.). Kolejna rzecz - u Kondrackiego granice jednostek nawiązywały do granic jednostek w sąsiednich krajach. A tutaj na granicach wszystko się urywa. Ten powyższy podział to jest szajs a nie regionalizacja. Nie promujcie takich głupot. Chyba tylko takie durnie i nudzące się trolle jak "laik" poniżej go bronią.

~obiektywnie 2018-07-31 00:58:11

Ten "laik" to chyba jeden z autorów tej żenującej regionalizacji. Widać już ma skurcze grdyki, że ludzie krytykują jego wypociny. Przynajmniej trafnie dobrał nazwę nicka.

~beka z trolla 2018-07-31 00:49:52

to czekam na publikację krytycznych artykułów w recenzowanych czasopismach, na pewno nie-laik i reszta już zaczęli pisać, wiedzę mają w małym palcu, a pozytywna recenzja to tylko formalność, skoro to taki bubel

~laik 2018-07-31 00:22:22

Zostaję przy Kondrackim To opracowanie do pięt nie dorasta tamtemu podziałowi.

~beskidnik 2018-07-30 23:08:01

Do '~Malkontenci do EGiB-u!' Wyobraź sobie, że nie tylko formy topograficzne bierze się pod uwagę przy regionalizacjach, ale wiele różnych czynników. I właśnie ten błąd popełnili autorzy niniejszego opracowania. Przez co kwalifikuje się ono nie jako autorytatywne źródło, tylko jako zrobione na odwal się zadanie domowe kilku domorosłych naukowców bawiących się w regionalistów. A twój nick sam pokazuje, że nie należy cię traktować poważnie.

~Staszek 2018-07-30 23:05:42

Ten podział to jakiś żart. Mam nadzieję, że nikt nie będzie się nim kierował, bo to kompletny bubel.

~Staszek 2018-07-30 23:01:23

To tylko korekta. Kondracki nadal pozostaje wzorem

~laik 2018-07-30 22:21:33

Brawo Znakomite opracowanie wykorzystujące dostępne dane! W końcu granice regionów wyrysowane zgodnie z zasięgiem form topograficznych. Opracowanie Kondrackiego wybitne, bez dwóch zdań, ale wymagało aktualizacji w oparciu o szczegółowe dane. Bardzo cieszy również udostępnienie danych. Klasa! Długo na to czekałem!

~Malkontenci do EGiB-u! 2018-07-30 22:04:24

"Laik". żeby ocenić kto jest specjalistą a kto nie, trzeba jeszcze coś wiedzieć. Ty tu jesteś jedynie specjalistą od trollowania.

~nie-laik 2018-07-30 21:36:46

wiadomo powinni zatrudnić komentatorów z Geoforum, mamy już 4 wysokiej klasy specjalistów od regionów poniżej

~laik 2018-07-30 19:22:53

Zgadzam się z poniższymi opiniami Pozostaje pytanie, na ile powyższe zmiany są uzasadnione, a na ile grupa "nałkoffcuff" (bo tak to trzeba nazwać) próbuje jedynie wylansować się negując coś, co było może niedoskonałe, ale jednak o wiele lepsze.

~marek 2018-07-30 16:41:42

Z czym wy do ludzi? Jakoś mocno niedopracowana ta regionalizacja, robiona jakby na szybko ...albo na kolanie. Może stąd tyle w niej głupot. Na przykład z Sudetów jedynym znanym mi nazwiskiem wśród autorów jest Piotr Migoń. Który na dodatek naukowo zajmuje się geomorfologią a regionalizacją w ogóle. Sorry, ale Ś.P. Profesor Kondracki całe życie zajmował się regionalizacją... Cytując klasyka chciałoby się zapytać: "Z czym wy do ludzi??"?

~przewodnik 2018-07-30 15:01:42

Zabawa nudzących się geografów, którzy z braku lepszych osiągnięć próbują odkrywać koło na nowo. Postmodernizm dotarł też do geografii? Jest takie powiedzenie: "Lepsze jest wrogiem dobrego" i z czymś takim mamy do czynienia w tym przypadku.

~Tomasz 2018-07-30 14:16:52

Absurd goni absurd Wodospad Szklarki w Górach Izerskich, Góry Sokole w Kotlinie Jeleniogórskiej, Krzeszów w Górach Stołowych... Kogoś do reszty pokopało.

~Geograf 2018-07-30 13:45:51

Opublikowano nowe granice regionów geograficznych

Uzgodnione regiony geograficzne wkrótce jako warstwa GIS

wiadomości

GEOPRYZMAT
RASZYN

GEOPRYZMAT
RASZYN

O nas

Historia

Reklama

Kontakt

Opublikowano nowe granice regionów geograficznych

Uzgodnione regiony geograficzne wkrótce jako warstwa GIS

wiadomości

GEOPRYZMATRASZYN

GEOPRYZMATRASZYN

O nas

Historia

Reklama

Kontakt

GEOPRYZMAT
RASZYN

GEOPRYZMAT
RASZYN