Programowanie IIP opóźnione

Rada Infrastruktury Informacji Przestrzennej, która zebrała się wczoraj (7 maja 2012 r.) w Warszawie, przyjęła uchwałę w sprawie wstępnych wyników programowania budowy IIP w latach 2012-13. Rada stwierdziła, że 8 organów wiodących przygotowało i przedstawiło swoje programy w zakresie 26 tematów. Brakuje między innymi 5 tematów przyporządkowanych ministrowi środowiska i 2 tematów przyporządkowanych głównemu konserwatorowi przyrody. Programów nie dostarczyli także minister rolnictwa oraz minister zdrowia.

Dopiero po uzupełnieniu tych braków możliwe będzie stworzenie przez GUGiK wersji programu budowy IIP, która zostanie skierowana do konsultacji międzyresortowych. Pierwotnie termin opracowania tego zbiorczego dokumentu ustalono na 23 kwietnia. Opóźnienie nie jest więc duże, ale dalszy harmonogram jest dosyć napięty, a postęp zależy od współpracy organów wiodących.

W związku z tym przewodniczący Rady prof. Jerzy Gaździcki skierował do ministra środowiska pismo, w którym poprosił m.in. „o bliższe zainteresowanie się tematyką IIP”. Członkami Rady reprezentującymi ten resort są obecnie: główny geolog kraju, generalny dyrektor ochrony środowiska, główny inspektor ochrony środowiska oraz prezes KZGW.

Jacek Jarząbek, p.o. głównego geodety kraju, wysoko ocenił jakość programów dostarczonych już przez organy wiodące. Podkreśla się w nich konieczność współpracy organów wiodących zarówno z organem koordynującym (GUGiK), jak i jednostkami samorządu terytorialnego oraz innymi interesariuszami. Etapy wdrażania IIP dla poszczególnych tematów są bardzo zróżnicowane: od koniecznych działań legislacyjnych, przez techniczno-wdrożeniowe, po organizacyjno-koordynacyjne. Pozytywną wiadomością jest to, że w dostarczonych programach organy wiodące zaplanowały już wydatki na wdrożenie IIP i nie widzą większych problemów finansowych.

Prof. Jerzy Gaździcki przypomniał również, że wprawdzie nie obowiązuje jeszcze rozporządzenie KE dotyczące specyfikacji danych tematów objętych załącznikami II i III, ale przygotowano już bardzo dobre projekty przepisów, które prawdopodobnie ulegną tylko drobnym zmianom. Programy dostarczone przez organy nie uwzględniły tego bliskiego już aktu, choć byłoby to wskazane.

Na zakończenie posiedzenia informację o wynikach corocznego monitorowania INSPIRE przedstawiła Ewa Surma, a informacje o projektach IIP Dominik Kopczewski (obydwoje z GUGiK)

Więcej w czerwcowym GEODECIE