Konferencja PTIP, dyskusja na tematy różne

Pierwszy dzień konferencji PTIP (27 października) zakończył panel dyskusyjny na temat projektu ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej oraz projektów innych ustaw geoinformacyjnych*.

Prof. Jerzy Gaździcki (PTIP), prowadzący dyskusję, podkreślił złożoność materii ustawowej. Jak zaznaczył, przy tworzeniu projektu trzeba uwzględnić europejskie i krajowe akty prawne, które wiążą się bezpośrednio lub pośrednio z geoinformacją i dotyczą różnych organów, różnych szczebli administracji publicznej. Trzeba brać pod uwagę ich potrzeby, ale także potrzeby natury społecznej, które czasem bywają sprzeczne.
Prof. Bogdan Ney (PAN) zwrócił uwagę m.in. na fakt, że polskie prawodawstwo cierpi na przedawkowanie szczegółów i niedocenianie mechanizmów wykonawczych. Przeładowanie ustaw szczegółami powoduje ich szybką dezaktualizację.

Według Floriana Romanowskiego (prezes OPEGIEKA Elbląg) należy wynegocjować stałe opłaty/licencje za dostęp do danych. A dopóki nie będzie lepszych rozwiązań organizacyjnych w służbie geodezyjnej, dobrym rozwiązaniem jest outsourcing usług.
Kazimierz Bujakowski (wiceprezydent Krakowa) zwrócił uwagę na brak w projekcie ustawy odwołań do ustaw pokrewnych (np. o statystyce publicznej), co byłoby szansą na wykazanie rzeczywistego współdziałania resortów. Poza tym jego zdaniem konieczny jest okres przejściowy (vacatio legis), co pozwoli na przygotowanie rozporządzeń wykonawczych.

Uczestnicy panelu dyskusyjnego podkreślali, że INSPIRE m.in. wskazuje, jakie informacje pozyskiwać, aby sprawnie zarządzać państwem i daje szansę na uporządkowanie rejestrów publicznych. Choć, zdaniem niektórych, ustawa nie zlikwiduje słabości rejestrów geodezyjnych, których przyczyną jest wadliwa organizacja służby geodezyjnej. Akcentowano, że dopóki nie zrezygnujemy z przyzwyczajeń resortowych, dopóty nie osiągniemy sukcesu we wdrażaniu dyrektywy. Podtrzymywano stanowisko, że geodezja jest właściwym koordynatorem tego typu działań (chociaż nie wszyscy byli z tym zgodni).

Nie brakowało także krytycznych uwag na temat projektu ustawy o IIP. Andrzej Sambura (ISPiK, Gliwice) stwierdził, że ustawa nie pokazuje, że jej podmiotem jest użytkownik/społeczeństwo. Za największego hamulcowego w rozwoju społeczeństwa informacyjnego uznał służbę geodezyjną reglamentującą dane przestrzenne. Przypomniał, że na ubiegłorocznej konferencji PTIP mówiono, że transpozycja dyrektywy INSPIRE do prawa polskiego powinna biec równolegle z napisaniem nowego Pgik. Rezygnacja z tej koncepcji i włożenie „kawałków” prawa geodezyjnego i kartograficznego do ustawy o IIP jest błędem.
Z kolei Maciej Rossa (PIG) stwierdził, że nie wolno nakładać kagańca finansowego na udostępnianie danych przestrzennych, jeśli obywatel już raz za nie zapłacił.
Grzegorz Kurzeja (ESRI Polska) postawił pytanie, czy Polska jest krajem „rządowym”, czy „samorządowym”? Zaapelował do twórców zmian w Pgik (wnoszonych przy okazji projektu ustawy o IIP) o zweryfikowanie artykułów, które niosą istotne ograniczenia dla realizacji zadań nałożonych na samorządy.

Drugiego dnia konferencji (28 października) odbyły się sesje: referatowa i warsztatowe. Podczas pierwszej z nich na temat „Zastosowań geoinformacji” skupiono się na metodach pozyskania danych przestrzennych. Pozwalają one obecnie na gromadzenie dużych zbiorów informacji, do modelowania i analiz których wykorzystuje się zaawansowane metody matematyczno-statystyczne. Przedstawiono m.in. teorię zbiorów rozmytych, sztuczne sieci neuronowe oraz analizę fraktalną. Metody te są wykorzystywane np. w badaniu dyspersji małych obiektów na powierzchni morza (przydatne w planowaniu akcji ratowniczych), przy klasyfikacji faz rozwojowych drzewostanów, a także w analizie stopnia antropogenicznego przekształcenia rzeźby terenu. Omówiono również sposób szacowania pochłaniania i akumulacji CO2 przez ekosystemy leśne, z rozróżnieniem na poszczególne gatunki drzew. Badania sfinansowały Lasy Państwowe i mają one być w przyszłości wykorzystane do zestawienia raportu o akumulacji węgla dla całej Polski.

W sesjach warsztatowych omawiano m.in. sprawy metadanych (wytyczne i opracowanie) w geodezji i kartografii oraz w zakresie ochrony środowiska.
Na środę, trzeci dzień konferencji, zaplanowano sesję plenarną na temat infrastruktury przestrzennej oraz cztery sesje referatowe (dotyczące: metodyki, metadanych i usług geoinformacyjnych oraz problematyki kartograficznej).

*W panelu dyskusyjnym wzięli udział przedstawiciele środowiska geodezyjnego: prof. Bogdan Ney, Jacek Jarząbek, Krzysztof Mączewski, dr Adam Iwaniak, Witold Radzio, Florian Romanowski, a także: poseł Michał Stuligrosz, Janusz Dygaszewicz (GUS), prof. Janusz Ostrowski (Instytut Melioracji i Użytków Zielonych) i prof. Bolesław Szafrański (Instytut Systemów Informatycznych WAT).

AW, DO