wiadomościMiesięcznik GEODETAprenumeratareklamaksięgarniakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2021-10-11| Geodezja, GIS, Software

EWMAPA częściowo dostosowana do nowych rozporządzeń

Oprogramowanie geodezyjne EWMAPA w najnowszej wersji 13.17 zostało już częściowo dostosowane do obowiązujących od niedawna rozporządzeń ws. EGiB, BDOT500, GESUT czy osnów.


EWMAPA częściowo dostosowana do nowych rozporządzeń
EWMAPA częściowo dostosowana do nowych rozporządzeń

Punkty graniczne

W związku z nowym brzmieniem rozporządzenia ws. ewidencji gruntów i budynków do listy atrybutów punktów granicznych zostały dodane nowe pola:

  • sposób pozyskania danych – SPD,
  • spełnienie standardów dokładnościowych – ISD.

Przy pierwszym uruchomieniu po aktualizacji dla wszystkich istniejących punktów w bazie pola te zostaną uzupełnione automatycznie na podstawie atrybutów wprowadzonych zgodnie z poprzednim rozporządzeniem. Co istotne, plik GML będzie nadal generowany zgodnie ze specyfikacją z poprzedniego rozporządzenia. Aby umożliwić wykonawcom pobieranie nowo dodanych atrybutów, będą one eksportowane do pliku GML w polu „Dodatkowe informacje”.

Budynki

Do programu dodano możliwość wprowadzania budynków niewykazywanych w EGiB – w tym celu do menu dla budynków został dodany nowy przycisk. Budynki nieewidencyjne będą wprowadzane w EGiB w sposób, który umożliwi w kolejnej wersji programu ich prawidłową konwersję do bazy BDOT500. Będą one oznaczone specjalnym identyfikatorem generowanym przez przycisk w menu. „Aby uniknąć problemów w trakcie konwersji, bardzo prosimy, aby w takich sytuacjach bezwzględnie korzystać z nowo dodanej opcji i nie zmieniać identyfikatora obiektu wygenerowanego przez przycisk menu. Tylko wtedy prawidłowa konwersja danych będzie możliwa” – zwraca uwagę producent EWMAPY.

W związku z usunięciem z EGiB atrybutu klasa PKOB dla budynków zmienił się sposób ich wizualizacji na mapie w zakresie etykiety budynków. Wraz z aktualizacją programu wkopiowany zostanie nowy interfejs generujący funkcję budynków według oznaczenia KŚT. Zmiana ta nie wymaga żadnych dodatkowych czynności – wystarczy wykonać uaktualnienie.

BDOT500 i GESUT

Z kolei jeśli chodzi o rozporządzenia ws. BDOT500 i GESUT, program został wyposażony w możliwość wprowadzania obiektów dodanych przez nowe rozporządzenia. Obiekty te – podobnie jak budynki nieewidencyjne – będą wprowadzane do obecnie funkcjonujących struktur baz danych, ale w sposób, który umożliwi ich prawidłową konwersję. W informacji dodatkowej tych obiektów będzie wpisany ich docelowy kod. „Bardzo prosimy, aby nie usuwać tej informacji. Jest ona bardzo ważna z punktu widzenia ich późniejszej konwersji” – apeluje producent EWMAPY.

Osnowy

Ponadto wraz z wprowadzeniem do sprzedaży nowej wersji BANKU OSNÓW (oznaczonej numerem 4) do aplikacji EWMAPA dodano zmiany umożliwiające prawidłową współpracę między programami, szczególnie w zakresie usług sieciowych WMS i WFS.

Kiedy pełna zgodność EWMAPY z nowymi rozporządzeniami?

Jak wyjaśnia firma Geobid, pełne dostosowanie EWMAPY do pakietu nowych rozporządzeń zapewni szykowana właśnie wersja 14 tego oprogramowania. Jej premiery należy się spodziewać pod koniec tego roku.

Źródło: Geobid, JK


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
. Stanęło widzę na tym, że wszyscy dookoła wiedzą jak firma ma to robić, mimo, iż z tworzeniem kompletnych systemów dla geodezji nie mają wiele pojęcia. Gdyby mieli to nie zabierali by głosu bo a) wykorzystali by swoją wiedzę, aby stworzyć lepszy system od obecnych i zmieść je z powierzchni ziemi, b) są przedstawicielem jednej z pozostałych firm i wiedzą swoje. Forum ekspertów onetu
 2 
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: . Możemy przekuć te pytania w zapytanie GGK czy to było z nim ustalane, czy realizuje zadania w trybie przepisów które poniżej podałem i kiedy opublikuje schematy zgodnie z rozporządzeniem. To nie problem zrobić to wieczorem w trybie zapytania o informację publiczną. Może to też zrobić każdy. Będzie lepiej ?
odpowiedz zgłoś
Brak spójnej bazy i różne programiki Problem z programami Geobidu polega na tym że dane PZGiK gromadzone są w różnych bazach. Do tego w każdym powiecie będą przeróżne konfiguracje, szczególnie dla danych mapowych. Bazy powiązane są za pomocą interfejsów które tylko odczytują dane z drugiej bazy. Iterfejsy nie potrafią aktualizować danych w drugiej bazie. Tak więc nie ma spójnego systemu. Jest to zbiór różnych programów. Podejmowane działania przez Geobid są próbą obejścia tego problemu, a nie stosowaniem prawa.
 5 
 4 
odpowiedz zgłoś
różne programiki jako generatory potencjalnych błędów w operatach co do programików: czy w ramach aktualizacji tej (lub poprzedniej, bo dawno nie aktualizowałem) wreszcie nie będzie trzeba osobno zaznaczać stabilizacji w oknie dialogowym punktu granicznego, żeby pokazała się na mapie, tylko wystarczy sama wartość atrybutu STB punktu? Co z mapą wywiadu (mapą zmian) którą musimy robić wg nowelizacji prawie zawsze - da się to wygenerować do druku? A wykaz zmian danych ewidencyjnych, da się zrobić raport, tabelkę stan przed-po z konturami i użytkami, także przy podziale działki, wyedytowanym w bazie pobranej do modyfikacji? A da się wypluć automatycznie zestawienie tabelaryczne punktów granicznych z zakresu zgłoszenia z rozdzieleniem na: bez zmiany, zmodyfikowane, nowe? Obowiązek sporządzania takich raportów i zestawień też wynika z przepisów. Dostosowane: jest, będzie, nigdy nie będzie? Jak jest u konkurencji, może jakieś zestawienie by się kiedyś pojawiło tych funkcjonalności dla wykonawców prac, zamiast kolejny raz tachimetrów, gps-ów dronów?
 4 
odpowiedz zgłoś
odp: Brak spójnej bazy i różne programiki Kiedyś dawno temu, kiedy geodezja jeszcze coś znaczyła, a decydenci mieli pojęcie o funkcjonowaniu ewidencji rozdzielenie bazy graficznej i opisowej było dla tych umysłów czymś najsensowniejszym.... To daje do myślenia.
 1 
odpowiedz zgłoś
Szkoda mitręgi zaraz się znowu pozmienia.... to w końcu chocholi taniec...
 3 
odpowiedz zgłoś
@ Fajne te zmiany takie troche nie za duze nie za bezkosztowe.
 6 
odpowiedz zgłoś
Ciekawi mnie A ja jestem ciekaw, jak teraz jest prowadzona egib. Częściowo po nowemu, a częściowo po staremu? Do tego jak się będą miały prace wykonane po staremu, zgodnie z przepisem przejściowym. Jeden powiat chce po staremu, inne po nowemu. Ten co po nowemu nie jest zainteresowany pracami zrobionym po staremu i przepis przejściowy nie ma znaczenia.
 5 
odpowiedz zgłoś
tia już tacy co wiedzieli że EGIB będzie lepszy jak zrobimy GMLa to byli. Dzięki nim mamy to co mamy w ewidencji od 10 lat. Nadmiar informacji, brak aktualności, brak zasilania ZSIN, 180 funkcji budynków, dzierżawy, dane GUS, dane o zabytkach itd. Trzy próby robienia jednego systemu za pieniądze podatników przez amerykańską firmę. Jedna obietnica przekazanie tego systemu zainteresowanym powiatom. Czasy informatyków już były.
 2 
 4 
odpowiedz zgłoś
odp: tia Halo, ci którzy to mówili w listach otwartych napisali w rozporządzeniach swoje lepsze zubożone schematy. To kto i kiedy ma to zrobić jeśli nie zrobi tego obecny GGK i rada producentów z którą ustawicznie obradował ? Oczywiście pierwsze im nie wyszły, drugie im nie bardzo wyszły, ale dlatego cisnę żeby skończyli te wersje próbne i opublikowali docelowe. Chcę skończyć swoją robotę i czekam żeby GGK wykonał przepisy które sam napisał czyli opublikował schematy tam gdzie według przepisów mają być opublikowane i żeby te schematy były zgodne z rozporządzeniem bo takie zapisy w rozporządzeniach się znajdują. Jeśli producenci jak teraz Geobid będą się dostosowywać tak jak powyżej do kolejnych wersji cotygodniowych schematów to dopiero geodeci zobaczą jaki będzie bałagan. Są więc dane stare i dane po konwersji albo się prowadzi w jednym, albo w drugim miszmasz jest dobry jak się sałatki robi a nie merda danymi.
 1 
 7 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: tia Piszesz o czymś o czym nie masz najmniejszego pojęcia. Owszem była rada, ale w radzie oprócz przedstawicieli twórców oprogramowania byli: WINGiK-owie, geodeci miast i powiatowi, redaktor pisma geodezyjnego, profesor AGH oraz inni. Razem 25-30 osób. W wyniku spotkań, powstał dokument 'projekt rozporządzenia EGiB' ale GGK i tak opublikował swój lepszy (?).
zgłoś
odp: odp: tia Skup się była rada producentów zwana Zespołem którą powołał zarządzeniem GGK, która uradziła min. standard WMS takiej EGiB - do pewnej wersji ten standard był nawet podpisany wszystkimi nazwiskami przedstawicieli tych producentów. A potem nagle klientom czyli powiatom wystawiono rachunki za wdrożenie tego standardu którego wymagał GGK były producent zasiadający w tej radzie. Koszt zmiany kolorków i nazw warstw w WMS wyceniono na 5000 zł od powiatu w przypadku jednego producenta którego kojarzę (nie tego u góry). I co dziwniejsze teraz jak otworzysz standard WMS to nazwisk tych przedstawicieli już nie zobaczysz. Od pewnej wersji i kilku pytań tu i tam jakoś zaczęli się go dziwnie wstydzić. Odnośnie schematów opublikowanych po rozporządzeniach nie sądzisz chyba że pisali je WINGiKowie i geodeci miast wraz z redaktorem pewnego pisma. Nikt nie wie kto je pisał ale były okrutnie skopane w swojej pierwszej wersji.
zgłoś
odp: odp: tia Sprawdziłem, standard WMS dla EGiB w wersji 3.0 nie dość że już nie zawiera nazwisk to ma identyczne i idiotyczne błędy walidacji jak w schemacie opublikowanym tuż po publikacji rozporządzenia (popołykane spacje, błędy zamykania znaczników). Też bym się nie chciał pod nim podpisać bo autor absolutnie nie ma pojęcia co to XML.
zgłoś
... Rozumiem, że wszystko można ubrać w ogólniki, "radosną twórczość" i "miszmasz", ale po osobie uchodzącej za specjalistę w kwestiach technicznych oczekiwałbym więcej. Idąc w tą stronę, Tak możemy przywołać nawet preambułę dyrektywy Inspire, tylko co to zmienia w prowadzonym w Polsce od wielu lat rejestrze egib? Tylko to, że jego prowadzenie trzeba było ubrać w ramy nadające kierunek harmonizacji. Na pewni nie ma przepisów, które dają GUGIK narzędzie do "zatwierdzania", a tym bardziej do przywrócenia mitologizowanej funkcji "certyfikacji programów komputerowych". Autorzy Autocada wraz z budowlańcami już się śmieją za rogiem. a AD ostatniej uwagi z 10:22:48 - nie twierdzę, że wiem lepiej co jest priorytetem WINGIKów, proszę nie dorabiać mi wypowiedzi zamiast udzielać odpowiedzi na pytania. Pytanie było proste, b czy c?
 4 
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: ... Proszę o czas muszę wycisnąć z tej wypowiedzi wodę. Przepisy zaś są poniżej i obowiązują.
 1 
 4 
odpowiedz zgłoś
Fajnie. I jak tu nie sądzić że te wszystkie wydumane zmiany nie są robione pod producentów oprogramowania. Dobrze że nie wszyscy za przejście na nowy numerek chcą dorwać się do kieszeni.
 5 
odpowiedz zgłoś
odp: Fajnie. Na pewno się cieszą, że wprowadzają te zmiany... i udostępniają je jako darmowy upgrade... Ależ to musi być biznes! O ile gorzej by mieli, jeśli by od 10 lat sprzedawali program zbudowany wg tego samego rozporządzenia i w takim samym stanie prawnym. Panie Din ja bym wolał, żeby skupili się na funkcjonalności programu, a nie na dostosowywaniu go do ciągłych zmian prawa. Wtedy to bym wiedział za co płacę w nowej wersji programu.
odpowiedz zgłoś
Pełną zgodność z rozporządzeniami będzie można osiągnąć dopiero po publikacji przez GUGiK schematów ostatecznych w repozytorium interoperacyjności. Do tego czasu nie można mówić o zgodności z rozporządzeniem bo GGK nie wykonał obowiązków wynikających z art 39 roporządzenia o EGiB. Skoro nie ma schematu nie może być z nim zgodności. To samo dotyczy innych roporządzeń. Zmiana danych w programie tak aby przyjmował kody w informacjach dodatkowych przy nowo-starej strukturze która nie jest prawna rozumiem była uzgodniona z klientami czyli powiatami i co ważniejsze zatwierdzona przez organ wiodący IIP czyli GGK, czy jest to radosna twórczość nie nadzorowana przez nikogo.
 11 
odpowiedz zgłoś
odp: Pełną No dobrze, ale kto ma kompetencje do nadzorowania? Czy możesz Pan też wykazać jakie certyfikaty powinny posiadać osoby nadzorujące? Na podstawie jakich kompetencji i przepisów?
 9 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Pełną np. Art 7a ust 1 pkt 13 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne, art 8 ustawy o IIP, cały rozdział 6 ustawy o IIP. Rejestr EGiB dlatego jest rejestrem że jest zdefiniowany prawnie i należy do Skarbu Państwa, nie rozumiem jak sobie jakiś producent może ustalać prowadzenie tego rejestru poprzez np. zapisywanie danych w atrybutach dodatkowych informacji czy mieszanie schemtów o nieustalonym pochodzeniu prawnym. Cały ten miszmasz wyląduje w REJESTRZE którego właścicielem jest Skarb Państwa. Dlatego zadaję pytanie czy działanie Geobidu było ustalone z GGK który zarówno nadzoruje politykę państwa w zakresie geodezji jak i jest organem wiodącym dla tego rejestru z mocy ustawy o IIP.
 7 
zgłoś
odp: odp: Pełną proszę nie minusować, to nie zmienia treści pytania. NIGDZIE nie jest zapisane, że w programie i bazie nie może być dodatkowych atrybutów. REJESTR ma mieć minimum informacji zgodnie z przepisami i mieć możliwość wygenerowania pliku wymiany/eksporty zgodnie ze schematem. Pana insynuacje i określenia pejoratywne typu miszmasz nie wpływają na merytorykę sprawy a raczej świadczą o braku argumentów. Nie odpowiedział Pan też na zadane pytanie właściwe, a wrzucił parę ogólnych zapisów. To może ja pomogę: życzeniowość co do "Zatwierdzania" czy "certyfikowania" oprogramowania jest o tyle zabawna, że od dłuższego czasu kontrole WINGiK pokazują, dlaczego to jest awykonalne. Osoby o braku kompetencji informatycznych literalnie czytają KRI albo rozporządzenia geodezyjne i próbują wyciągać kompletne niepraktyczne wnioski. cd ...
 4 
 1 
zgłoś
odp: odp: Pełną Jest - w schemacie aplikacyjnym, tam są wymienione wszystkie możliwe do użycia elementy i atrybuty jeśli kiedyś pozna pan co to XSD to będzie to pan wiedział. Tyle, że schematu nie ma bo nie został opublikowany zgodnie z art 39 roporządzenia, więc działania Geobidu w związku z tym nie mają ŻADNYCH podstaw prawnych. Nie będę ustosunkowywał się do insynuacji że GGK nie posiada kompetencji do nadzoru nad działaniami w rejestrach państwowych firm typu Geobid. Skoro był prezesem to zakładam że kompetencje w tym zakresie ma, a jak ma pan inne zdanie to proszę mu i wingikom powiedzieć że się nie znają. Powodzenia.
 2 
zgłoś
odp: odp: Pełną Naprawdę uważa Pan, że nie można w programie do prowadzenia rejestru EGIB użyć elementów nic ponad XSD? To bardzo śmiała teza.
zgłoś
odp: odp: Pełną Czyli mamy schematy w rozporządzeniach dla zabawy, ot takie szutki dla producentów do zmiany, prawda ? :)
 1 
zgłoś
odp: odp: Pełną nadal Pan odkręca kota ogonem i dorabia wypowiedzi, których nie było. Może rzeczywiście lepiej wyciskać wodę i przy tym pozostać. W szeroko pojętej kulturze istnieje co prawda instytucja krytyka, ale w obszarze tworzenia oprogramowania jest ona równie nierealna, co niepraktyczna. Myślę, że tworzenie oprogramowania trzeba jednak zostawić ludziom, którzy wiedzą co robią. Dziękuję za pouczającą dyskusję.
 4 
 1 
zgłoś
odp: Pełną System do egib ma realizować prowadzenie rejestru i czynności dookólne z tym związane. Czy którykolwiek powiatów korzystających z systemu GEOBID uskarżał się na brak możliwości wydania wypisy? Nie mógł wprowadzić zmiany? Nie był w stanie wygenerować zestawień dla WINGIK/GUGIK corocznych? No właśnie, to co chce Pan "zatwierdzać"? Ewidencja to nie walidator XML. W kontekście certyfikacji, to dla WINGiK najważniejsze jest określenie, czy rejestr egib jest prowadzony: a) w dwóch różnych systemach bez powiązania. b) W dwóch systemach powiązanych ze sobą za pomocą interfejsów, c) w jednej bazie danych. Czy zatem według Pana Ewmapa i Ewopis, będące spójną technologią jednego producenta to b czy c?
 3 
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Pełną Cieszę się że wie pan lepiej od WINGiKów co jest ich priorytetem. Tylko czy wingikowie o tym wiedzą ?
 1 
 2 
zgłoś
9 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Skaning lotniczy Nysy
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS