wiadomościksięgarniaprenumeratareklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2020-10-12| Geodezja, Prawo

UODO odpowiada na petycję ws. kar dla GGK

„Nie był Pan stroną postępowania prowadzonego przed Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych, więc wydane rozstrzygnięcie nie dotyczy Pana interesu prawnego, ani obowiązku” – czytamy w odpowiedzi na petycję w sprawie wycofania kar nałożonych przez prezesa UODO na głównego geodetę kraju.


UODO odpowiada na petycję ws. kar dla GGK

Przypomnijmy, że autorem petycji jest geodeta z Polic Paweł Myłka. Jak podkreśla, nie chce rozstrzygać meritum sporu między prezesem UODO a GGK, ale w jego ocenie nie powinien być on rozwiązywany w ten sposób. „W moich oczach wszystkie te osoby powinny ze sobą współpracować przy rozwiązywaniu takich problemów, a sprawy sporne załatwiać w oparciu o merytoryczną rozmowę. Rozmowę popartą szeregiem argumentów, mającą jednocześnie na uwadze dobro społeczne i interes obywateli. Jednak w wypadku sporu o numery ksiąg wieczystych o merytorycznej rozmowie raczej mowy być nie może” – czytamy w petycji, pod którą zebrano 173 podpisy.

Pierwsza kara (w wysokości 100 tys. zł) została nałożona na GGK w lipcu za rzekome utrudnianie kontrolerom UODO działań kontrolnych dotyczących udostępniania numerów ksiąg wieczystych na Geoportalu. Decyzja o drugiej karze (w tej samej wysokości) została podjęta pod koniec sierpnia. Dotyczy ona już meritum tej kontroli, a więc udostępniania numerów KW bez podstawy prawnej, co zdaniem prezesa UODO łamie unijne rozporządzenie RODO. Główny geodeta kraju odwołał się od obu tych decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Na petycję Pawła Myłki odpowiedział dyrektor urzędu Robert Tyszewicz. Na wstępie wyjaśnia, że pismo zostało rozpatrzone jako wniosek, gdyż nie spełnia wymogów petycji określonych w przepisach. Dalej tłumaczy, że „decyzje, o których mowa w Pana piśmie, zostały wydane na podstawie ustalonego stanu faktycznego i w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. (…) Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie ma prawa kierować się pozaprawnymi przesłankami przy wydawaniu decyzji”. Na koniec informuje, że zgodność decyzji z prawem będzie podlegała ocenie w toku postępowania sądowo-administracyjnego, gdyż zostały one zaskarżone przez GGK do WSA w Warszawie.

DC


«« powrót


dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
@ W mojej ocenie tym największym wyciekiem danych osobowych powinna zająć się komisja europejska. Przypominam, że prawo Unii Europejskiej jest nadrzędnym wobec prawa polskiego. Tej gigantycznej afery nie uda się rozwiązać w Polsce, wydaje się, że tylko Europejskie organy mogą podjąć działa, które zapewnią obywatelom europy poszanowanie ich praw.
 5 
odpowiedz zgłoś
Pozamiatał Dziękuję Panu Robertowi , krótko , jasno, na temat. A autorom "petycji" proponuję powrót to czasów słusznie minionych. Czasy stanowienia "prawa" przez "czynnik społeczny".
 6 
 22 
odpowiedz zgłoś
odp: Pozamiatał Problem polega na tym, że w żadnym obowiązującym przepisie prawa nie znajdziesz informacji, że numer KW jest daną osobową. Takiej interpretacji (niepopartej żadnymi merytorycznymi przesłankami) dokonał jednoosobowa i arbitralnie prezes UODO. W tym kontekście to jego zachowanie można byłoby porównać do metod stanowienia prawa w czasach, które przywołałeś.
 13 
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Pozamiatał ad X: Bo nie ma zamkniętego katalogu "danych osobowych", wszystko zależy od tego, czy na podstawie pewnych informacji lub ich połączenia można zidentyfikować osobę. I w temacie danych osobowych, to chyba prezes UODO ma lepsze kwalifikacje niż "prezes" GUGiK do takiej oceny.
 3 
 18 
zgłoś
do ja, Ź oraz wszystkich minusjujących Nie rozumiem jak można brnąć w tak irracjonalne tłumaczenia. Wyobraź sobie sytuacje, że nie istnieje portal ekw.ms.gov.pl. Czy jesteś w stanie na podstawie nr KW poznać czyjeś dane osobowe? Nie. Wyobraź sobie zatem sytuację odwrotną - na geoportalu nie prezentowane są nr KW. Czy jesteś w stanie na podstawie ekw.ms.gov.pl poznać dane osobowe? Tak! W sposób nieograniczony i niekontrolowany. Bez żadnych haseł i weryfikacji. Odpowiedz proszę na jedno pytanie: Który z tych portali prezentuje dane osobowe. Tylko tyle. Dziękuję.
 3 
 2 
zgłoś
odp: odp: Pozamiatał A wyobraź sobie gdyby tu było nagle przedszkole w przyszłości i wasz synek mały przechodził w przyszłości... Mowa jest o stanie faktycznym, a nie gdybanie. Zestawienie 2 informacji: publicznie dostępnego KW na Geoportalu i serwisu EKW pozwala na identyfikację osoby, co łapie się na definicję DO. Tylko tyle.
 4 
 1 
zgłoś
odp: odp: Pozamiatał Ale UODO wcale nie twierdził, że to daną osobową. Kara pierwsza jak i druga jest za coś innego.
 1 
zgłoś
do: matka siedzi z tyłu Owo gdybanie miało tylko uzmysłowić, który z tych portali faktycznie udostępnia dane osobowe. Skoro mówisz o "zestawieniu 2 informacji" to czemu GGK jest tym złym? Czemu on dostał niedorzeczną karę? Fakt, że ekw.ms.gov.pl powstał jako pierwszy nie powinien mieć żadnego znaczenia, gdyż to ten portal faktycznie udsotępnia dane osobowe.
 2 
odpowiedz zgłoś
[TEKST USUNIĘTY PRZEZ ADMINISTRATORA] weź się za serwisy "na Seszelach" [TEKST USUNIĘTY PRZEZ ADMINISTRATORA] weź się za serwisy "na Seszelach" i je pozamykaj!
 13 
 11 
odpowiedz zgłoś
odp: UODO ty buło weź się za serwisy "na Seszelach" Policjo ty buło weź sie za kierowcow na Seszelach i ich pozamykaj
 9 
 5 
odpowiedz zgłoś
3 komentarze



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Polska aplikacja zwycięża w konkursie Hexagonu
czy wiesz, że...
© 2005-2020 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Bożena Baranek (szefowa Działu Prenumeraty)
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
b.baranek@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS