GEOFORUM - Wiadomości - Jeszcze większa automatyzacja obróbki zdjęć z dronów

Jazda Kalolka Jeszcze kilka zdań na marginesie dyskusji dzięki Panu Hrabi. Akcja trwa jeszcze jeden dzień, a zebrane jest na tą chwilę niecałe 66% potrzebnej kwoty. Zachęcam wszystkich czytających do wsparcia choćby przysłowiową złotówką. Na prawdę warto dzielić się tym co zarobimy w tej naszej geodezji w ten czy w inny sposób, z pikselami czy bez. Jeszcze raz gorąco polecam i zachęcam! To raptem minuta, może dwie. Tu link głównej zbiórki, która ciągle jest aktywna: https://www.siepomaga.pl/jazdakarola

~Łukasz Olender 2018-04-24 09:09:54

Panie Hrabio! piksele nie interesują większości geodetów w Polsce bo kojarzą je z aparatem w komórce,a w najlepszym razie,Ci bardziej uważający na studiach kojarzą ją z fotoszkicami i tworzeniem ewidencji gruntów przez co obecnie mają masę problemów.Jeśli jest Pan geodetą i może przez przypadek przedsiębiorcą to zwróciłby Pan uwagę na piksele gdyby zaoszczędziły Panu kilku dni zasuwania w terenie i pozwoliły zarobić więcej,dzięki czemu Pana dzieci miałyby ciekawsze życie bo zabrałby je Pan na wycieczkę w zaoszczędzonym czasie,a i z pewnością na akcje taką jak ta znalazło by się kilkaset złotych.Ja ze swojej strony dziękuję za link."Jazda karolka" dzięki mojemu zainteresowaniu pikselami jest malutki krok dalej.Zakładam,że dzięki Panu i mimo wszystko zainteresowaniu pikselami tych uczestniczących w dyskusji konto akcji wzbogaci się choćby o te kilka złotych od każdego z nas.Zachęcam!(na marginesie,dla chętnych,zbiórka w linku jest już zakończona,ale nie ma problemu z odnalezieniem głównej akcji)

~Łukasz Olender 2018-04-24 09:00:36

Panie Łukaszu pan się zajmie czymś bardziej konkretnym. Pomoże pan dziecku https://www.siepomaga.pl/jazdakarolka dokładność pikseli mnie jako geodetę nie interesuje. Geodezji ogólnie piksele nie interesują.

~Hrabia 2018-04-24 06:45:56

cd.. Rozumiem, że można fotogrametrię sprowadzać do latania tanim dronem i opracowania automatyczną puszką do generowania ładnych obrazków, co niestety często jest tu w komentarzach na forum praktykowane,ale fotogrametria to zupełnie coś innego,a założenia i sprzęt wyżej opisany są dosyć często wykorzystywane przy różnych opracowaniach.Powtórzę i podkreślę jeszcze raz ? nie ma najmniejszego problemu z uzyskaniem dokładności 1mm z pomiaru fotogrametrycznego przy odpowiednich założeniach.Niema więc też problemu z uzyskaniem dokładności 1,3 czy 5 cm.Wystarczy wiedzieć co się robi i po co, dobrać odpowiedni sprzęt i oprogramowanie.A i jeszcze jedno, chyba najważniejsze ? trzeba mieć odrobinę wyobraźni i nie powtarzać obiegowych opinii zasłyszanych gdzieś tam, póki się samemu nie policzy, a potem nie sprawdzi.

~Łukasz Olender 2018-04-24 01:54:31

Warto rozmawiać! Proszę Pana próbuje Pan wprowadzić czytelników naszej dyskusji w błąd celowo podając argumenty wyrwane z właściwego kontekstu. Uważam,że tak jest bo przez grzeczność zakładam,że choć trochę orientuje się Pan w tym o czym pisze.Wybiera Pan zdania próbując manipulować moimi wypowiedziami na siłę udowadniając tezę o swoich bajkach. Zakładając, że jednak zna się Pan na fotogrametrii proszę sobie policzyć jaka może być dokładność pomiaru na stereogramie zdjęć, albo nawet na bloku kilku, kilkunastu zdjęć wykonanych fotogrametryczną kamerą średnioformatową o matrycy 100Mpix przy zastosowaniu obiektywu 80mm z minimalnej odległości ostrzenia.Piksel terenowy przy takich założeniach jest poniżej 0.1mm.Osiągnięcie dokładności pomiaru na takim bloku 10 krotnie większej od piksela terenowego jest trywialne.Proszę sobie policzyć zanim znów Pan zacznie coś o bajkach.

~Łukasz Olender 2018-04-24 01:51:33

Nie panie Łukaszu nie musimy uznawać niczego za bezbłędne. O tym właśnie mówi prawo przenoszenia się błędów. Nie ma możliwości wyrównania czegoś bez błędów bo wtedy nie musiałby pan niczego wyrównywać. Cytują definicję: Polowa osnowa fotogrametryczna (fotopunkty) to zbiór punktów które mają określone współrzędne z odpowiednią dokładnością. Jeśli rozumie pan słowo dokładność to na pewno rozumie pan też słowo błąd. Nie zrobi pan żadnych pomiarów o błędzie mniejszym niż wynikające z prawa przenoszenia się błędów. Dla pana wiadomości osnowa geodezyjna w tym kraju jako układ ma błędy rzędu kilkudziesięciu cm. Bajanie 1 mm można między bajki włożyć. Przejście z rzutu środkowego na wysokich obiektach to nastokrotność tej wartości. Model do aerotriangulacji rozumiem pozyskuje pan też bez błędów. To co pan mówi to bajki.

~szkoda gadać 2018-04-23 17:58:19

cd.. Po czwarte, po raz kolejny myli Pan pojęcia ponieważ pisałem o bezbłędności metody do której porównujemy fotogrametrię, a nie o bezbłędności układów optycznych na przykład, którą Pan mi próbuje wmówić. Po piąte "spasowanie całego bloku"-jeśli już zarzucamy sobie błędy w terminologii to proszę raczej używać terminu aerotriangulacja niż "spasowanie", a dodatkowo nigdy wcześniej nie było mowy o charakterystykach dokładnościowych aerotriangulacji więc również próbuje Pan, być może nieświadomie, zmienić sens moich wypowiedzi. A na koniec uprzejmie proszę podać tytuł i autora publikacji, który twierdzi, że nie da się wykonać pomiaru fotogrametrycznego z dokładnością 1mm - z przyjemnością publicznie udowodnię, że nie nie ma racji. Przy czym dla jasności, bo może to nie dla wszystkich jest jasne, mówimy o Fotogrametrii, a nie o produkcie fotopodobnym wykonanym przy użyciu zabawki.

~Łukasz Olender 2018-04-23 15:23:39

Warto rozmawiać! Szanowny Panie-będę polemizował.Żeby jakąkolwiek metodę kontrolować należy po pierwsze mieć inną metodę pomiarową,do której można wyniki porównywać.Jeżeli badamy dokładności fotogrametrii względem metod klasycznych to tą drugą musimy uznać za bezbłędną bo do niej właśnie porównujemy.Ewentualnie musimy zastosować trzecią metodę (np interferometrię radarową),co do której jesteśmy pewni,że daje wyniki znacząco lepsze od badanych mimo,że ciągle obarczone błędem pomiarowym,ale zaniedbywalnym z punktu widzenia metody badawczej.Mamy więc de facto metodę bezbłędną w tak przyjętym eksperymencie i tylko do takiej możemy porównywać wyniki badanej metody-to chyba oczywiste,prawda?Druga sprawa-pisałem o bezbłędności "fotogrametrycznej osnowy polowej",która z układami "oderwanymi od ziemi" o których Pan pisze ma niewiele wspólnego-pardon myli Pan pojęcia.Po trzecie termin "polowa osnowa fotogrametryczna" istnieje i ma się dobrze-odsyłam do publikacji Profesora Krystiana Pyki.

~Łukasz Olender 2018-04-23 15:15:35

Panie Łukaszu, niestety muszę pana odesłać do wcześniejszego okresu studiów a mianowicie rachunku wyrównawczego. Nie ma bezbłędnej osnowy, i nie ma fotogrametryczne osnowy polowej. Jeśli coś pan wyrównuje to nie jest bezbłędne. Wie pan wartość oczekiwana odchylenie standardowe i te sprawy. A jak już pan mówi o bezbłędności w układzie fotogrametrycznych oderwanym od ziemi, to rozumiem że pojęcie np dystorsji czy spasowania całego układu u pana nie istnieje. Istnieje bezbłędność bo tak pan twierdzi. Otóż bardziej wierzę naukowcom i ich książkom a oni piszą że to niemożliwe.Pozdrawiam,

~szkoda gadać 2018-04-23 14:35:12

Warto rozmawiać! Względem fotogrametrycznej osnowy polowej sytuacyjnie mierzonej tachimetrycznie, wysokościowo niwelacją precyzyjną. Dodatkowo wyrównaną tak aby wszystkie fotopunkty i punkty kontrolne można było uznać za bezbłędne i w ten sposób móc skontrolować pomiar fotogrametryczny. Przy zdjęciach o odpowiednio małym pikselu dokładności do osiągnięcia bez najmniejszego problemu. Odsyłam do jednych z pierwszych ćwiczeń z fotogrametrii - 3 rok studiów? Może nawet wcześniej. Wszystkich, którzy myślą o fotogrametrii z perspektywy obsługi oprogramowania 3 kliknięciami i drona z supermarketu osiedlowego za 599 brutto chcę zmartwić. Wystarczy odrobina chęci i wiedzy i okaże się, że kurz, teściowa i wódka w lodówce jednak w tej materii nie działają, a z prawa przenoszenia błędów trzeba umieć korzystać, a nie tylko rzucić terminem. Pardon Szanowni Państwo - nie piszę personalnie i nikogo z Państwa nie chcę osobiście urazić, ale stanowczo i bezwzględnie krytykuję ignorancję.

~Łukasz Olender 2018-04-23 14:13:30

panie Łukaszu jaką dokładnością i do czego ? :):) Do osnowy ? Słyszał pan kiedys o prawie przenoszenia się błędów ?

~szkoda gadać 2018-04-23 13:47:42

Panie uav Jak się nie umie to i teściowa nie pomoże, a mądrości teściowej to bym akurat do geodezji nie pchał, no chyba, że się tak składa, że jest kierowniczką PODGiK. Jak Pan odważny nie tylko przy klawiaturze to zapraszam na szkolenia - nauczę Pana jak zrobić pomiary fotogrametryczne z dokładnością do 1mm (dla jasności słownie jeden milimetr). I zapewniam Pana, że po takim szkoleniu ani kurz opadły na stare bezsensowne komentarze, ani teściowa nie przeszkodzą Panu w tak precyzyjnych pomiarach :)

~Łukasz Olender 2018-04-23 13:31:01

Panie Łukasz... nazbierać to można grzyby w lesie a i do tego potrzebne jest albo szczęście albo wiedza i doświadczenie. Także albo jakość albo jak to mówi moja teściowa jakoś to będzie. Pierwszy kurz już opadł. Róbmy dobrze, albo wcale

~uav 2018-04-23 11:11:17

Popieram w pewnym sensie dwie opinie poniżej. Oprogramowanie o dużym stopniu automatyzacji owszem, ale właśnie dla tych, którzy nie potrzebują precyzyjnych opracowań. Oczywiście fotogrametria pozwala uzyskiwać bardzo wysokie dokładności, ale na szczęście nie robi się to samo, a i wiedzy i doświadczenia trzeba trochę nazbierać ;)

~Łukasz Olender 2018-04-23 10:58:21

Producenci dronów i automatycznych maszynek do mielenia mięsa (danych) niestety nie dają rozwiązań do rzetelnych pomiarów. Także spokojnie i bez obaw. Zabawki fajne ale nie podniecajmy sie chwilową modą

~Uavik 2018-04-19 10:45:25

dron lata, mierzy... a człowiek ma konto w banku, wódkę w lodówce, ręce w kieszeniach... i się panie robota sama robi. nawet studiów nie trzeba mieć, wystarczy skończyć wyższą szkołę dronowania.

~:-) 2018-04-19 08:35:11

Jeszcze większa automatyzacja obróbki zdjęć z dronów

Dane w ręce klientów

JSW z dotacją na innowacyjny bezzałogowy system pomiarowy

Powstało konsorcjum, które wprowadzi drony do miast

wiadomości

Laser-3D Jacek Krawiec
Kraków

GEOPRYZMAT
RASZYN

O nas

Historia

Reklama

Kontakt