GEOFORUM - Wiadomości - PTG publikuje listę urzędów nieodpłatnie opatrujących dokumentację klauzulami

Nikt nie był uprzejmy pomóc rozmarzonemu w wypełnieniu wniosku?

~szkoda 2015-02-12 18:52:32

Właśnie rozmarzony, słuszne pytanie. Jeszcze wyjaśnienia wymaga art.40 ust. 8, w którym zawarta jest delegacja dla ministra ds. administracji, który w drodze rozporządzenia ma określić wzory klauzul umieszczanych na materiałach gromadzonych w zasobie i udostępnianych z zasobu. Tu nic nie ma o uwierzytelnianiu. Wydaje się, że brak jest w ogóle delegacji ustawowej do określenia treści tego uwierzytelnienia w rozporządzeniu...

~ktoś 2015-02-11 21:34:54

proszę jeszcze o poradę w kwestii tego uwierzytelniania, bo właśnie muszę wypełnić kolejny wniosek na jutro, który mam dołączyć wraz z operatem przekazywanym do weryfikacji. Którą opcję z art. 40b mam wybrać, skoro uwierzytelnienie odpłatne ma się tyczyć tego przepisu? Gdy składam wniosek z dzisiejszą datą, to bazy jeszcze nie są zgodne z moim operatem, bo zrobiłem trochę pomiaru i wykaz zmian danych ewidencyjnych. No to chyba dziś nie mogę wnioskować o uwierzytelnienie "za zgodność z bazami", bo wiem, że tej zgodności nie ma. Ale z drugiej strony, odpada też potwierdzenie za zgodność z dokumentacją przekazaną do zasobu bo przecież też wiem, że jeszcze tej dokumentacji nie przekazałem, może też nie zostać przyjęta do zasobu. Jak to zrobić, żeby nie wyjść na idiotę, co sam domaga się od urzędu niemożliwego do spełnienia żądania w dniu złożenia wniosku? Hm, mnie wystarczą te darmowe klauzule z przepisów wydanych na podstawie art. 40 ust. 8, czyli o przyjęciu do zasobu, nie te o zgodności z bazami czy mapami.

~rozmarzony 2015-02-11 20:13:17

Do naszej listy powiatów dopisujemy Kwidzyn. Informuję, że Starostwo Powiatowe w Kwidzynie na dzień dzisiejszy opatruje dokumenty geodezyjne odpowiednimi klauzulami z urzędu i nieodpłatnie, tj. w trybie art.12b ust.5 ustawy. Informacja została potwierdzona w dzisiejszej rozmowie telefonicznej z Geodetą Powiatowym. Jeżeli chodzi natomiast o Malbork, to decyzja o trybie postępowania ma być podjęta jeszcze dzisiaj, albo w najbliższych dniach. Poskie Towarzystwo Geodezyjne poprosiło o poinformowanie nas o zajętym stanowisku.

~Adam Wójcik. 2015-02-10 10:11:38

Piątek, wrzućmy na luz Na GEOFORUM w necie raz się stało Kilku geodetów o opłatach wątek przeczytało Ten o opłatach za czerwone pieczątki Że kasa z prywatnej do państwowej nie należy się "rączki" I wtedy jedna taka "czarna owca", uparty wykonawca, Fachowiec inżynier, jak bombę pilot bombowca, Zrzucił swój operat na biurko w urzędzie do człowieka Bo zus-y, bo podatek, bo klient przecież czeka Operat cacy, bez uwag, bo dobrze zrobiony Nawet Weryfikator trochę był zdziwiony A tu nagle Pani, choć bardzo miła, wyciągnęła Asa! A opłata za pieczątkę?A gdzie dla urzędu kasa? A on pyta: A przepis, A sąd przecież w Lublinie? Jak żyć, pyta, gdy prawo wśród praktyki ginie? My tu proszę Pana skołowani, każdy co innego mówi Najlepszy nawet urzędnik może się pogubić! I może w tym rację ma ten geodeta I ma rację też ta w urzędzie kobieta Że brak by było pytań, "co jest w tych opłatach grane"? Gdyby prawo było dobrze napisane.

~:)) 2015-02-06 20:04:01

PS. niektóre odgiki świadome zawartości operatów potworzyły zalecenia będące swoistymi wytycznymi, które rozszerzają skład operatu o dodatkowe materiały, jak kopie zgłoszenia, zaktualizowane opisy topograficzne, oświadczenia lub wnioski inwestora o zmianę w egib (pomimo, że zmiana jest z urzędu), kopie licencji, itp. lub dodatkowej treści sprawozdania

~ppp 2015-02-06 18:45:26

@w Jeżeli się odwołasz, to poinformuj nas proszę o efektach. Podobne kuriozum jest z wymaganiem załączenia w operatach 1. obliczeń, podczas gdy w skład operatu wchodzą (§71) szkice polowe i dzienniki pomiarowe... dokumenty zawierające wyniki pomiaru... pliki danych wygenerowane z roboczej bazy danych... inne dokumenty lub ich uwierzytelnione kopie pozyskane i wykorzystane przez wykonawcę a nie obliczenia, które są stanem przejściowym pomiędzy materiałem zasobu, a rezultatem geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych. Niestety wszyscy drukują ryzy obliczeń, drukują

~ppp 2015-02-06 18:39:51

@4321 Przecież nikt nie kwestionuje, że (art.40b,u.1,p.3 ustawy) "Organy prowadzące pzgik pobierają opłaty za uwierzytelnienie dokumentów opracowanych przez wykonawców prac geodezyjnych lub prac kartograficznych, co do zgodności tych dokumentów z danymi zawartymi w bazach danych, o których mowa w art. 4 ust. 1a oraz 1b, lub z dokumentacją przekazaną przez tego wykonawcę do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego". Tutaj żadnych kontrowersji nie ma. Kontrowersję, nie wiedzieć czemu, wzbudza natomiast takie pytanie: czy organ, na skutek pozytywnej weryfikacji dokumentacji przekazywanej do zasobu, jak stanowi to przepis art,12b ust.5 ustawy, ma obowiązek opatrzeć klauzulami urzędowymi dokumenty przeznaczone dla podmiotu, na rzecz którego została wykonana ta dokumentacja? I drugie pytanie: czy ta czynność odbywa się na wniosek? Mogę dać wskazówkę, na któą uwagę słusznie zwrócił uwagę WSA w Lublinie: czynność opisana w art.12b ust.5 nie jest związana ani z udostępnianiem materiałów zasobu, ani z uwierzytelnianiem...

~Adam Wójcik. 2015-02-06 14:36:07

Ale czasopisma!... Ja też czasem coś pisnę. Nam geodetom też nie przeszkadzało całe rozporządzenie. Skąd jednak wzięło się orzeczenie TK? Niech uwierzytelniają a my piszczmy...

~von 2015-02-06 14:29:53

VON no własnie nie "i czasopisma", tylko "lub czasopisma"... A uwierzytelniajcie klientom po "lub", taka opłata była też w poprzednim rozporządzeniu i nam, wykonawcom, nie przeszkadzała. Ale stosowanie do samych wykonawców potwierdzenia, że wykonawca przekazuje to, co właśnie przekazuje? Tego chyba nawet Bareja by nie wymyślił. Na razie do wykonawców stosujecie zasadę przed "lub", czyli za potwierdzenie.. wprowadzenia zmian do baz. No to może wprowadzić uczciwie opłatę od pikiety? Od tego będzie już tylko krok do takiej zamiany, w której geodeta płaci za dane z zasobu, a wystawia rachunek za dane z pomiaru. Zobaczymy, czy na to też aby nie zabraknie pieniędzy starostom i czy naprawdę są tymi danymi zainteresowani.

~rozmarzony 2015-02-06 14:09:54

przecież proste "... lub z dokumentacją przekazaną przez tego wykonawcę do pzgik" mówi, że w przypadku gdy klient przyniesie np. za miesiąc mapę do celów projektowych i na niej jest nr kancel.zgłoszenia i złoży wniosek o uwierzytelnienie to starosta musi zweryfikować czy ta mapa jest identyczna pod względem treści i formy z egzemplarzem zawartym w operacie i za ta czynności na leży zapłacić.

~4321 2015-02-06 13:46:49

Rozmarzony ... i czasopisma...No właśnie! Zapomniałeś zacytować najistotniejszy w tym przypadku fragment art.40b ust.1 pkt 3: "... lub z dokumentacją przekazaną przez tego wykonawcę do pzgik". Dla wykonawcy (wnioskodawcy) urzędnik uwierzytelnia mapy wykonane przez tego wykonawcę (zgodne z tymi dołączonymi do operatu) natomiast gdy mapę wygeneruje dla zamawiającego urzędnik z prowadzonych przez starostę baz to wtedy potwierdza zgodność z danymi zawartymi w bazach (inna klauzula). W obu przypadkach pobierana jest opłata.

~von 2015-02-06 13:31:00

moje wnioski o tym, jak urzędnicy wprowadzają zmiany to nie wnioski, tylko obserwacje. Ile już razy musiałem uprzejmie prosić o poprawki, oczywiście uprzejmie, bo to tylko moja wina, że nieczytelne szkice czy mapa wywiadu była, urzędnik jest nieomylny i nie jest jasnowidzącym. Ty naprawdę wierzysz, że wszędzie w kraju już jest GML? Pobudka! A co do reszty, to wkleję fragment twojego tekstu, o tym, za co są pobierane opłaty: "Organy prowadzące pzgik pobierają opłaty za uwierzytelnienie dokumentów opracowanych przez wykonawców prac geodezyjnych lub prac kartograficznych, co do zgodności tych dokumentów z danymi zawartymi w bazach danych" No to za co opłaty sa? Za opatrzenie klauzulami, za "uwierzytelnienie", czy za potwierdzenie "za zgodność" z danymi? A za co zatem opłat nie ma? Tak, mapa numeryczna to kwerenda z aktualnych baz, bo niby z czego?

~rozmarzony 2015-02-06 13:05:30

Rozmarzony Skąd takie wnioski? Czy mapa numeryczna to baza? Czy urzędnik wprowadza coś ręcznie do bazy? Treść klauzuli to: "Poświadcza się, że niniejszy dokument został opracowany w wyniku prac geodezyjnych i kartograficznych, których rezultaty zawiera operat techniczny wpisany do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego" Gdzie tutaj mowa o zgodności z bazami?

~von 2015-02-06 12:40:14

@qq @4321 @qq - po co trolujesz, 4321 zadał dobre pytanie. @4321 - uważam pisemne uzasadnienie sądu za wyczerpujące i nie widzę tam miejsca na dyskusję. Przytoczony przez ciebie paragraf zapewne został przeanalizowany przez sąd, zapewne niejednokrotnie, i wyszło co wyszło. Oby był to początek jakiejś poprawy. Przyłączam się do pytania - czy starosta odwołał się do wyższej instancji ? 1% to o 100% więcej niż 0%. Na razie mamy 5 ośrodków. Będzie więcej. A tak poza tym mam dzisiaj sytuację, gdzie inspektor próbuje mi na siłę operat na poprawki wywalić, bo nie załączyłem kopii zgłoszenia i kopii opisów topogr. os. szczegółowej. Że to niezgodne z przepisami to nikogo za bardzo nie obeszło. Poczekam na protokół...

~w 2015-02-06 12:37:29

@4321 sam manipulujesz...Uważaj bo NSA zjedzie sposób myślenia prezentowany przez ciebie;)

~qq 2015-02-06 12:14:57

4321 to jest nawet zabawne, bo w ten sposób dochodzimy do wniosku, że opłata za uwierzytelnienie jest de facto opłatą za potwierdzenie, że urzędnik prawidłowo wprowadził dane z pomiaru od geodety do bazy. Słuszna koncepcja, myślę, że jeśli operator mapy numerycznej by się pomylił i bazy jednak okazałyby się wbrew uwierzytelnieniu niezgodne z operatem przekazanym do zasobu, to geodeta powinien dodatkowo dopłacić 100zł kary za każą pomyłkę urzędnika, np. od pikiety albo kilobajtów niezgodnych danych. W ogóle to w każdej firmie geodezyjnej powinien być monitoring powiatowy a o terminach pomiarów powinniśmy zawiadamiać starostę, żeby przysłał nam drona nad głowę. No może po prostu powinniśmy chodzić z kamerami na głowach i przekazywać film z pomiaru, żeby były dowody na wykonanie pomiaru w terenie. Słusznie, Wielki Przyrodni Nasz Bracie, tylko tak skończymy walkę z bieda w geodezji, że w końcu biedni wyginą.

~rozmarzony 2015-02-06 12:08:13

do 1234 Niby piszesz prawdę a manipulujesz - art.40b,u.1,p.3-Organy prowadzące pzgik pobierają opłaty za uwierzytelnienie dokumentów opracowanych przez wykonawców prac geodezyjnych lub prac kartograficznych, co do zgodności tych dokumentów z danymi zawartymi w bazach danych, o których mowa w art. 4 ust. 1a oraz 1b, lub z dokumentacją przekazaną przez tego wykonawcę do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Mówi jednoznacznie, że należy pobrać opłatę bezwzględnie. Zasady finansowe państwa są proste, pobrać opłaty nawet gdy przepisy są niejasne, później się ewentualnie odda, gdy się rozjaśni. Osobiście uważam, że nsa zjedzie wyrok wsa. Czy ktoś wie, czy poszło odwołanie w sprawie lubelskiej?

~4321 2015-02-06 10:35:51

Malbork Klasyczny przykład powiatowego prawa.

~grzech 2015-02-05 20:15:46

Malbork Serdecznie zapraszam PTG do Malborka....

~grzech 2015-02-05 20:13:13

czekam teraz na kontrole RIO, NIK oraz WINGiK-ów które będą miały okazję czymś wreszcie się zająć

~987654 2015-02-05 20:12:32

Procent 5/380 to trochę więcej niż procent powiatów, które nie biorą kasy. Ciekawe jak RIO zapyta te j.s.t. o naruszenie dyscypliny finansów publicznych za zaniechanie poboru opłat i uszczuplenie dochodów budżetowych j.s.t. A jeśli chodzi o klauzulę "Niniejszy Dokument nie może być wykorzystany na potrzeby postępowań administracyjnych,sądowych lub czynności cywilno-prawnych" to, który z aktów prawnych określa wzór takiej klauzuli? Dla ścisłości napiszę, że jestem przeciwny pobieraniu dodatkowych opłat za tzw. klauzulowanie, czegokolwiek i komukolwiek. Geodeci niech zapłacą za materiały zasobu, obojętnie ryczałtem czy tylko za te co wykorzystali, petenci niech zapłacą za mapę, wypis. Wiadomo ,że kupią dokument opieczętowany a nie za czynność. Ale jestem też ZA nie tworzeniem praktyk poza prawem (ta nowa kwidzyńsko-malborska klauzulka), ZA jasnym i czytelnym tworzeniem prawa (dochodami jednostek prowadzących zasób są opłaty za jego udostępnianie, a nie klauzulowanie) I tyle. Prawda, że proste?

~1234 2015-02-05 17:46:38

PTG sprawdzi tę informację... Polskie Towarzystwo Geodezyjne postara się sprawdzić, czy w PODGiK-ach Kwidzyn i Malbork faktycznie dochodzi do takiego procederu.

~Adam Wójcik. 2015-02-05 16:35:20

Zabawne... A z jakiego przepisu wzięli tą klauzulę " niniejszy dokument...." Rozumiem, że po złożeniu wniosku przez właściciela o uwierzytelnienie i przybiciu pieczęci uwierzytelniającej o identycznej treści, jak ta służąca do " opatrzenia", na dokumencie będą dwie pieczęcie o identycznej treści oraz dwie pieczęcie wzajemnie się wykluczające, bo sądzę, że organ doda jeszcze klauzulę, że " Niniejszy dokument może służyć"...bo przecież po przybiciu drugi raz już " służyć" może. Takiej komedii, to nawet Bareja by nie wymyślił... Brawo SGiK...

~ktoś 2015-02-05 15:38:24

Bogu świeczka, a diabłu ogarek PODGiK Kwidzyn oraz PODGiK Malbork nieodpłatnie opatrują klauzulami, jednocześnie przystawiając pieczątkę : Niniejszy Dokument nie może być wykorzystany na potrzeby postępowań administracyjnych, sądowych lub czynności cywilno-prawnych"

~Bogu świeczka, a diabłu ogarek 2015-02-05 15:24:10

o niskiej wiedzy merytorycznej braku argumentów i strachu przed decyzją. Mierność bierność wierność.

~człowiek-pająk 2015-02-05 15:09:04

PTG Pięć powiatów na ogólną liczbę powiatów w Polsce....,jaki to procent? I o czym to świadczy?. O złym stanowieniu prawa.

~dekster29 2015-02-05 15:01:30

PTG publikuje listę urzędów nieodpłatnie opatrujących dokumentację klauzulami

PTG do rządu: zarządzić kontrolę ws. klauzulowania

Jak to jest z opłatami za ODGiK?

Klauzulowanie ma się odbywać z urzędu - uzasadnienie wyroku

wiadomości

Laser-3D Jacek Krawiec
Kraków

GEOPRYZMAT
RASZYN

O nas

Historia

Reklama

Kontakt