GEOFORUM - Wiadomości - Wybrano najkorzystniejsze oferty na kontrolę na miejscu

Wybrano najkorzystniejsze oferty na kontrolę na miejscu

Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała dziś (17 maja), które spośród 118 ofert na kontrolę miejscu w 2010 roku okazały się najlepsze.

Przypomnijmy, że zamówienie podzielono na 37 rozłącznych części. Tylko do trzech z nich zgłosiło się po jednym wykonawcy. Maksymalnie było nawet po sześciu chętnych do jednej części (XIIA IT – inspekcja terenowa w województwie świętokrzyskim). Każdy wykonawca mógł złożyć wniosek o dopuszczenie do udziału na wykonanie nie więcej niż czterech części (maksymalnie dwie na kontrolę IT i dwie na metodę FOTO).

Zakładając, że kontrolę na miejscu zrealizują wybrani przez ARiMR wykonawcy, agencja zaoszczędzi w tym roku aż 11 mln zł (na całe zamówienie gotowa była przeznaczyć 49,8 mln zł brutto). Największymi zwycięzcami przetargu zostaną najprawdopodobniej: MGGP Aero (wykona 3 części za 4,1 mln zł), Eurosystems z Chorzowa (3 części za 3,5 mln zł), OPGK Kraków (2 części za 3,5 mln zł), MGGP SA (2 części za 3,4 mln zł), Geokart International z Rzeszowa (3 części za 2,9 mln zł), Gefos Polska z Krakowa wspólnie z Gefos z Czech (2 części za 2,7 mln zł) oraz OPGK Lublin (2 części za 2,6 mln zł).

Część	Najkorzystniejsza oferta	Wartość	% budżetu ARiMR
DOLNOŚLĄSKIE
I IT	PMG z Katowic	751 764	82
IA FOTO	Geomatic Software Solution z Wrocławia,Katgeo z Częstochowy i Geomatic z Wrocławia	920 133	93
IB FOTO	PGK Vertical Żory	793 451	74
KUJAWSKO-POMORSKIE
II FOTO	PMG z Katowic	761 475	84
LUBELSKIE
III IT	OPGK Lublin	1 750 510	88
IIIA FOTO	OPGK Lublin	864 119	88
IIIB FOTO	Geokart International Rzeszów	688 799	77
LUBUSKIE
IV FOTO	Fotokart ze Szczecina	258 779	78
ŁÓDZKIE
V FOTO	BGiIT MB Macewicz z Wilkasów	1 320 664	83
V IT	Playada z Kielc i PUGiT Geoprojekt z Kielc	553 977	81
MAŁOPOLSKIE
VI IT	Gefos Polska z Krakowa i Gefos z Czech	883 250	53
VIA FOTO	MGGP Aero z Tarnowa	862 087	75
VIB FOTO	KPG Kraków	1 039 154	75
MAZOWIECKIE
VIIA IT	MGGP SA z Tarnowa	1 900 785	78
VIIB IT	MGGP Aero z Tarnowa	1 931 823	80
VIIA FOTO	ABM SGiKN z Warszawy	1 377 960	88
VIIB FOTO	MGGP SA z Tarnowa	1 515 049	86
VIIC FOTO	MGGP Aero z Tarnowa	1 286 265	82
OPOLSKIE
VIII FOTO	OPGK Opole	336 518	89
PODKARPACKIE
IX IT	Geokart International Rzeszów	1 257 917	75
IX FOTO	OPGK Rzeszów	1 101 115	85
PODLASKIE
X IT	Infoprojekt z Białegostoku i PUGiK Metr z Choroszczy	431 063	81
X FOTO	BGiIT w Giżycku, oddział Mazowsze z Warszawy	1 144 194	85
POMORSKIE
XI FOTO	OPGK Koszalin	453 880	87
ŚLĄSKIE
XII IT	Playada z Kielc i PUGiT Geoprojekt z Kielc	1 082 969	81
XII FOTO	PGK Vertical Żory	798 987	81
ŚWIĘTOKRZYSKIE
XIIIA IT	Gefos Polska z Krakowa i Gefos z Czech	1 820 719	58
XIIIB IT	OPGK Kraków	2 345 828	75
XIIIA FOTO	Geokart International Rzeszów	983 520	44
XIIIB FOTO	OPGK Kraków	1 184 467	81
XIIIC FOTO	OPGK Geomap z Kielc	887 458	81
WARMIŃSKO-MAZURSKIE
XIV IT	Gispro ze Szczecina	448 539	87
XIV FOTO	Progis z Giżycka	728 061	65
WIELKOPOLSKIE
XV IT	Eurosystems Chorzów	1 052 520	78
XVA FOTO	Eurosystems Chorzów	1 138 113	70
XVB FOTO	Eurosystems Chorzów	1 272 757	79
ZACHODNIOPOMORSKIE
XVI FOTO	Fotokart ze Szczecina	800 451	70

Źródło: ARiMR, JK

zasiewy gefos Witam Ten [TEKST USUNIĘTY PRZEZ ADMINISTRATORA] czyli szef Gefosu dostał za swoją głupotę (czyli zasiewy poniżej progu opłacalności) i firma cierpi przez to do dziś. Pozdrawiam

~Ozi 2011-08-04 10:51:21

Edit: BŁĘDY W OBLICZENIACH bardzo przepraszam - nie uwzglednilem podzialu na metode IT i FOTO !! Zatem obliczenia są ok.

~nie_rozumiem 2010-05-19 11:04:58

BŁĘDY W OBLICZENIACH Albo ja jestem głupi albo w obliczeniach (% budżetu) jest parę błędów: ------------------------------------------------- WIELKOPOLSKIE XV IT Eurosystems Chorzów 1 052 520 78 XVA FOTO Eurosystems Chorzów 1 138 113 70 XVB FOTO Eurosystems Chorzów 1 272 757 79 jak to możliwe że 1 138 113 stanowi 70% a 1 052 520 aż 78% tego samego budżetu. Przecież 1 138 113 > 1 052 520 a 70% < 78% ---------------------- PODLASKIE X IT Infoprojekt z Białegostoku i PUGiK Metr z Choroszczy 431 063 81 X FOTO BGiIT w Giżycku, oddział Mazowsze z Warszawy 1 144 194 85 Jeśli 431 063 stanowi 81% to 1 144 194 nie moze byc tylko 85%. Z 431 063 = 81% wynika budzet 532 176 (gdyby przyjąć że brakuje 1 z przodu to budzet wychodzi 1 766 744) Z 1 144 194 = 85% wynika budzet 1 346 110 ??? ----------------------------- MAŁOPOLSKIE VI IT Gefos Polska z Krakowa i Gefos z Czech 883 250 53 VIA FOTO MGGP Aero z Tarnowa 862 087 75 ?!?! Czyżby MGGP Aero mają NIŻSZĄ OFERTĘ przegrało ? itd

~nie_rozumiem 2010-05-19 11:02:39

gratuluje i powodzenia życze wszystkim:)i wytrwalosci w klikaniu:)

~:) 2010-05-18 18:02:47

O TO POLSKA WLASNIE!!! CZYLI JAK CO ROKU!!! NAJWAŻNIEJSZE, ŻE AGENCJA ZAOSZCZĘDZI 11MLN A TO JAK TA KONTROLA BĘDZIE WYGLĄDAŁA NIKOGO NIE OBCHODZI. WSPÓŁCZUJE TYM, KTÓRZY WZIĘLI TE ROBOTĘ ZA 65% KWOTY A RACZEJ ICH PRACOWNIKOM!!!NAJCZĘŚCIEJ GIMNAZJALISTOM Z ŁAPANKI ZA KTÓRYCH PODPISUJE SIĘ KILKA OSÓB NA PROTOKOŁACH. CAŁA TA KONTROLA TO JEDNA WIELKA FARSA.

~NAOCZNY SWIADEK 2010-05-18 13:32:56

! Mam nadzieję, że firmy oferujące kontrolę poniżej 70% dostaną solidną nauczkę. Z takim budżetem nie da się zrobić dobrze tej roboty. Za głupotę trzeba płacić! Szkoda tylko, że koszty idiotycznych pomysłów prezesów muszą ponosić pracownicy. Po za tym, może Zleceniodawcy zastanowią się w końcu na czym polega "interes społeczny" i "gospodarność", ale może tego nie uczą teraz w szkołach.

~Geodeta 2010-05-18 09:34:10

:) No to kampania klikania juz wkrótce:)

~m. s. master 2010-05-17 18:37:16

Wybrano najkorzystniejsze oferty na kontrolę na miejscu

wiadomości

Laser-3D Jacek Krawiec
Kraków

Centrum Serwisowe NaviGate
KRAKÓW

O nas

Historia

Reklama

Kontakt

Wybrano najkorzystniejsze oferty na kontrolę na miejscu

wiadomości

Laser-3D Jacek KrawiecKraków

Centrum Serwisowe NaviGateKRAKÓW

O nas

Historia

Reklama

Kontakt

Laser-3D Jacek Krawiec
Kraków

Centrum Serwisowe NaviGate
KRAKÓW