Protesty i zmiana terminu składania ofert w przetargu na sprzęt i oprogramowanie dla łódzkiego RSIP

W przetargu ogłoszonym przez Urząd Marszałkowski w Łodzi na zakup sprzętu i oprogramowania na potrzeby Regionalnego Systemu Informacji Przestrzennej Województwa Łódzkiego wpłynęły 2 protesty, zmieniono niektóre zapisy SIWZ i przedłużono termin składania ofert do 25 marca 2009 r.

Firma Qumak-Sekom z Warszawy zarzuciła zamawiającemu niezachowanie zasad uczciwej konkurencji i naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Protestujący zakwestionował zapisy wyjaśnień do SIWZ, twierdząc, że w sposób nieuzasadniony prowadzą one do faworyzowania wąskiego grona dostawców, świadomie dyskryminując i eliminując innych. W szczególności dotyczy to wymogu przedkładania dla oferowanego sprzętu oświadczenia producenta, że w przypadku niewywiązywania się z obowiązków gwarancyjnych oferenta lub firmy serwisującej, przejmie on na siebie wszelkie zobowiązania związane z serwisem. Zdaniem protestującego takie wymogi zamawiającego stanowią uprzywilejowanie pozycji producentów sprzętu jako podmiotów, od których wyłącznej decyzji zależy czy i komu oświadczenie takie wydadzą, a także – w jakim terminie. Możliwa jest bowiem sytuacja, w której producent sam podejmie decyzję udziału w tym postępowaniu. Ponadto mając na uwadze, że producentami sprzętu są nierzadko podmioty zagraniczne, uzyskanie takiego oświadczenia będzie rzeczą trudną do zrealizowania. Wykonawca domaga się zatem zmian zapisów SIWZ bądź unieważnienia postępowania przetargowego.

Z kolei firma JLC First – Jacek Lipiński z Warszawy zarzuciła zamawiającemu naruszenie ustawy Pzp m.in. poprzez długotrwałe i uporczywe uchylanie się od podania do wiadomości wszystkich wykonawców zadanego przez protestującego pytania do zapisów SIWZ dotyczącego sposobów przechowywania danych w pamięci cache. Zażądał tym samym udzielenia jednoznacznej odpowiedzi na pytanie do SIWZ, prowadzenia postępowania przy zachowaniu równego traktowania wykonawców oraz zapewnienia bezstronności i obiektywizmu oraz przedłużenia terminu składania ofert albo unieważnienia postępowania.

Powyższe protesty wpłynęły 11 marca, a zamawiający dzień później dokonał pewnych zmian w treści SIWZ, korekt pisarskich oraz uściślił odpowiedzi na dwa pytania wykonawców. Termin składania ofert zamawiający przesunął jeszcze przed wpłynięciem protestów, tj. 5 marca.

Szczegóły

AW