Czy dostęp do danych z EGiB jest niezbędny do realizacji zadań straży miejskiej?

WSA w Lublinie uchylił decyzje starosty oraz WINGiK-a odmawiające pracownikom Straży Miejskiej Miasta Puławy dostępu do danych opisowych dotyczących działek zgromadzonych w EGiB za pomocą usługi „Geoportal – tryb chroniony”.

Na początku lutego br. do Starosty Puławskiego wpłynęły wnioski z Gminy Miasto Puławy o nadanie dostępu do usługi „Geoportal – tryb chroniony” oraz o udostępnienie danych zgromadzonych w rejestrze, które są niezbędne do realizacji zadań publicznych w poszczególnych wydziałach Urzędu. Starosta wydał licencje dla pracowników wydziałów: Podatków i Opłat, Planowania Przestrzennego, Gospodarki Nieruchomościami oraz Ochrony Środowiska. Nie wyraził jednak zgody na udostępnienie danych na potrzeby Straży Miejskiej.

Decyzję tę następnie utrzymał w mocy lubelski WINGiK. W ocenie organu odwoławczego, o ile bezspornie można wskazać, że straż miejska jest podmiotem publicznym realizującym zadania publiczne, to pełen dostęp do danych zgromadzonych w EGiB, o który wnioskowała strona, wykracza poza zakres danych niezbędnych do realizacji jej zadań.

Sprawa znalazła finał w WSA w Lublinie. Dla oceny zasadności wniosku rozstrzygająca była norma art. 15 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, która w ust. 1 przewiduje, że „podmiot prowadzący rejestr publiczny zapewnia podmiotowi publicznemu albo podmiotowi niebędącemu podmiotem publicznym, realizującym zadania publiczne na podstawie odrębnych przepisów albo na skutek powierzenia lub zlecenia przez podmiot publiczny ich realizacji, nieodpłatny dostęp do danych zgromadzonych w prowadzonym rejestrze, w zakresie niezbędnym do realizacji tych zadań”.

Według WSA pojęcie niezbędności powinno być interpretowane jako antonim „zbędności”, co oznacza, że organ prowadzący rejestr publiczny mógłby odmówić nieodpłatnego dostępu do żądanych danych tylko w sytuacji, gdy uzyskanie tegoż dostępu byłoby zbędne dla realizacji określonych zadań publicznych wskazywanych we wniosku. Ponadto, w świetle treści uzasadnienia projektu przywołanej ustawy, za ważny aspekt informatyzacji państwa uznano poszerzanie kręgu podmiotów korzystających z danych gromadzonych w rejestrach publicznych. W związku z tym stwierdzenie, że wnioskujący podmiot może uzyskać przedmiotowe dane w inny sposób i we własnym zakresie, na przykład poprzez samodzielne przeprowadzenie analizy posiadanych zbiorów danych, nie stanowi podstawy do odmowy dostępu.
Z omówionych wyżej względów WSA postanowił uchylić zaskarżoną decyzję LWINGiK-a oraz decyzję Starosty Puławskiego.

Orzeczenie III SA/Lu 262/23 jest nieprawomocne.

OH