Zgodność danych planistycznych z prawem: niewiele, ale lepiej

Miesiąc od ostatniego badania stołeczna firma Geo-System postanowiła ponownie sprawdzić, na ile dane planistyczne gmin i miast oraz związane z nimi usługi sieciowe dostosowano już do obowiązujących przepisów.

opr. Geo-System

opr. Geo-System

opr. Geo-System

Przypomnijmy, że w pierwszym badaniu, opublikowanym w połowie stycznia br., Geo-System przeanalizował, czy gminy zgłosiły już do ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych (EZiUDP) swoje zbiory z aktami planowania przestrzennego (APP), a także powiązane z nimi serwisy sieciowe. Zgodnie z obowiązującymi przepisami samorządy powinny to zrobić do końca października 2022 r. Badanie wykazało jednak, że nie brak gmin, które nie sprostały tym regulacjom.

Bardziej wnikliwą analizę Geo-System przeprowadził pod koniec stycznia, a następnie pod koniec lutego. W tych badaniach sprawdzono:

• czy dla danego zbioru zgłoszono usługi wyszukiwania, przeglądania i pobierania;
• czy adresy ww. usług działają i odpowiadają na zapytania;
• czy usługa wyszukiwania posiada metadane dla zbioru ze zgłoszenia;
• czy usługa przeglądania posiada warstwy zgodne ze specyfikacją;
• czy usługa pobierania posiada warstwy odpowiadające obiektom APP z zał. nr 1 do rozporządzenia;
• dodatkowo dla usługi pobierania ATOM sprawdzono występowanie podpisu cyfrowego w pliku ze zbiorem.

Wynikiem analizy powyższych punktów jest ocena zbioru przedstawiona w skali punktowej od 0 do 10.

W tym tygodniu spółka opublikowała nową wersję tego monitoringu. Co z niej wynika? Jest lepiej, choć tylko nieznacznie.

Względem końca lutego przybyło 17 nowych zbiorów. Wzrosła też liczba zbiorów z kompletem trzech usług (z 3126 na 3170). Jednocześnie nadal 9% gmin nie zgłosiło żadnych usług. Jak komentują autorzy badania, nie powinno mieć to miejsca, gdyż nawet w przypadku braków miejscowych planów zagospodarowania należy jeszcze przygotować usługi dla studium uwarunkowań.

Od ostatniego badania średnia ocena wszystkich zbiorów wzrosła z 6,16 pkt na 6,21 pkt. Spośród 4399 przebadanych zbiorów ocenę 0 uzyskało 413 (ich liczba spadła zatem o 10). Jednocześnie aż 1417 dostało maksymalną liczbę 10 punktów (przybyło 12). Dla czytelności rozkład średnich ocen zbiorów przedstawiono na mapie wg województw i powiatów (patrz ilustracje obok).

Jak zauważa Geo-System, na tle całej Polski wyróżniają się gminy województwa wielkopolskiego uzyskujące znakomite wyniki, znacznie ponad średnią. „Gminy wielkopolskie od wielu lat są dobrym wzorem do naśladowania w kwestii publikacji danych przestrzennych. Można zaryzykować tezę, że widać pewną korelację pomiędzy dobrymi wynikami gmin w danym województwie a brakiem angażowania ich na przestrzeni lat w projekty szczebla wojewódzkiego związane z cyfryzacją danych przestrzennych. Na drugiej szali widać województwa, które próbowały włączyć publikację MPZP w gminach do swoich projektów, z opłakanym jak widać dla gmin skutkiem” – oceniają autorzy badania.

JK