wiadomościksięgarniaMiesięcznik GEODETAreklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2021-07-09| Geodezja, Prawo

Jak szczegółowe powinno być rozporządzenie ws. BDOT500 i mapy zasadniczej?

Do propozycji nowych przepisów ws. bazy BDOT500 oraz mapy zasadniczej zgłoszono ponad 300 uwag. Wiemy już, które z nich uwzględniono.


Jak szczegółowe powinno być rozporządzenie ws. BDOT500 i mapy zasadniczej? <br />
Wizualizacja bazy BDOT500
Wizualizacja bazy BDOT500

Pierwszy projekt nowego rozporządzenia w sprawie bazy danych obiektów topograficznych oraz mapy zasadniczej opublikowano na początku czerwca, a jego konsultacje trwały 2 tygodnie. Na stronie Rządowego Centrum Legislacji właśnie opublikowano uwagi zgłoszone do tego aktu wraz z odniesieniem się do nich autorów przepisów.

Istotne braki czy zbędne zapisy?

Objętość nowego rozporządzenia jest niewątpliwie znacznie mniejsza niż w przypadku dotychczasowego aktu, który obowiązuje od 2015 roku. Część uczestników konsultacji ocenia jednak, że cięcia poszły za daleko, bo z przepisów usunięto wiele ważnych elementów. Na przykład Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego GEOPOZ zwraca uwagę na brak określenia jednolitego sposobu tworzenia obiektów BDOT500 np. w zakresie, generalizacji obiektów, ich poprawności geometrycznej, modyfikacji i segmentacji czy relacji topologicznej. Jako że w ocenie poznańskich urzędników może to wpłynąć na brak jednolitości prowadzenia baz w poszczególnych PODGiK-ach, postulują oni utrzymanie zapisów dotychczasowego załącznika nr 3. „Wszystkie niezbędne przepisy z dotychczasowego załącznika nr 3 znalazły swoje odniesienie w projekcie rozporządzenia. Przebieg obiektów w bazie BDOT500 ma przede wszystkim odzwierciedlać rzeczywistość” – odpowiadają krótko autorzy projektu.

Stowarzyszenie Geodetów Polskich zwraca uwagę, że projekt w znaczący sposób ingeruje w zakres danych gromadzonych w BDOT500. Chodzi tu w szczególności o usunięcie części obiektów, zmiany ich kodów, a także modyfikacje atrybutów. Dlatego organizacja postuluje określenie w odrębnym załączniku wytycznych, jak postępować z tymi obiektami i atrybutami przy konwersji bazy. „Tylko takie podejście pozwoli zachować jednolitość baz danych w całym kraju, eliminując lokalne interpretacje, które z kolei będą generować problemy przy wymianie danych” – podkreśla organizacja. Z podobnym postulatem wystąpiła również poznańska firma Systherm-Info. Propozycje te nie zostały jednak uwzględnione. Jak uzasadnia to GUGiK, w projekcie zastosowano nową, bardziej przejrzystą systematykę obiektów, a mapowanie nie powinno budzić wątpliwości. Poza tym wykonanie konwersji danych do nowego modelu będzie procesem automatycznym, niewymagającym zlecania prac geodezyjnych na dostosowanie baz.

Firma CubicOrb zaproponowała z kolei określenie w projekcie, czym jest plik różnicowy GML oraz co powinien zawierać. Dotychczas brak tego typu regulacji powodował wiele problemów przy aktualizacji PZGiK – podkreśla spółka. GUGiK nie uwzględnił jednak tego postulatu, tłumacząc, że wykracza on poza upoważnienie ustawowe.

Lubuski WINGiK ocenia z kolei, że w projekcie zabrakło regulacji dotyczących generalizacji, wizualizacji i redakcji kartograficznej mapy zasadniczej. Jego zdaniem może to doprowadzić do chaosu w treści tworzonych i udostępnianych przez starostów opracowań oraz do braku ich jednolitości, dlatego warto zachować zapisy obecnych rozdziałów 1-3 załącznika nr 7 do rozporządzenia. GUGiK nie uwzględnił jednak tej propozycji, twierdząc, że wszelkie niezbędne informacje zawarto już w załączniku nr 4.

Uczestnicy konsultacji zwracają również uwagę na brak zdefiniowania hierarchii przesłaniania znaków kartograficznych reprezentujących na mapie zasadniczej poszczególne kategorie obiektów. Postulat ten został uwzględniony. Pozytywnie rozpatrzono również uwagę dotyczącą braku określenia w pierwotnym projekcie zasad wykonywania mapy zasadniczej w postaci drukowanej.

Skoro o mapie zasadniczej mowa, Związek Województw RP postuluje zachowanie na niej dotychczasowych symboli. Ich zmiana spowodowuje bowiem konieczność modernizacji systemów do prowadzenia PZGiK oraz modyfikacji i migracji danych, a także trudności w czytaniu mapy. GUGiK odrzucił jednak tę propozycję, dodając, że modyfikacji ulegnie jedynie 30% znaków.

Ponadto podobnie jak w przypadku projektu przepisów ws. GESUT termin aktualizacji bazy BDOT500 wydłużono z 14 do 30 dni. Odrzucono jednocześnie postulat uwzględnienia atrybutu „data wykonania pomiaru” jako niezgodny z rozporządzeniem ws. standardów.

Uwagi szczegółowe

Zdecydowana większość uwag zgłoszonych w toku konsultacji dotyczy szczegółów, takich jak obiekty uwzględniane w bazie danych, ich atrybuty czy prezentacja na mapie zasadniczej. Wprowadzone przez GUGiK zmiany dotyczą m.in.:

  • dodania do BDOT500 obiektów droga rowerowa, obszar utwardzony (którym można przedstawić np. parkingi czy place), fontanna oraz pomost lub molo;
  • rezygnacji z wyodrębnienia obiektu kładka (będzie on przedstawiany jako wiadukt);
  • doprecyzowania, że w BDOT500 uwzględniane są budynki nieujawnione w EGiB; dodano jednocześnie obiekt budynek w budowie;
  • dopuszczenia reprezentowania obiektu przepust nie tylko jako poligon, ale również linia;
  • dodania odrębnych znaków umownych na mapie zasadniczej dla projektowanych sieci GESUT,
  • usunięcia rozbieżności ze standardami geodezyjnymi w kwestii zapisu precyzji pomiaru wysokościowego;
  • połączenia typów nawierzchni żwir i tłuczeń do jednego atrybutu;
  • włączenia kilku odrębnych typów nawierzchni do jednego atrybutu „kostka brukowa”;
  • modyfikacji znaków umownych na mapie zasadniczej dla obiektów punkt graniczny stabilizowany oraz punkt graniczny niestabilizowany (w konsultacjach zwracano uwagę, że w pierwotnej propozycji były one słabo rozróżnialne);
  • rezygnacji z przedstawiania na mapie zasadniczej obiektów wykop i nasyp.

Przepisy przejściowe

Rozporządzenie ws. BDOT500 i mapy zasadniczej wejdzie w życie 31 lipca br. Według pierwotnej propozycji starostwa miały dodatkowe 6 miesięcy na dostosowanie swoich baz do tych regulacji. Związek Powiatów Polskich zwrócił się jednak o wydłużenie tego terminu do końca 2023 r., tłumacząc, że w jednym okresie samorządy będą musiały dostosować do nowych wymogów również bazy GESUT i EGiB. Początkowo GUGiK zaproponował 12 miesięcy okresu przejściowego, które ostatecznie przedłużono do końca 2022 roku.


Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!

Jerzy Królikowski


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
opis mapy zasadniczej Zgłaszana była uwaga dotycząca braku opisu mapy zasadniczej ( tytuł, skala, obręb, układ odniesienia) Mapa zasadnicza jest towarem, i ten towar powinien mieć jakiś minimalny opis ramkowy. Niby napisali, że "uwaga częściowo uwzględniona, przyjęto inną propozycję zapisu" - czy ktoś mi powie jaką? lub gdzie jest ten zapis. Pozdrawiam
odpowiedz zgłoś
Pytanie Jeśli różnicowy GML wykracza poza delegacje jak twierdzi GUGiK to dlaczego zmieniając ustawę i powodując, że i tak wszystkie rozporządzenia trzeba zmieniać nie rozszerzono tej delegacji. Przecież to był postulat od lat aby zapisać w przepisach kwestie plików różnicowych ?
 4 
odpowiedz zgłoś
odp: Pytanie Człowieku, wtedy jeszcze wszystko jakimś cudem byłoby dobrze i za 5 lat nie było by uzasadnienia żeby wszystko pozmieniać raz jeszcze. Np. Żeby "uczutelnic systematykę kodów". Wg kogo to są lepsze kody?
 1 
odpowiedz zgłoś
@ Powiatowi mają się dobrze, pozostaje model białoruski z koniecznością dogadywania się w powiatach. Oni chętnie sobie dorobią na wykonaniu plików różnicowych wg ich ustaleń. Oczywiście w każdym powiecie coś innego. Administracja popiera taki model bialorusko- mołdawski. Jedna z firm geoinformatycznych wskazuje że jest to pewien przełom w geodezji choć rozporządzenie na pewno obciąży budżety powiatów to pozwoli dorobić pracownikom.
 4 
 4 
odpowiedz zgłoś
JEDNA ZMIANA Rozporządzenie o BDOT500 powinno mieć jedno zdanie. Nie prowadzi się bazy BDOT500 oraz mapy zasadniczej W zasadzie w ustawie Prawo geodezyjnej powinno wykreślić sie te dwa pojęcia a GESUT przenieść do branż...
 9 
 11 
odpowiedz zgłoś
odp: JEDNA ZMIANA Polska geodezja to skansen , kiedys analogowy a dziś cyfrowy
 3 
 10 
odpowiedz zgłoś
odp: JEDNA ZMIANA ja bym dodał jeszcze jeden przepis w prawie gik: z dniem podpisania niniejszej ustawy likwiduje się służbę geodezyjną i kartograficzną.
 4 
 8 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: JEDNA ZMIANA Statystycznie rzecz biorąc jeśli coś w komentarzach zaczyna się od słów Ja bym, to z 95% predykcją można stwierdzić że nie będzie miało sensu. Takie mamy wyniki badań.
 6 
 8 
zgłoś
Lokalne, natywne standardy trzymają się mocno "czym jest plik różnicowy GML oraz co powinien zawierać. Dotychczas brak tego typu regulacji powodował wiele problemów przy aktualizacji PZGiK ? podkreśla spółka. GUGiK nie uwzględnił jednak tego postulatu, tłumacząc, że wykracza on poza upoważnienie ustawowe". No, autorzy tzw. formatów natywnych (czytaj monopolowych) mogą spać spokojnie i zbijać fortuny. Ktokolwiek wygra przetarg, to i tak wygrywa autor systemu informatycznego w PODGiK.
 15 
odpowiedz zgłoś
Eeee... to czym do tej pory było BUIB05_01 jak nie przepustem w formie linii?
 2 
odpowiedz zgłoś
to jest proste. powinno go nie być.
 4 
odpowiedz zgłoś
Zmiany Proponuję więcej niepotrzebnych zmian kosmetycznych. Na pewno wpłynie to pozytywnie na jakość i usług geodetów (wyrobników), i jakości map.
 1 
 7 
odpowiedz zgłoś
8 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Plan na las - czyli o kartowaniu lasu
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS