wiadomościksięgarniaMiesięcznik GEODETAreklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2021-02-02| Geodezja, Prawo

Powiaty dostaną jeszcze dwa lata na cyfryzację PZGiK

Termin cyfryzacji powiatowego zasobu geodezyjnego upłynie 31 grudnia 2022 roku – zakłada zmieniony projekt rozporządzenia ws. PZGiK.


Powiaty dostaną jeszcze dwa lata na cyfryzację PZGiK

Przypomnijmy, że obowiązujące od 2013 roku rozporządzenie ws. organizacji i trybu prowadzenia PZGiK zakłada, że do 31 grudnia 2020 r. powiaty powinny przetworzyć swoje analogowe materiały PZGiK do postaci elektronicznej. Pod koniec ubiegłego roku opublikowano projekt nowego rozporządzenia w tej sprawie, jednak nie wprowadziło ono żadnych zmian w tym zakresie. W toku konsultacji pojawiły się głosy, że skoro spora część powiatowego zasobu jest wciąż analogowa, to nowe przepisy powinny dać starostwom dodatkowy czas na digitalizację PZGiK.

Jak wynika z dokumentów opublikowanych na stronie Rządowego Centrum Legislacji, Główny Urząd Geodezji i Kartografii pozytywnie odniósł się do tych postulatów. Według nowej wersji projektu powiaty powinny zrealizować ten obowiązek do końca 2022 roku.

Co jeszcze zmieniono w projekcie rozporządzenia?

W toku konsultacji społecznych i uzgodnień międzyresortowych do projektu rozporządzenia ws. PZGiK zgłoszono około 200 uwag. Spośród pozytywnie rozpatrzonych postulatów warto wspomnieć o zmianie § 18. Zakładał on wprowadzenie obowiązku przetworzenia poszczególnych dokumentów wchodzących w skład jednego operatu technicznego do postaci jednego pliku PDF. Czynność ta miałaby zostać wykonana do końca 2021 roku. Jak już informowaliśmy 20 stycznia, ostatecznie zadanie to ma być fakultatywne.

Pozostałe uwzględnione postulaty dotyczą już mniej istotnych kwestii. Dodano np. dodatkowe informacje, jakie będą przechowywane: w rejestrze prac geodezyjnych (np. identyfikator pracy), w ewidencji materiałów zasobu (np. pole „inne informacje opisujące materiał zasobu”) oraz w rejestrze wniosków o udostępnienie materiałów zasobu (choćby data otrzymania opłaty).

Z kolei na wniosek Urzędu Ochrony Danych Osobowych ze wstępu do wyliczenia zawartości tych rejestrów usunięto frazę „co najmniej”. Ta zmiana nie spodobała się jednak niektórym samorządom. Zwróciły one uwagę, że rejestry te prowadzone wg obowiązującego rozporządzenia przechowują inne dane niż te wymienione w projekcie, warto zatem pozostawić katalog otwarty. GUGiK ripostuje jednak, że nowe zapisy projektu nie stanowią przeszkody dla gromadzenia dodatkowych informacji uznanych przez organ realizujący zadanie za niezbędne w celu usprawnienia działania systemu.

Jeden z samorządów ponadto zwrócił uwagę, że operaty elektroniczne są wydawane do realizacji różnego rodzaju wniosków, a następnie są przekazywane przez osoby prywatne do wielu instytucji w różnych celach. Dlatego oprócz samego kwalifikowanego podpisu lub/i pieczęci należy również dopuścić stosowanie klauzuli w formie pieczęci/nadruku systemowego zawierającego takie same informacje co klauzula o której mowa w załączniku do projektu rozporządzenia. GUGiK pozytywnie rozpatrzył ten postulat, dodając przepis o treści „W przypadku użycia podpisu lub pieczęci, o których mowa w ust. 6, dopuszcza się dodatkowo zastosowanie na materiale zasobu ich wizualizacji graficznej, zawierającej wybrane informacje, o których mowa w ust. 4, a także inne oznaczenia ułatwiające korzystanie z materiału zasobu”.

Stosowanie tego typy graficznej reprezentacji urzędowej klauzuli dopuszczono również na elektronicznych dokumentach geodezyjnych przeznaczonych dla zamawiającego (wprowadzono zapis § 10 ust. 4 w brzmieniu: „Klauzulę na dokumentach dla zamawiającego, sporządzonych w formacie PDF, może stanowić kwalifikowany podpis elektroniczny osoby reprezentującej organ prowadzący zasób, jeżeli na dokumentach umieszczono wizualizację graficzną tego podpisu zawierającą informacje, o których mowa w ust. 1 pkt 1-5.”).

Część samorządów wyraziła ponadto obawę, że projekt w proponowanym brzmieniu uniemożliwi udostępnianie materiałów PZGiK przez FTP czy e-mail (mowa jest jedynie o usługach sieciowych oraz portalach internetowych). GUGiK odpowiedział jednak, że zapis nie wymaga zmian, bo zgodnie z ustawową definicją FTP oraz e-mail to również usługi sieciowe.

Jerzy Królikowski


Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
a ja mam pytanie -> Jeśli Pan X zamówi sobie kopię dokumentu P.1234.2017.225_4 i jest to szkic polowy z operatu który został zeskanowany do kilku plików czyli dokumentów to teraz sprzedając należy naliczyć za dokument czy za operat i wydać tylko jeden dokument czy cały operat? 16.1 gdzie jednostką jest A4 sprawa jest jasna ale dla 16.2 - czyli w wersji elektronicznej - to co należy sprzedać >? dokument czy operat ?
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: a ja mam pytanie -> jeszcze niech mi ktoś wytłumaczy skąd taka różnica w cenie ? dla pozycji 16.1 -3.29zł, 16.2 - 7.66zł ?? czyli wynika z tego że czas potrzebny na odnalezienie operatu a następnie odszukanie dokumentu i wykonanie kopii- kosztuje mniej niż udostępnianie dokumentu który został raz zeskanowany i teraz już się rozchodzi jak ciepłe bułeczki ... praktycznie bez obsługi - to jest 2 razy droższy ;D
 2 
odpowiedz zgłoś
Hm Wyszło jak zawsze, układ 2000, mapa zasadnicza w postaci analogowej czy układ wysokościowy. Bedzie płacz bo to 1 rok w plecy dla szybkiej kasy z powiatów dla innych "geosystemów".
odpowiedz zgłoś
Gdyby w urzędach i to nie tylko w ośrodkach geodezyjnych, wprowadzono pensję podstawową akord, mielibyśmy zrobione wszystko przed czasem. Gdyby ośrodki prowadziły firmy prywatne, nie mielibyśmy żadnych zastojów, nawet w czasie tzw. pandemii. Ogólnie czekam na rozporządzenie likwidujące ten komunistyczny relikt jakim jest ODGiK.
 7 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: Gdyby w urzędach i to nie tylko w ośrodkach geodezyjnych, Gdyby ośrodki prowadziły firmy prywatne to płacił byś przynajmniej 5 x więcej. Bo do większości starostwa dokładają.
 5 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Gdyby w urzędach i to nie tylko w ośrodkach geodezyjnych, a dlaczego mam płacić za cokolwiek skoro to JA tworze zasób ?
zgłoś
odp: odp: Gdyby w urzędach i to nie tylko w ośrodkach geodezyjnych, To płaciłbym 5, a nawet 10 razy więcej, a właściwie płaciłby za to zleceniodawca. A tak płacę 5 razy mniej, muszę zgłaszać pracę (jakieś kuriozum), kupować mapę zasadniczą, która poza sieciami i granicami jest bezużyteczna, a na koniec mam jeszcze zaktualizowaną mapę przekazać do ośrodka i czekać na to, aby weryfikator ocenił moją pracę, za którą i tak ja odpowiadam. Czy tylko ja widzę tutaj mnóstwo niepotrzebnych czynności i wydatków? Geodeci powinni w końcu zrobić 'weto' dla tego komunistycznego tworu jakim są ośrodki geodezyjne w obecnej formie. A urzędnicy jak nie będą mieli płacone w systemie akordu to będziemy czekać na to, aż łaskawie sprawdzą operat. To że brakuje urzędników, że jest tam za dużo pracy itd. pracy w ogóle mnie to nie interesuje. Ja żyję ze swojej pracy, a urzędy potrafią być dużym hamulcowym, że się tak wyrażę. Oczywiście nie wszystkie urzędy.
 2 
 2 
zgłoś
Dlaczego przechowujemy zasób na papierze po jego zeskanowaniu? Idziemy szybkim tempem w kierunku pełnej elektronizacji zasobu. Zaczynamy powszechnie korzystać z podpisu kwalifikowanego. Czy nie byłoby dobrze, aby operaty analogowe skanować, następnie podpisywać elektronicznie przez weryfikatora posiadającego uprawnienia geodezyjne, a następnie zapisać w systemie telinformatycznym i usunąć z półki w PODGiK. Dotychczasowy proces skanowania miał na celu wytworzenie kopii elektronicznej posiadanego zasobu. Dziś priorytety ulegają przewartościowaniu.
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: Dlaczego przechowujemy zasób na papierze po jego zeskanowaniu? Przechowujemy nadal wersje papierową bo niekiedy na skanie nie widać pewnych rzeczy np przy łączeniu stron.
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: Dlaczego przechowujemy zasób na papierze po jego zeskanowaniu? Ale po co niszczyć takie dokumenty? Leży na półce, jeść nie woła... Jaki to problem? My geodeci dostaniemy dzisiaj wersję cyfrową, a historycy za 100 lat będą mieli czym się bawić.
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Dlaczego przechowujemy zasób na papierze po jego zeskanowaniu? Nowe operaty po 2021 będą wyłącznie elektroniczne i jak to będzie - PODGiK bez papieru, tak trudno sobie to wyobrazić ? Naturalnym procesem jest/będzie likwidacja papierów. Oczywiście archiwizacja musi być przeprowadzona zgodnie z przepisami o archiwach państwowych. Zdaję sobie sprawę że za zeskanowany operat musi odpowiadać osoba która podpiszę elektronicznie jego kopię. Po co utrzymywać dotychczasowe archiwa. Przecież to kosztuje.
zgłoś
I po co? Lobby powiatowe działa. Co raz więcej czasu a oni maja to gdzieś. Może trzeba nakładać kary to wtedy będą działali szybciej? W Ośrodkach to jest tak. A mamy jeszcze dwa lata - to nic nie robimy mamy czas.
 3 
 5 
odpowiedz zgłoś
odp: I po co? urzędnikom i daj i 10 lat a oni tego i tak w terminie nie wykonają.
 5 
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: I po co? Ok, dam ci zadanie, zbuduj mercedesa. Masz na to 10 tysięcy złotych i 3 miesiące. A jak nie wykonasz to napiszę że nie potrafisz i nic nie robisz. Już wiesz jak to działa ? Zadania bez finansowania nie są wykonywane, z prostego powodu, nie ma finansowania.
 2 
 10 
zgłoś
interpretacja Bardzo proszę Redakcję o podanie przepisu prawa wskazanego w przywołanej interpretacji GGK "... ustawową definicją FTP oraz e-mail to również usługi sieciowe", bo to zmienia dużo w podejściu do naliczania opłat. Zgodnie z definicją w par. 2 pkt 19 rozp. KRI: "usługa sieciowa ? właściwość systemu teleinformatycznego polegającą na powtarzalnym wykonywaniu przez ten system z góry określonych funkcji po otrzymaniu, za pomocą sieci teleinformatycznej, danych uporządkowanych w określonej strukturze;". Przywołana interpretacja dot. usług sieciowych, moim zdaniem, nie wpisuje się w tą definicję.
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: interpretacja no tak, Pani/Pana zdaniem...
odpowiedz zgłoś
6 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Skanowanie szlaku kolejowego
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS