|2020-10-07| Geodezja, Prawo O granicach przy opracowaniu mapy do celów projektowych w świetle nowych standardów Opinie o paragrafie 31 nowych standardów geodezyjnych są mocno podzielone. Jedni twierdzą, że spowolni inwestycje i utrudni pracę geodetom, a inni, że będzie wręcz przeciwnie. Jest też spora grupa, która utrzymuje, że nie zmieni się nic. O nowych zapisach rozporządzenia piszemy w październikowym wydaniu miesięcznika GEODETA. Dokładnie 21 sierpnia o godzinie 16 skończyła się dobra prasa dla nowego rozporządzenia ws. standardów geodezyjnych. To właśnie wtedy akt ten ukazał się w Dzienniku Ustaw, dzięki czemu mogliśmy wreszcie przekonać się, co zmieniono w nim w trakcie konsultacji. Największym zaskoczeniem okazał się właśnie § 31. Jego treść pozornie niewiele różni się od brzmienia w starych standardach, kluczowy jest jednak zupełnie nowy zapis w punkcie 2 o „innych obiektach budowlanych w odległości mniejszej lub równej 3 m”. Sprawia on, że dotychczasowe drobne mankamenty tego przepisu teraz mogą przysporzyć poważnych problemów. • Skąd taka zmiana? Zaskoczenie nowym brzmieniem § 31 bierze się stąd, że w pierwotnym projekcie rozporządzenia nie było kontrowersyjnego punktu 2 o „innych obiektach budowlanych”. Światło dzienne ujrzał on dopiero w Dzienniku Ustaw. Kilka dni później, podczas wideokonferencji GUGiK, głównego geodetę kraju zalała więc lawina pytań i wątpliwości dotyczących tego paragrafu. Trudno było nie odnieść wrażenia, że zarówno Waldemar Izdebski, jak i jego współpracownicy są taką reakcją zaskoczeni. Co więcej, na wyjaś­nienia GGK dotyczące tego paragrafu trzeba było czekać blisko 2 tygodnie. Lektura dokumentów opublikowanych na stronie Rządowego Centrum Legislacji wskazuje, że orędownikiem rozszerzenia tej regulacji było Stowarzyszenie Geodetów Polskich. „Rejestruje się przypadki prowadzenia – z powodu niewiedzy o przebiegu granic nieruchomości przeznaczonej pod inwestycję – sieci lub przyłączy przez obszary nieruchomości przylegających do założonego obszaru inwestycji” – pisze SGP w uwagach do projektu nowych standardów. Dodajmy, że z analogicznym postulatem wystąpił Związek Miast Polskich, a także lubuski i zachodniopomorski WINGiK. W odpowiedzi na te uwagi napisano jedynie, że zostały one przyjęte z modyfikacjami, ale nie sprecyzowano, w jakiej formie. Już po wejściu w życie rozporządzenia kontrowersyjnego zapisu bronił główny geodeta kraju. Rozszerzenie jego treści uzasadniał tym, że... Pełna treść artykułu w październikowym wydaniu miesięcznika GEODETA • Zamów wersję papierową • Zamów wersję cyfrową Redakcja

«« powrót

Udostępnij:

   

więcej wiadomości Prawo

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

zobacz też: