Jest ona odpowiedzią na pytanie jednego z sądów okręgowych, w którym toczy się proces wytoczony Orange Polska przez jednego z właścicieli nieruchomości. Nie chciał się on zgodzić na ustanowienie służebności przesyłu, ponieważ uważał, że umieszczona na środku jego działki studnia kablowa utrudniała zabudowę wartościowej działki. Sąd rejonowy zdecydował się na polubowne rozwiązanie tego problemu i ustanowił służebność, ale jednocześnie nakazał przesunięcie kabli. Takie rozwiązanie nie zadowoliło żadnej ze stron, sprawą zajął się więc sąd okręgowy, który jednak powziął wątpliwości, czy organ niższej instancji mógł wydać taki wyrok.
Wątpliwości te potwierdził Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 28/17 z 26 lipca, w której stwierdził, że nie można ustanowić służebności przesyłu dla przebiegu innego niż istniejący. Swoje stanowisko uzasadnia on tym, że jednoczesne ustanowienie służebności i przeniesienie instalacji byłoby połączeniem postępowania procesowego i nieprocesowego.
