PTG o wyroku WSA w Kielcach

Jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uzasadniał swój wyrok z 4 marca ws. klauzulowania i jakich argumentów używało w tym sporze starostwo – o tym możemy przeczytać w relacji z rozprawy opublikowanej na stronie Polskiego Towarzystwa Geodezyjnego.

Wynika z niej m.in., że powiat konecki podnosił na rozprawie przede wszystkim argument wykładni celowościowej spornego przepisu (tj. art. 12b ust. 5 Prawa geodezyjnego i kartograficznego), czyli – krótko mówiąc – że intencją ustawodawcy było to, aby klauzulowanie dokumentów geodezyjnych dla zamawiającego było zawsze odpłatne. Starostwo przedstawiło ponadto stronę finansową problemu: jeśli dokumenty te należałoby opatrywać klauzulami bezpłatnie, wpływy powiatu koneckiego za okres od 12 lipca 2014 r. (czyli od wejścia w życie spornych przepisów) do lutego br. byłyby aż o około 70 tys. zł niższe.

WSA nie podzielił jednak argumentów starostwa i przyznał rację geodecie skarżącemu się na bezczynność starosty. W ocenie sądu art. 12b ust. 5 Pgik jest jasny i nie ma tu wątpliwości interpretacyjnych. Przepis ten nic nie mówi o konieczności składania wniosku o uwierzytelnienie i ponoszeniu opłaty. Z ustawy wynika natomiast, że uwierzytelnienie jest czynnością późniejszą niż przyjęcie operatu technicznego do zasobu.

W świetle drugiego już wyroku, który mówi, że klauzulowanie powinno być nieodpłatne, PTG ponownie apeluje do geodetów powiatowych i starostów, by przemyśleli swoje stanowiska w tej sprawie (obecnie zdecydowana większość powiatów robi to odpłatnie).

Przy okazji Towarzystwo zauważa, że na rozprawie przed WSA w Kielcach starostwo koneckie reprezentował ten sam prawnik, który w imieniu starosty biłgorajskiego złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną na wyrok WSA w Lublinie z 18 grudnia ub.r. Jako że w obu sprawach użył tych samych argumentów, których kielecki sąd nie podzielił, organizacja przewiduje, że nie inaczej stanie się przed NSA.

JK