GEOFORUM - Wiadomości - Rozporządzenie o mapie zasadniczej do poprawki

Panie Edwardzie nie sądzę, żeby kierowniko-obywatelo-file przejmowali się takimi drobnostkami. Pozdrawiam,

~student 2014-11-21 09:05:41

Rozporządzenie UE ciąg dalszy.. W poprzednim komentarzu pomyliłem się w swoim nazwisku. Rozporządzenie Komisji Nr 1089/2010 zawarte jest na 92 stronach a nie na ponad 1000 i zawiera takie opisy jak: W odniesieniu do typów ?GM_Curve?, ?GM_MultiSurface?, ?GM_Object?, ?GM_Point?, ?GM_Primitive? i ?GM_Surface?, stosowanych w atrybutach przestrzennych lub rolach asocjacji typów obiektów przestrzennych lub typów danych, zastosowanie mają definicje zawarte w EN ISO 19107. I przez to dopuszcza zmianę w czasie.

~Edward Tomiczak 2014-11-20 12:54:18

A Rozporządzenie Unii Europejskiej A jest jeszcze Rozporządzenie Komisji Nr 1089/2010 dotyczące 9 tematów Dyrektywy Inspire z 2007 roku. Zostało zupełnie pominięte przy tworzeniu "nowych" "starych" polskich rozporządzeń. Za ich pominięcie przyjdzie kiedyś beknąć jak się teraz beknęło za LPIS. Tylko kasa będzie większa.

~Edward Tomuczak 2014-11-20 12:48:31

gdzie Pan kierownik w pytaniu na śniadanie, jak donosi portal? Co z tymi kluczowymi dostawcami? Znowu na szkoleniach usłyszę, że ustawodawca to miał taki a taki zamysł a ja mam sobie wszystko czytać jak chcę bo to moja broszka? Znowu Panowie KB i WR będą mieli odmiennie zdanie w kwestii przepisów? Ile jeszcze!?

~podgik 2014-11-20 09:03:01

tak tak panują kierowniku i współpracują. Z Sygnity i Comarchem, czołowymi dostawcami rozwiązań egib. Efekty są, aplikacja piaseczyńska i aplikacja teryt2. Rzeczywiście nic dodać nic ująć.

~hahaha 2014-11-19 13:24:09

Czyli co nieoficjalny wspólnik rzuca hasełko, że sami wiecie jakie sa systemy? To po co pisał, ze przecież systemy współpracują jak nie wie które?:) A przykład czarnego PRu wymierzony w Geo-Info - bezbłędny. Aż tak boli, że Danielski ma uwagi do nowotworów prawnych?

~kierownica 2014-11-19 11:46:36

warunki współpracy określa umowa. Podpisują je obie strony. Pytanie czy takie działanie wpisuje się w to co w umowie jest zapisane. Jeśli nie, należy wezwać producenta do przestrzegania jej zapisów. Jeśli jest, na przyszłość bardziej zastanawiałbym się co podpisuję i czy osoba po drugiej stronie działa w sposób jaki życzyłbym sobie od tego który na tym zarabia.

~do not trouble trouble..... 2014-11-18 22:31:27

Współpraca: Ze zacytuje "znienawidzonego urzędasa z 2014-11-07 11:09:16" z innego wątku poświęconemu porozumieniom w wielkopolsce : "System geo-info W wielkopolsce w większości ośrodków funkcjonuje geo-info. Przy obecnej polityce firmy Systherm Info to wydaje mi się, że już niedługo będzie trwała taka sytuacja. Ośrodki płacą grubą kasę za nadzór techniczny i aktualizacje, a cwaniaczki pod pretekstem zmiany przepisów rozesłali pismo do urzędów, że chcą ot tak sobie po minimum 20 tys za to, że dostosowali program do przepisów. Chamstwo i złodziejstwo w biały dzień. Skoro wykupuję licencję i roczne aktualizacje, to chyba logiczne, że dotyczy to również przypadków, że system trzeba dostosować do zmieniających się przepisów." Jeśli tak ma wyglądać współpraca, to zaczynam widzieć dlaczego prawo jest tak bezsensownie zmieniane. Tzn. bezsensownie dla mnie, a z sensem dla innych tzn. współpracowników.

~smutny kierownik 2014-11-18 21:22:50

Się narobiło Widzę, że główny kierownik został radiowcem. Powodzenia na nowej drodze!

~pierwszy kierownik 2014-11-18 20:40:39

GUGiK GUGiK GUGiK - co wygrałem ? A tak na poważnie chęć współpracy w czym ? Formalnie to chyba systemy podgikowe mają spełniać wymagania prawne i wymagania podgików czyli klientów. GUGiK nie jest tu ani klientem ani interesarjuszem, formalnie bowiem nie stanowi prawa. Więc niby przy czym współpracuje z bliżej nie zdefiniowanymi firmami. Kontrpytanie - kto jest autorem schematów i modeli danych i na jakiej podstawie prawnej ?

~do not trouble trouble..... 2014-11-18 20:39:09

do różnych kierowników A jacy dostawcy tych rozwiązań w Polsce są kluczowi - chyba kierownicy z podgik wiedzą - no proszę wymieńmy trzy firmy, które w tym zakresie mają największy rynek. Ponadto ich ogromną zaletą jest chęć współpracy, jest chęć doskonalenia przepisów i oferowanych rozwiązań, jest konstruktywne podejście do problemów.

~Radiowiec 2014-11-18 20:11:43

muszę was rozczarować kierownik jest pewnie tylko pracownikiem i gdzieś coś słyszał, ale będzie jak z radiem Erewań ... a my łośki czekamy na informację której nie ma. Niesłowność to domena wspólników kierowników bajkopisarzy

~podgik sobie radzi jakoś 2014-11-18 15:20:13

Panie kierowniku ja tez pytam, bo to bardzo istotne dla nas

~kierownik podgik 2014-11-18 13:31:03

kierownika Panie kierowniku też czekam na informacje z którymi dostawcami rozwiązań dla bdot500 i gesut prowadzicie ścisłą współpracę? Chciałbym wiedzieć, które rozwiązania najlepiej rokują?

~tez kierownik 2014-11-18 11:05:25

@kierowniku komuniści też "panowali", ale ich wykopali i to tacy których na początku nazwali "zadymiarzami".

~czy zadymiarz - nie wiem 2014-11-15 13:00:08

chwila przerwy... z przykrością teraz na kilka godzin muszę Panów opuścić. Spotkamy się niebawem.

Waldemar Izdebski 2014-11-15 12:35:51

@kierownika czas wszystko pokaże panie bezimienny kierowniku. Życzę wielu sukcesów, mam nadzieję że będą większe niż w Płocku i Piasecznie. A w kwestii bdot500 i gesut mam prośbę abyś nas oświecił, kto jest dostawcą tych czołowych rozwiązań?

Waldemar Izdebski 2014-11-15 11:03:13

Panowanie Doskonale panują panie Izdebski i to wywołuje u Pana agresje niespotykaną. Panują a ponadto z najważniejszymi dostawcami rozwiązań dla egib, gesut i bdot500 ściśle współpracują. Współpracują również z organizacjami, uczelniami i administracja. - tylko z Panem i tutejszym portalem nie współpracują stąd ta nienawiść bezpardonowa - ale to z tego co wiem Pana wybór. Nawet PTG jako organizacja odcięła się od zadymiarzy i takiej formuły dialogu - prosze sobie przeczytać. Prawda zawsze leży po środku :)

~kierownik :) 2014-11-15 09:37:12

z kuluarów wiem, ze organizacje przesyłały pisma poparcia i ramę. Żeby GGK miał sie czego trzymać:) a co do prokuratury to szkoda zachodu. prok zwróci sie do GGK o wyjaśnienia a ten przygotuje jej ściągę pisma do odpowiedzi.

~praktykant 2014-11-14 22:21:41

W przypadku podejrzenia popełnienia przestępstwa, zamiast udzielać się "ad persona" na forum, należy zawiadomić prokuraturę. Postępowanie w sprawie, nie przeciwko komuś, oczyściłoby atmosferę, a my skupilibyśmy się nad "technikaliami". Może ktoś z Was, sanowni koledzy, ma wiedzę jakie uwagi w ramach konsultacji rozporządzeń przysyłały stowarzyszenia od pieczenia kiełbasek, pseudo-szkoleń czy ochrony interesów okręgowych kołchozów geodezyjnych.

~Paweł 2014-11-14 22:11:41

bdot500 niewiele poprawiono problemy pozostaną i jeszcze pozniej ten gestut

~jak zyc 2014-11-14 22:03:38

. panują, panują nam miłościwie:)

~wierny poddany 2014-11-14 17:10:53

@PODGiK gdzieś w Polsce Jeśli Pan/Pani chce, to bardzo proszę skontaktować się ze mną. Bardzo ciesz mnie odważny i rozsądny głos przedstawiciela PODGiK wobec ogólnego zniechęcenia i rezygnacji. Myślę, że będziemy mogli podjąć wspólne działanie w przedmiotowej sprawie. Ja już od dłuższego czasu nie mogę patrzeć na bałagan czyniony w geodezji przez obecną ekipę GUGiK. Mam wrażenie, że tam już od dłuższego czas nikt nad niczym nie panuje.

Waldemar Izdebski 2014-11-14 14:06:55

? propos K-GESUT Panie Filu polecam pismo (właśnie je otrzymaliśmy)GGK do WINGiK-ów polecające zmobilizować prezydentów, starostów aby do 20.11.2014 r. sporządzili na jego potrzeby durnowate tabelki o powiatowym GESUT i BDOT, pomocne jakoby GGK w sporządzeniu studium wykonalności projektu K-GESUT. Zaklinanie rzeczywistości.Jak napisali w art. 4a ust.16a ustawy , że zakłada to niech zakłada. A poco mu dane z powiatów? A po co mu tabelki. A w powiatach nie mają co robić tylko wypełniać tabelki? Apel do pozostałych PODGiK-ów w Polsce. Wyraźcie na forum swoją opinie n.t. wiecznego sprawozdawania GGK z ilości mapy, punktów, decyzji. A może wysłać do GUGiK wnisek o wypełnienie do dnia 20.11.2014 r ankiety n.t.ilości pieniędzy wydanych na organizowane przetargi w latach 2000-2014 z podaniem danych kontrahentów, przedłożonych przez nich wraz z ofertą dodatkowych dokumentów, danych oferenta składającego ofertę najkorzystniejszą,czasu realizacji zadania, efektów trwałości zamawianych produktów i usług,

~PODGiK gdzieś w Polsce 2014-11-14 13:53:13

bubel bubla bublem pogania. Wyrozumiałość w środowisku była - dwa lata temu - i doprowadziła do powstania tysięcy stron nowotworowych aktów prawnych. Miało być prościej, więc sprawdź sobie w załączniku 3 ustęp 7...

~zirytowany 2014-11-14 13:24:12

Symbole z załącznika 7 Dalej widzę brak uporządkowanego działania w projektowaniu poprawianego przepisu , swoista bylejakość w działanu. W załączniku nr 7 wprowadzono (względem poprzedniej wersji) studzienki kwadratowe. A co z prostokątnymi albo wielobocznymi? Co prawda każdy kwadrat jest prostokątem, ale nie każdy prostokąt jest kwadratem. A jeszcze wymiar "a" -Średnica? Dla kwadratu, prostokąta, wieloboku też?.Okręgu opisanego czy wpisanego? Wymogi stawiane PODGiK-om ogromne, a na Wspólnej tworzy się bubel za bublem. Dość dzielenia? Dość wojenek? Po prostu trzeba Panowie Prezesi wziąć się do roboty, wymagać opracowań rzetelnie i wszechstronnie zrobionych, bazujących na wiedzy praktycznej. Skoczni narciarskich w Polsce mamy tak wiele, że trzeba było umieścić specjalny symbol w rozporządzeniu, ale za to płyty gnojowe w zabudowie zagrodowej można sobie "podciągnąć" jak kto chce - np. pod zbiornik na materiały. Tylko jakie? Sypkie czy techniczne?

~PODGiK gdzieś w Polsce 2014-11-14 10:38:28

należy przestać niszczyć geodezję. Takie sytuacje temu nie służą. Zmiany przepisów prawa co chwilę z premedytacją to jawny żart z demokracji - potem GGK się wytłumaczy, że trzeba było zmienić bo były błędy. A ja pytam, gdzie był jak te błędy ludzie pokazywali? Czy poniższa lista komentarzy jest zbyt mało wymowna?

~geodetka 2014-11-14 09:48:23

dość wojenek ma niedośćodwagi, żeby cokolwiek poza szukaniem kruczków prawnych zrobić. Bo jak tu udowodnić, że samochód powinien być a garaż jest pusty:) Wiem! napiszemy, że przecież właścicielem lisingowanego samochodu jest bank, więc skąd mamy wiedzieć, gdzie on jest.

~dociekliwy 2014-11-14 08:18:43

@dosc wojenek Znów manipulacje. Proszę o odpowiedź - jest system czy nie? Zmarnowano kasę czy nie?

Waldemar Izdebski 2014-11-14 00:00:40

widzę zmianę formy z "zapłacił Pan" na "zapłacono" w Pana listach. Wystarczy popatrzeć na list VI i VII. Był zarzut, było dementi GGK - jest zmiana formy na bezosobową, czyli bezpieczną prawnie w kolejnym liście. Czytelnikom zostawię wyciągnięcie wniosków.

~dośćwojenek 2014-11-13 23:54:27

@dosc wojenek Niczego nie pomyliłem. Nie próbuj manipulować. Poczytaj dokumenty.

Waldemar Izdebski 2014-11-13 23:31:23

a co wspólnego ten system ma z wypowiedzią pana Izdebskiego ? Nie zauważyłem żeby była merytorycznie o tym. Ty zauważyłeś ? Pan Izdebski w swoim zacietrzewieniu pomylił płatnika faktur narażając się na kontrę GUGiKu - co zresztą GGK skrzętnie wykorzystał. I teraz nie ma rozmowy o systemie tylko czy GGK za coś zapłacił lub nie. Szkolny błąd - wystarczy pana doktora wyprowadzić z równowagi. GUGiK jak widziałem w kilku miejscach ma to przećwiczone.

~dość wojenek 2014-11-13 23:18:55

wojenek? a co z systemem podgik, co z odpowiedzialnością za buble? eksperci od siedmiu boleści.

~dość #$%!!zielenia 2014-11-13 23:05:50

panie Waldemarze z całej Pana wypowiedzi nie mogę znaleźć nic oprócz domniemywań i ataku personalnego zresztą nie mającego sensu. Sama chęć zabierania kogoś kogo się nie zna "na praktyki" oraz ton wypowiedzi którą Pan zaprezentował wystawia panu wystarczającą marną ocenę. Nie mówiąc o uznawaniu Pana zachowania za autorytet. To co Pan właśnie zaprezentował może co najwyżej stanowić zachowanie autorytarne, zresztą całkowicie nieudane.

~dość wojenek 2014-11-13 22:31:23

@geodety z 7:18 Nie wiem co jest motywacją aby pisać do mnie o 7:18, tzn. próbować podważać mój autorytet. Może to jest odreagowanie na bezsenne noce i wyrzuty sumienia za bałagan w geodezji, nie wiem. Jeśli wyrzuty sumienia to dobrze, bo jeszcze nie jesteś do końca stracony. Zawsze można przyznać się do błędów i je naprawić. Chętnie z Tobą porozmawiam i o skarpie, modelu podstawowym, i o karto. Tylko najpierw muszę Cię zabrać na jakieś praktyki, abyś nie wyobrażał sobie, że redakcję mapy zasadniczej robi się w arkuszach! Wyraźnie mylisz opracowania i tu jest zasadniczy problem. Oczywiście się nie przedstawisz więc w nieświadomości będziemy żyli kim jesteś. Wiemy jednak jedno, że jesteś jedną z osób decyzyjnych w GUGiK. Szkoda, że prawdopodobnie trudno reformowalną.

Waldemar Izdebski 2014-11-13 21:54:16

czy ktos pytał grobie geomatyke geosydtem i systherm o uwagi po roku funkcjonowania obecnego rozporządzenia? czy tylko ggk stroi fochy bo mu rodzimi producenci paluchem błędy wytknęli? i gdzie nasz nadekspert Witalis? też zatkao kakao? żenada...

~observer 2014-11-13 21:22:31

taaa nic a nic nie zmienia sie raptem kosmetyka:o)

~kosmetyka 2014-11-13 17:18:30

Warte zauważenia "Podkreślono jedynie, że projektowane zmiany mają charakter dostosowawczy lub uszczegóławiający, a nie wprowadzający nowe rozwiązania."

~spostrzegawczy 2014-11-13 14:26:34

o mamo GUGIK testował rozwiązanie. Ludzie, elementarna uczciwość nakazuje nie pisać takich głupot. Panie Kazimierzu, z całym szacunkiem, jak można napisać, że było testowane. W którym powiecie? Na jakich danych? Naprawdę, z całą dozą sympatii jaka mi do Pana została zaklinam Pana, to że Witek z Jackiem cośtam sobie poklikali i zrobiliście walidację GMLa/UMLa ogólnodostępnymi narzędziami ma się nijak do PRZETESTOWANIA rozwiązania nawet w przeciągu jednego TYGODNIA na kilku żywych przykładach z kraju. Zasmuca mnie fakt, że otoczył się Pan niekompetentnymi ludźmi, którzy źle i nieudolnie Panu doradzają. Sam Pan wie jakie potem kwiatki na spotkaniach z geodetami powiatowymi wychodzą.

~powiatowy 2014-11-13 14:24:50

prawniku gorzej jak się okaże, że ktoś za książkę wziął i tyle go widzieli:) Sprawdzimy kwity.

~księgowa 2014-11-13 13:14:41

a kto tu kogoś pomawia ja mam wrażenie, że są tu twarde fakty!

~pis 2014-11-13 13:02:09

212 jest problematyczny - patrz orzecznictwo europejskie i Europejską Konwencję Praw Człowieka art 10 par 1. Ale życzę powodzenia. :)

~nie prawnik 2014-11-13 12:58:06

a może Fil? Fil jest w stanie udzielić nam odpowiedzi? Czy po prostu prosi o czas bo szuka umów eksperckich na podręcznik? A do geodety na emigracji - myślę, że art 212kk ma zastosowanie, ale raczej odwrotnie:) - pomówienie ma miejsce, jak nie masz dowodów, tylko kreujesz rzeczywistość.

~prawnik 2014-11-13 12:42:50

jaka książka kto ma dostać ten podręcznik dobrych praktyk? Czy jest gdzieś dostępny?

~geospazmina 2014-11-13 11:39:45

Panie Bujakowski ja bym dawno już wystąpił na drogę sądową art. 212 k.k. A panu co brakuje kohones ? Boisz się pan a nuż by wyszło, że Waldek Izdebski ma rację z tymi milionami. Jakoś to czarno widzę. Te wszystkie listy otwarte, tysiące petycji za odwołaniem, pikiety pod sejmem. A tu jeszcze "przegląd kadr" zapowiedziała Premier. Co jeszcze? Faktycznie przegrana w sądzie mogłaby przypieczętować "dymę" jak to mawiał pański protoplasta.

~geodeta na emigracji 2014-11-13 10:59:31

Filu nie ogarnia ostatnio rzeczywistości. Zatrzymał się na etapie prawno-teoretycznym.

~filofan 2014-11-13 10:06:17

Filu Myślałem, że stać cię na więcej, a tu takie rozczarowanie.

~smutny 2014-11-13 09:20:46

dzieło gdzie jest dostępne to wiekopomne dzieło? W którym empiku autor będzie podpisywał egzemplarze autorskie? Czy do książki będzie dołączona płyta DVD z instalacją systemu podgik?

~wierna czytelniczka 2014-11-13 08:42:24

HAHAHA czy było to w ogóle testowane? Tak było, testowaliśmy sobie w gugik. To generalne tak jakbym zapytał czy Pan kiedyś strzelał z broni palnej? Tak, grałem w DOOMa na pececie.

~masakra 2014-11-13 08:33:04

Panie Waldemarze, bazy powiatowe - to powiatowe, a krajowa - to krajowa. Najczęściej wystarczy przeczytać przepisy. Polecam.

~Fil 2014-11-13 08:31:56

do Pana listu otwartego z 26.06.2013r. Panie Waldku Pan od dawna powinien wiedzieć, że ma do czynienia z ludźmi bez odrobiny honoru wyniesionymi na szczyty bezczelności. Kazimierz Bujakowski jest znany z obietnic: obiecał nie tylko system dla podgik, ale też podręcznik dla wykonawców - pamięć mam jeszcze niezłą, oto cytat: pismo GI-241-25/13 L.dz. 2173/13 przedostatni akapit "...poddaje Pan pod wątpliwość fakt przeprowadzenia testowania przyjętych rozwiązań. Wyjaśniam, że przyjęte rozwiązanie testowane było w GUGIK, a dodatkowo informuję, że w GUGIK trwają prace nad opracowanie podręcznika, który zawierać będzie praktyczne wskazówki dotyczące dostosowania danych zgromadzonych w powiatowej części pzgik do nowej formy. Przygotowanie podręcznika planowane jest na koniec roku 2013." koniec cytatatu

~geodeta 2014-11-13 08:24:03

skarpa skoro skarpa to trywialna sprawa to kto imiennie odpowiada za jej postawienie na nogach? jakie są faktyczne koszty wprowadzenia nawet tej jednej poprawki do rozporządzenia? Czemu ktoś silił się na sztuczną innowację? Czy nie można od razu zrobić dobrze? Ja nie chce płacić za WASZĄ naukę pisania prawa i za edukację ekspertów.

~SIT 2014-11-13 08:07:48

dlaczego Panie Izdebski czy od czlowieka nauczajacego młodzież i posiadającego kilka naukowych tytułów mozna oczekiwac więcej obiektywizmu i rzetelności niż od zwykłego populistycznego komentatora? Myślę że tak i apeluję ! Przecież pan wie ze skarpa to sprawa trywialna i jej zmiana to drobiazg. Przeciez pan rowniez wie ze zostale dodane "karto" co do którego bylo tyle postulatów. Rowniez pan wieczym jest k-gesut bo jest to w katalogu i załącznikach doskonale opisane. I rowniez pan wie ze k-gesut to pieniadze nie na system ale glownie na powiatowe bazy gesut bo powiatom trzeba pomoc. A czy jest pan sobie w stanie wyobrazic ze nie zawsze ma pan rację i ze w wiekszocsi przypadków prawda lezy po środku ? Dlaczego pan nie jest obiektywny - bardzo pana proszę.

~geodeta 2014-11-13 07:18:24

Bazy krajowej nie bedzie ale system się zrobi za 70 baniek, albo przynajmniej się je wyda, co system to sprawa wtórna. Ważne jest wydanie kasy!

~gesut gesut 2014-11-13 00:08:28

Krajowa baza była już wcześniej. Jedyna różnica to taka, że przed zmianą było tak "16a) zakłada i prowadzi krajową bazę danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu na podstawie powiatowych baz danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu." A teraz jest tak: "16a) zakłada i prowadzi dla obszaru kraju bazę danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 3, zwaną dalej "krajową bazą GESUT"; " Jedno i drugie to "pic na wodę". Nie było krajowej..., nie ma i nie bedzie. Tak samo jak tej przyszłej kasy. Dlatego "wąsy" są ważniejsze bo były, są i będą. ;)

~Leszek Piszczek 2014-11-13 00:00:25

ajaj panie Waldku pan nie gada z tym trolo-botem za którym może ukrywać sie tylko urzędnik bez odwagi. Ba zapewne też autor tych bdotgniotów. z nimi pan inaczej się nie dogada jak tylko złapać za rękę i od razu lać pałą. fil co najwyżej wyrecyduje ustawę. Ale najgorsze jest to ze teraz twórca tych bubli każdemu odpisuje ze ggk i jego zdanie są de facto guzik warte.

~wnikliwy nadal 2014-11-12 23:46:41

I jeszcze Filu polecam doczytać artykuł "7 grzechów głównych" do końca Jak dotychczas to tylko zrobiliście kilka sugerowanych poprawek rozporządzeniu. Skarpę mamy za sobą, może warto aby Wasi eksperci przyjrzeli się etykietom i "układowi mapy".

Waldemar Izdebski 2014-11-12 22:54:03

@Fila To kto ją w końcu będzie prowadził starosta czy GGK? I jeszcze proszę wyjaśnij dlaczego jest k-Gesut, czy tylko dla zgarnięcia 70 baniek? Jakież to obiekty będą należeć do k-gesut?

Waldemar Izdebski 2014-11-12 22:50:14

PGiK: Art. 7d. Do zadań starosty należy w szczególności: 1) prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym: a)?prowadzenie dla obszaru powiatu: -?ewidencji gruntów i budynków, w tym bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2, -?geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, w tym bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 3, zwanej dalej ?powiatową bazą GESUT?, -?gleboznawczej klasyfikacji gruntów, ...

~Fil 2014-11-12 20:56:51

. brak rewolucyjnych zmian. akurat. Huskowski jak mantrę to powtarzał. ustawę przegłosowali. co z oceną finansową. proszę o nazwisko tego eksperta ekonomii. i prosto na galery

~skryba 2014-11-12 20:11:53

Jasne zrobi się system, da się powiatom "za darmo" i niech prowadzą k-gesut, a gugik bedzie kasiorke zbieral za udostepnianie.

~jasnowidz 2014-11-12 13:55:41

76mln? Tylko? to raptem na jakiś autorski zgodny z siwz system informatyczny do kgesutu starczy, którego nijak nie da się zasilić danymi bo albo zmienią się kolejny raz przepisy, albo sam system zaginie w gmachu wspólnej. Czy to marnotrawstwo się kiedyś skończy!? Panowie prezesowie gugik, czy wy jeszcze możecie spać spokojnie?

~wyborca 2014-11-12 13:29:00

My walczymy o wąsy na znaku, a tu problem jest inny Nowelizacja PGiK odbiera powiatom prowadzenie GESUT, dowód poniżej był zapis: 16a) zakłada i prowadzi krajową bazę danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu na podstawie powiatowych baz danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu; a teraz jest: "16a) zakłada i prowadzi dla obszaru kraju bazę danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 3, zwaną dalej "krajową bazą GESUT", czyli juz bez baz powiatowych, a na K-GESUT GUGiK planuje już wydać 76 milionów złotych.

Waldemar Izdebski 2014-11-12 13:23:28

5861 Proszę Pana, darmowe programy dla wójtów nie działają. Mamy program komercyjny ale działający. Podziękowaliśmy ze wszystkimi honorami Panu GGK w tej sprawie. Pozdrawiam

~sekretarz 2014-11-12 11:51:55

cd2. To jawne lekceważenie nas geodetów przez jakąś niewydarzoną garstkę... ok nie będę się wyrażał. I jeszcze jedno kto sporządził ocenę finansową, bo sama zmiana oprogramowania w pierwszym roku to kolosalne pieniądze, które podmioty działalności gik będą musiały ponieść. A te zmiany i wprowadzenie GML-u są potrzebne administracji geodezyjnej a nie NAM, to dlaczego musimy finansować te zmiany? Czy wreszcie do jasnej... weźmie NAS ktoś w ochronę i obronę?!

~Leszek Piszczek 2014-11-12 11:43:26

cd. ...a kolorami (poza czarnym) oznaczało się wyłącznie sieć podziemną. I dla fachowca to było jednoznaczne i łatwo rozróżnialne z pierwszego "rzutu oka". Po co to zmieniać? Dlaczego względy pseudo-estetyczne jakiegoś informatyka mają tu decydować? To samo z drzewami, po co zmiana na kolor zielony? Poco zmian tekstu z pochylonego mającego historię ponad stuletnią, na prosty Arial? To samo z zastąpieniem separatora dziesiętnego, czyli kropki na przecinek. I zmieniaj tu we wszystkich kotach wysokościowych kropkę na przecinek! Bo jakiemuś ... coś się przywidziało! Bardzo chciałbym poznać poważne przyczyny tych nic nie znaczących zmian spowodowanych rozporządzeniem z 2013 r. i obecnego projektu. Czy nikt tam na górze nie rozumie, że takie niby małe zmiany to tu na dole wielki problem, bo daje podstawę do przypieprzenia się inspektora do każdej mdcp. I to, że ja muszę zakupić nową wersję programu itd. Przecież GGK czy GUGiK nie daje mi za free (jak wójtom programów), do edytowania map...

~Leszek Piszczek 2014-11-12 11:39:51

@Leszek Piszczek Oczywiście, ze Izdebski miał racje. Malo tego widze, ze wiekszosc jego uwag w koncu uwzgledniono np. konstrukcja skarpy. Ciekawe co zrobiono z etykietami "w jednostkach mapy"? W koncu jest kilka osob w Polsce, ktyóre sie na tym znają ale ich nikt nie pyta o zdanie tylko przepisami zajmuja sie niedoswiadczeni ludzie.

~czytam sobie 2014-11-12 11:38:24

Panie Leszku jeszcze wyjdzie, że Pan Izdebski za darmo skonsultował i doradził, a ktoś wziął premię za nowy projekt rozporządzenia. W dzisiejszych czasach wszystko jest możliwe. nawet niemożliwe.

~geodetka 2014-11-12 11:35:19

Projekt dotyczy nie tylko BDOT500. Projekt dotyczy baz: PRPOG, EGiB i GESUT. Proszę zaglądnąć do załącznika nr 7. Jest to oczywiste ze względu, iż rozporządzenie ma dotyczyć również MZ. Ja nie rozumiem dlaczego akurat to rozporządzenie jest zmieniane? Co takiego stało się pomiędzy 12 lutego 2013 r. a dniem dzisiejszym, że zdecydowano się na wymianę całego rozporządzenia? Gdzie są powody? Czyżby miał rację W. Izdebski pisząc o błędach w GML-u? Bo przecież nie jest powodem uzasadnionym wymiany całego rozporządzenia te kilka nowych symboli graficznych/kartograficznych, w to nie uwierzę? A jeśli jestem przy symbolice, to w rozporządzeniu z 2013 oraz dzisiejszym projekcie, nie do zaakceptowania jest np. zmiana "wąsów" przy sieciach energetycznych i telefonicznych na 0.7 mm od początku "kierunku" gdy przez dziesiątki lat były w środku (K-1). To samo z nadaniem koloru dla sieci napowietrznej elektrycznej i telefonicznej. Odkąd pamiętam, a pamiętam od instrukcji C-IV z 1974 r. sieci napowietrzne były czarne...

~Leszek Piszczek 2014-11-12 11:29:02

Chciałem zauważyć ? że ten projekt dotyczy tylko bazy danych obiektów topograficznych i mapy zasadniczej NIE dotyczy bazy danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu. Więc bazę GSEUT pewnie dołączą do dyspozycji z art. 27, ust.5. Bo wspomniany art 19 ust1 pkt 7 ma tylko taki zasięg dyspozycji - czyli BDOT500 i MZ.

~marzyciel 2014-11-12 10:37:56

Silos A tak co do silosu który wymienił #staszek ,- (to jak pomierzyć co najmniej 10 pikiet na obwodzie,później narysować ) podobno obiekt powierzchniowy ma składać się z odcinków prostych !!!

~geodeta 2014-11-12 09:58:11

PODGIK w Polsce Widocznie Minister Kosiniak-Kamysz wydał dekret o zmniejszaniu bezrobocia i GGK się dostosował - wiesz ile będzie pracy dla bezrobotnych programistów geodezyjnych przy dostosowaniu aplikacji;)

~geobit 2014-11-12 09:51:38

Projekt MZ § 4.1.2) czyli lokalizacja przestrzenna obiektów X, Y bez H ?????? czy na pewno, żeby później nie było niedomówień.

~geodeta 2014-11-12 09:48:01

Zmiany,Zmiany,Zmiany -Jak u Barei Dopiero co niektórzy producenci dostosowali swoje oprogramowania do tzw. wymogów prawa,a tu zmiana. Dopiero co niektóre ośrodki dostosowały albo dostosowują swoje bazy do tzw. standardu, a tu zamiana. Ile jeszcze tych zamian? Jak żyć Panie Prezesie, jak tu żyć?

~PODGiK w Polsce 2014-11-12 09:47:37

A co z załącznikami, nie ma ich? GUGiK powinien podać co zmienił i dlaczego. Czy zmiany dotyczą załączników.Tu jest najwięcej błędów. Przykład: czy wiata należy tylko do bazy BDOT skoro w ewidencji uznano ją za szczególny rodzaj budynku. Skoro PKOB powołana w EGiB chce, aby metalowe silosy (duża rura stojąca pionowo i zwężona na dole) były budynkami (absurd !) to jak je pokazywać w bazie EGiB. Firmy posiadające takie silosy to lubią, bo za budynek jest mniejszy podatek niż za budowlę.

Staszek 2014-11-12 09:13:14

Podziwiam pracowitość gugik'u! Naprawdę! Co zmajstruje, ledwo toto wejdzie w życie - POPRAWKA! a jak nie, to wykładnia, albo stanowisko, czyli rozpaczliwa próba zaklęcia rzeczywistości i zrobienia białego z białego, lub odwrotnie. A może lepiej by było, żeby cały ten gugik zajął się w końcu przymuszeniem ośrodków do wprowadzenia układu 2000 ? do wprowadzenia układu Kr_86 ?? do wprowadzenia mapy cyfrowej ??? Jedną sprawę administracja już przegrała przed sądem! Teraz wystarczy mała lawinka, A może to pracownicy gugiku pojadą do powiatów KARTOWAĆ na papierowych mapach, skoro wykonawcy jednak NIE MUSZĄ?

~troll 2014-11-12 08:37:13

Rozporządzenie o mapie zasadniczej do poprawki

Karuzela z rozporządzeniami

Rozporządzenia opublikowane "za pięć dwunasta"

wiadomości

Laser-3D Jacek Krawiec
Kraków

Centrum Serwisowe NaviGate
KRAKÓW

O nas

Historia

Reklama

Kontakt