Co zmieniono w rozporządzeniu ws. EGiB po konsultacjach?

Na stronie GUGiK ukazała się nowa wersja nowelizacji rozporządzenia ws. ewidencji gruntów i budynków uwzględniająca część sugestii zgłoszonych w trakcie konsultacji społecznych oraz uzgodnień międzyresortowych. Do projektu tego aktu zgłoszono aż 342 uwagi i autopoprawki, z czego 1/3 odnosi się do załączników.

Na wniosek Stowarzyszenia Geodetów Polskich zmieniono terminy modernizacji EGiB. Dla obszarów miejskich prace te mają zostać wykonane do końca 2014 roku, a dla terenów wiejskich – do końca 2016 roku.

Stowarzyszenie kwestionowało ponadto zapisy §68 dotyczącego typów użytków rolnych. Zdaniem SGP w ten sposób niczego nie uporządkowano, a wszystkie dotychczasowe sprzeczności pozostały. GUGiK uwzględnił tę uwagę. W związku z tym do treści załącznika nr 6 wprowadzono wiele zmian i uzupełnień, które w sposób precyzyjny określają zasady zaliczania gruntów do poszczególnych użytków gruntowych. Określając te zasady, miano w szczególności na uwadze, że zaliczenie gruntów do użytków rolnych, w tym do gruntów rolnych zabudowanych, może decydować o tym, czy nieruchomość w skład której wchodzą, stanowić będzie gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów podatkowych czy też nieruchomość ta nie będzie gospodarstwem rolnym zgodnie z tymi samymi przepisami. Odrzucono propozycje, aby o zaliczeniu gruntów do gruntów rolnych zabudowanych miał wpływ fakt, że właściciel tych gruntów jest właścicielem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów podatkowych.

SGP sugerowało ponadto, by nie zmieniać dotychczas obowiązujących zasad, zakresów, nazw, pojęć, numeracji itp. Każda taka modyfikacja (np. przywrócenie klasy VI z) pomnożona przez setki tysięcy czy miliony obiektów ewidencyjnych spowoduje bowiem poważne skutki finansowe i rzeczowe. W odpowiedzi GUGiK podkreśla jednak, że wszelkie tego typu zmiany zostały wprowadzone tylko w tych przypadkach, kiedy to było niezbędne.

Odrzucono jednocześnie propozycje organizacji, aby rozporządzenie poszerzyć o zapisy zmierzające do przekształcenia ewidencji gruntów w kataster 3D. Zdaniem GUGiK wykracza to poza upoważnienie ustawowe.
Nie uwzględniono także propozycji Geodezyjnej Izby Gospodarczej, by zamiast nowelizacji wydać nowe rozporządzenie. Jak odpowiada GUGiK, „nowe rozporządzenie zostanie opracowane po nowelizacji przepisów Pgik dotyczących ewidencji gruntów i budynków”.

Firma Systherm-Info z Poznania zaproponowała z kolei, by klasoużytki i arkusze ewidencyjne traktowane były w bazie EGiB jako obiekty geometryczne. Uwagę tę uwzględniono tylko w drugim przypadku. Spółka sugerowała ponadto, by całkowicie zrezygnować z numeracji budynków w ramach działki w celu tworzenia ewidencyjnego identyfikatora budynku. Także i ta uwaga została odrzucona, bo zdaniem GUGiK problem jednoznacznej identyfikacji obiektów przestrzennych został rozwiązany poprzez wprowadzenia identyfikatora IIP.

Polskie Towarzystwo Geodezyjne oraz Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi proponowali usunąć z rozporządzenia nową kategorię „gruntów o nieuregulowanym stanie prawnym”. GUGiK propozycję tę jednak odrzucił, tłumacząc, że ewidencja nie służy do ustalania stanów prawnych nieruchomości. Kategorii tej przyklasnęło za to SGP, które zaproponowało nawet dodanie kategorii „grunty o nieaktualnym stanie prawnym”. Uwagi tej jednak nie uwzględniono.
Na wniosek zachodniopomorskiego WINGiK-a zmieniono ponadto definicję budynku.

Zarząd PTG zwrócił ponadto uwagę, że nowelizacja w sposób niewystarczający odnosi się do zasad i trybu ustalania przebiegu granic działek ewidencyjnych. Zdaniem PTG projekt w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości winien doprecyzować możliwość dokonywania takiego ustalenia przez wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych. To samo należy uczynić z regulacjami dotyczącymi sposobu postępowania wykonawcy w przypadku niestawiennictwa stron na gruncie, gdy na grunt przybyła tylko jedna ze stron, a także gdy oświadczenie do protokołu składa jedna strona, podczas gdy druga oświadczenia nie składa i nie kwestionuje przebiegu granicy.
Doprecyzować należy także problematykę dokumentowania czynności ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych. Obecnie bowiem z literalnego brzmienia rozporządzenia wynika, że w procedurze tej winny być sporządzane dwa protokoły: „graniczny”, a także „ustalenia przebiegu granic działek do celów ewidencji gruntów i budynków”. O kontrowersyjności tych zapisów świadczy fakt, że część członków PTG wykonuje dwa protokoły, a część wyłącznie „protokół ustalenia przebiegu granic…”, przy czym obie te sytuacje są akceptowane przez ośrodki dokumentacji położone w różnych częściach kraju. GUGiK uwagę tę uwzględnił, w związku z czym zmieniono treść § 37-39, w § 45 dodano ust. 3 oraz załącznikowi nr 3 nadano nowe brzmienie.
Urząd nie uwzględnił natomiast propozycji PTG, by nie znosić obowiązku prowadzenia „Dziennika zgłoszeń zmian”.

Na wniosek SGP oraz Ministerstwa Finansów zmieniono ponadto zapisy dotyczące formatów wymiany danych ewidencyjnych. Z poprzedniej wersji wynikało, że format GML zacznie obowiązywać już po wejściu w życie rozporządzenia, natomiast w nowej wersji wprowadzono 2-letni okres przejściowy. Przez ten czas będzie stosowany w niezmienionej strukturze format SWDE, a GML może być używany za zgodą zainteresowanych podmiotów.

Kolejną sugestią SGP było również poprawienie §62. Rozporządzenie w sprawie standardów… definiuje bowiem dokładności zakładanych osnów pomiarowych na 10 cm, a §62 nowelizacji mówi o błędzie do 20 cm. Zdaniem SGP przy pomiarze punktów na taką osnowę na pewno nie uzyska się dokładności, o których mowa w standardach. W związku z tą uwagą przeredagowano przepisy § 61 i § 62, przyjmując błąd położenia punktów granicznych, w kontekście przepisów dotyczących EGiB, będzie określany względem osnowy 1. klasy. W ocenie GUGiK przyjęte rozwiązanie nie jest sprzeczne z rozporządzenia ws. standardów… .

Projekt rozporządzenia (wersja z 16 stycznia 2013 r.)
Zestawienie uwag

JK