Kontrola danych EGiB w wydaniu GUGiK: kilka wniosków

Przeszło dwa tygodnie temu podaliśmy, że Główny Urząd Geodezji i Kartografii wykonał analizę jakości danych EGiB udostępnianych przez starostwa za pomocą usługi WFS oraz zgodności danych z rejestrem PRG. Poinformowaliśmy również o wystąpieniu do GUGiK-u z prośbą o udostępnienie wyników tych analiz.

Fot. Geoportal.gov.pl

Równo dwa tygodnie po naszym wystąpieniu otrzymaliśmy dostęp do kilkunastu gigabajtów raportów dla wszystkich powiatów. Ich przetworzenie i zaprezentowanie w przystępnej formie wymagać będzie pewnego nakładu pracy, ale już teraz, po zgrubnej analizie, możemy przedstawić kilka ogólnych wniosków.

• Pierwszym, co rzuciło nam się w oczy, to ogromna liczba wykrytych błędów w identyfikatorach budynków. Jak się szybko okazało, stoi za tym warunek wskazujący niedostosowanie do rozporządzenia z 27 lipca 2021 r. ws. EGiB (identyfikator zgodnie z nowymi przepisami nie powinien zawierać numeru działki i oznaczenia arkusza mapy ewidencyjnej). Sęk w tym, że powiaty na poprawę identyfikatorów mają czas do 31 grudnia 2024 r. Mówi o tym § 44 ust. 4 ww. rozporządzenia. Czy zatem w tym przypadku już teraz możemy mówić o błędzie? Czy tego rodzaju kategoria problemu powinna być stawiana na równi z błędami np. geometrii budynku lub przecinania się z sąsiednim budynkiem?

• Drugim, analogicznym tematem jest błąd „ID_DZIALKI nie powinien zawierać AR_” – raporty informują o błędach, choć powiaty mają przecież jeszcze czas na dostosowanie numeracji do obowiązujących przepisów do końca przyszłego roku (§ 44 ust. 5 rozporządzenia ws. EGiB). Wydaje się, że informacja, jeśli już ma się pojawiać w raportach, to powinna mieć charakter uwagi, a nie błędu.

• Wątpliwości budzi też jeszcze jeden rodzaj powtarzalnych błędów – dotyczący nazw obrębów. Algorytm GUGiK, porównując nazwy obrębu z danych powiatu z nazwą obrębu w PRG, bada wielkość liter, co skutkuje uznaniem za błędną sytuację, gdy powiat udostępnia nazwę obrębu „Halinów”, a PRG wskazuje „HALINÓW”. Nie udaje się znaleźć właściwego przepisu prawa, który by to regulował.

Na pierwszy rzut oka już tylko wymienione błędy mogą budować swoją liczbą niepotrzebnie zakłamany obraz jakości danych EGiB. Wydaje się, że warto odsiać te kwestie w ewentualnych następnych iteracjach, a skupić się na błędach faktycznych.

Warto odnotować, że walidacja wykonana przez GUGiK wykrywa szereg oczywistych i istotnych uchybień związanych chociażby z geometrią działek (np. przecinanie się granic działek i obrębów). Dlatego też inicjatywę Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii należy ocenić pozytywnie – jak wszystkie działania, których celem jest poprawa jakości państwowych rejestrów.

Być może otrzymane z GUGiK-u raporty będą stanowić dla powiatów nowy czytelny impuls do uporządkowania swoich danych dotyczących ewidencji gruntów i budynków. Jak bowiem wynika z podsumowań byłego GGK Waldemara Izdebskiego – który od miesięcy realizuje kontrole o podobnym zakresie – w ostatnim czasie usuwanie błędów przez powiaty wyraźnie wyhamowało, mimo skierowania przez niego w tej sprawie setek pism do powiatów.

Nad otrzymanymi raportami GUGiK-u, będziemy pracować dalej, aby w najbliższym czasie zaprezentować je czytelnikom Geoforum.pl w przystępnej, zbiorczej postaci.

DC