wiadomościMiesięcznik GEODETAprenumeratareklamaksięgarniakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2021-09-08| Geodezja, Prawo, Kataster

Resort rozwoju szykuje drobną, choć ważną zmianę w rozporządzeniu ws. EGiB

Na stronie Rządowego Centrum Legislacji opublikowano projekt nowelizacji rozporządzenia ws. ewidencji gruntów i budynków.


Resort rozwoju szykuje drobną, choć ważną zmianę w rozporządzeniu ws. EGiB <br />
fot. Wikipedia
fot. Wikipedia

Akt ten przewiduje tylko jedną zmianę, choć dla niektórych gmin będzie ona bardzo istotna. Dotyczy ona definicji użytku gruntowego „Nieużytki – N”, która obowiązuje od 31 lipca br. Z jej obecnego brzmienia usunięty zostanie pkt 5, zgodnie z którym do kategorii tej zalicza się również: „wydzieloną część terenu zamkniętego przeznaczoną do szkolenia wojsk, w szczególności strzelnice, czołgowiska, rejony upadku pocisków, pasy ćwiczeń taktycznych, pola robocze poligonu wojskowego oraz placu ćwiczeń”.

Rozporządzenie wejdzie w życie dzień po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw. Projekt przewiduje, że zmiany wprowadzone w EGiB na mocy definicji nieużytków obowiązującej od 31 lipca uznaje się za niebyłe i przywraca się dane ujawnione na dzień 30 lipca 2021 r.

Skąd ta zmiana?

O problemach związanych z nową definicją nieużytków pisaliśmy w połowie sierpnia. Dla około 30 gmin w kraju, na terenie których znajdują się poligony wojskowe, zmiana ta może spowodować istotne spadki wpływów z tytułu podatku od nieruchomości. Na przykład władze gminy Suchy Las szacują, że dla nich nowa definicja oznacza skurczenie się budżetu o 10%, a w przypadku Kalisza Pomorskiego może to być nawet 1/3. W przypadku wszystkich „poligonowych” gmin wypływy z tytułu podatku od nieruchomości mogłyby spaść o 170 mln zł rocznie.

I to właśnie na ten problem zwraca uwagę Ministerstwo Rozwoju i Technologii w uzasadnieniu do projektu rozporządzenia. Czytamy w nim, że choć nowa definicja nieużytków może powodować negatywne skutki finansowe dla samorządów, to faktu tego nie przewidziano w ocenie skutków regulacji obowiązującego już rozporządzenia ws. EGiB.


Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!

JK


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
i tak nie bedzie nikogo stać na dom Teraz dopiero ceny działek poszybują... Marzenie ściętej głowy o posiadaniu domu w mieście... Wczesniej zlikwidowali Użytkowanie wieczyste któr epozwalało tnaio nabyć działkę a teraz wprowadizli przepisy dzięki którym zaoszczędzi się 5 tysięcy na budowie domu Żenada i papka dla ciemnoty
 1 
odpowiedz zgłoś
masakra To co zostało z informacji o budynkach to masakra. Tyle pracy , kasy itd. i poszło w p...du.
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: masakra E tam, ja wiem gdzie te pieniądze poszły. Zostały wypłacone z budżetu państwa na konta firm geodezyjnych, w charakterze zapłaty za modernizację egib. A teraz będziemy to dostosowywać do nowych przepisów. I też nie zrobimy tego charytatywnie. Gdzie Kolega widzi problem?
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: masakra Problem opisałem w drugim zdaniu mojej wcześniejszej wypowiedzi. Myślę , że nas nie stać na ciągle zmiany. I kolegi wypowiedź traktuje jako ironię.
 2 
 2 
zgłoś
odp: odp: masakra Dlaczego ironia? Nic bardziej mylnego. Ten cały bajzel utrudnia życie przeciętnemu zjadaczowi chleba. Dla mnie jest to woda na młyn mojego biznesu. Tyle tylko, że trzeba się więcej uczyć i nie bać trudnych robót. Jeśli komuś przeszkadza, że ciągle trzeba inaczej robić roboty, to trudno. niech zmieni zawód. Pracuję ponad 20 lat i ciągle się coś zmienia. Przyzwyczaiłem się.
 1 
zgłoś
To musiało się tak skonczyc Generalnie w żadnej ocenie nie przewidziano skutków finansowych bo żadnej analizy finansowej nikt nie robił. Będzie lepiej bo gugik tak twierdzi więc będzie lepiej. A jeśli komuś się wydaje że będzie gorzej to mu się tylko tak wydaje bo przecież będzie lepiej. To nie pierwsza i myślę że nie ostatnia taka akcja szybkiego poprawiania bubli, które powstały bez konsultacji, bez dyskusji, bez analizy uwag i zgłaszanych problemów. Może ktoś w MRIT wyciągnie jakieś wnioski ?
 1 
 10 
odpowiedz zgłoś
Zmiany uznaje się za niebyłe - jak to brzmi! " N ? Nieużytki wydzielonych część terenów zamkniętych przeznaczonych do szkolenia wojsk, uznaje się za niebyłe i przywraca się dane ewidencyjne ujawnione w tej ewidencji na dzień 30 lipca 2021 r.". Proszę o więcej takich niebyłych. To przecież istny cyrk, ale GGK wie wszystko najlepiej.
 1 
 8 
odpowiedz zgłoś
Lex retro non agit - chyba, że się "pomylit"! ~
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: Lex retro non agit - chyba, że się "pomylit"! tym bardziej, że ta zasada właśnie dotyczy przepisów wykonawczych a wpisy w ewidencji zawsze w orzecznictwie mają skutek ex nunc a nie ex tunc!!!
zgłoś
Aktualizacja rozporządzenia-obłuda Najpierw opowiada się ludowi jak to ciężko jest napisać lub poprawić rozporządzenie. A tu jedno słówko od odpowiedniej osoby i na "jutro" mamy nowy przepis (co by nie było to jest taka obłuda"
 7 
odpowiedz zgłoś
Biegunka legislacyjna... permanentna - czy to stan chorobowy, czy może normalna funkcja życiowa dla działania GUGiK-u? Oto jest pytanie. A może to tylko pytanie retoryczne?
 2 
 5 
odpowiedz zgłoś
odp: Biegunka legislacyjna... To żadna biegunka to osiąganie doskonałości metodą kolejnych przybliżeń. Oczywiście najpierw należałoby wyeliminować błędy grube jak nauka prawi, ale eliminowani są z GUGiK ci którzy o błędach grubych rozporządzeń w tym logicznych lub wynikających z braku rozeznania tematu mówią, więc chętnych do wskazania tych błędów brak. Ciekawe tylko czy określono koszty tym razem na plus wprowadzenia tej zmiany jako wielomilionowy zysk dla gmin skoro wcześniej nic nikogo nie miało kosztować czyli straty nie było. :):)
 5 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Biegunka legislacyjna... no przecież jeśli chodzi o pieniądze ściągane z podatków od obywateli nic się nie zmieni. Faktycznie w takim ujęciu bilans jest zerowy, bo tu tylko różne instytucje publiczne (samorządowcy i wojskowi) utrzymywane z tych samych pieniędzy kłócą się o swój kawałek tortu. Przecież tu nie chodzi o jakieś firmy, co urządzają zabawy w paintball na swoich działkach.
 2 
 5 
zgłoś
odp: odp: Biegunka legislacyjna... Czy wojsko buduje ci drogi w gminie ? Czy może z tego budżetu opłaca nowe inwestycje ? Tak panie kawałek tortu, jak ci w gminie zabraknie tego kawałka to natychmiast zobaczysz maksymalne stawki wszystkiego co tylko gmina będzie mogła podnieść żeby wyrównać dochody.
 4 
 8 
zgłoś
odp: odp: Biegunka legislacyjna... A czy gmina obroni "mi" granice" przed kilkoma groźnymi uchodźcami z kraju, z którego nasze wojsko już wróciło ze wspólnej zabawy razem z naszymi nowymi przyjaciółmi zza oceanu? Nie, ja ani żaden podatnik już tych pieniędzy nie zobaczymy na naszych kontach, zostaną wydane na jakiś ten czy inny cel mniej lub bardziej publiczny i mniej lub bardziej bliski memu sercu. Bo chyba nie przewidziano zwrotów na konta podatników w żadnej z wersji rozporządzenia? Wiec dla mnie ten bilans jest dość obojętny.
 7 
 2 
zgłoś
Kolejny sukces.
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: Kolejny Zamiast przyznać się do błędu i posypać głowę popiołem, można zawsze wyjść na przeciw potrzebom i ważnym interesom społecznym.
 3 
 4 
odpowiedz zgłoś
odp: Kolejny Najlepiej wycofać to Rozporządzenie, zmienić skład GUGiK, przeanalizować na poważnie uwagi zgłoszone do projektu Rozp. EGiB (około 1000) i wydać nowe. Za chwilę podobnie "padnie" sprawa tworzenia użytku "B" po ścianach budynku zgodnie z planem zagospodarowania działki. Może jeszcze zdążę zmniejszyć koledze użytek B z 17 arów do 3.
 3 
 10 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Kolejny zgadzam się - lepiej zmienić skład GUGIK i to jak najszybciej, bo będą coraz większe szkody. Trzeba przywrócić kartoteki budynkowe i lokalowe - Główny Geodeta chce pozbawić służbę geodezyjną znacznych pieniędzy. Jednostkę rejestrową przywrócić do księgi wieczystej. 20 lat w nicość.
 3 
 4 
zgłoś
7 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Skanowanie wnętrza platformy wiertniczej
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS