wiadomościksięgarniaprenumeratareklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2020-09-16| Geodezja, GIS, Prawo

Rada IIP o otwieraniu danych i udostępnianiu numerów ksiąg wieczystych

Zasadniczym tematem dzisiejszego posiedzenia Rady Infrastruktury Informacji Przestrzennej (16 września) było niedawne zniesienie opłat za wybrane dane przestrzenne. Dyskusja szybko zeszła jednak na temat kar, jakie prezes UODO nałożył na głównego geodetę kraju za udostępnianie numerów ksiąg wieczystych w Geoportalu.


Rada IIP o otwieraniu danych i udostępnianiu numerów ksiąg wieczystych
Rada IIP o otwieraniu danych i udostępnianiu numerów ksiąg wieczystych <br />
Posiedzenie RIIP miało formę zdalną
Posiedzenie RIIP miało formę zdalną

O korzyściach z otwierania danych

Przypomnijmy, że obowiązująca od 31 lipca nowelizacja Prawa geodezyjnego i kartograficznego zniosła pobieranie opłat za wybrane zbiory państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym za: ortofotomapę, dane wysokościowe, bazę BDOT10k, rejestr osnów oraz część ewidencji gruntów i budynków. Podczas posiedzenia Rady IIP główny geodeta kraju Waldemar Izdebski podkreślał, że dzięki tej ustawie Polska stała się europejskim liderem otwartości danych przestrzennych. Wyraził jednocześnie nadzieję, że w niedalekiej przyszłości uda się uwolnić kolejne zbiory PZGiK, np. zdjęcia lotnicze.

Podczas dyskusji wielu członków Rady IIP chwaliło decyzję o zniesieniu opłat za te dane. Dr Adam Iwaniak (Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu) zwrócił uwagę, że otwiera to zupełnie nowe możliwości działalności małych i średnich przedsiębiorstw, które będą mogły oferować innowacyjne usługi przydatne w codziennym życiu obywateli. Dr hab. Joanna Bac-Bronowicz (prezes Stowarzyszenia Kartografów Polskich) oraz dr hab. Dariusz Gotlib (Politechnika Warszawska) podkreślali z kolei znaczenie tej decyzji dla świata nauki.

Nieco bardziej krytyczny punkt widzenia przedstawił dyrektor Łódzkiego Ośrodka Geodezji Jan Schnerch. Wprawdzie zgodził się z przedmówcami, że uwalnianie danych przestrzennych oraz podnoszenie ich jakości daje wymierne korzyści gospodarce i obywatelom, ale mocno niedofinansowana służba geodezyjna, niestety, tego nie odczuwa. W jego ocenie korzystnym rozwiązaniem, które mogłoby choć trochę odciążyć pracowników SGiK, byłoby prowadzenie wśród różnych grup użytkowników szkoleń z wykorzystania uwolnionych właśnie danych. W odpowiedzi GGK podkreślił, że takie działania są i będą prowadzone. Przykładem jest chociażby niedawne wydanie bezpłatnego podręcznika dotyczącego IIP czy prowadzenie internetowych szkoleń z obsługi Geoportalu.

Rada IIP przyjrzy się udostępnianiu numerów KW

Dyskusję o otwieraniu danych Adam Iwaniak skierował na udostępnianie w Geoportalu numerów ksiąg wieczystych. Przyczynkiem było niedawne nałożenie na GGK przez prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych dwóch kar na łączną kwotę 200 tys. zł. Pierwsza związana jest z utrudnianiem działań kontrolnych, a druga – z udostępnianiem numerów KW na Geoportalu, które zdaniem prezesa UODO są danymi osobowymi.

W ocenie Adama Iwaniaka decyzje prezesa UODO są bulwersujące i wypaczają ideę unijnego rozporządzenia RODO. Zwrócił uwagę, że choć przepisy te obowiązują w całej Unii Europejskiej, to w wielu krajach nie stanowią przeszkody do publikowania tego typu danych. Jego zdaniem upowszechnienie interpretacji UODO może utrudnić prowadzenie rejestrów publicznych oraz realizację idei open data.

Z kolei zdaniem reprezentującego Stowarzyszenie Geodetów Polskich Zbigniewa Malinowskiego, jeśli iść tokiem rozumowania prezesa UODO, to można uznać, że danymi osobowymi są również numery działek ewidencyjnych. Kwestionował także nałożenie na GGK kary w najwyższym przewidzianym w prawie wymiarze.

Kajetan Wojsyk z Ministerstwa Zdrowia zauważył natomiast, że numeru KW nie można traktować jako danych osobowych, bo przecież właścicielem nieruchomości (wykazanym w KW) może być nie tylko osoba fizyczna, ale także przedsiębiorstwo czy Skarb Państwa. Krytykował także to, że prezes UODO nie podejmuje działań wobec komercyjnych serwisów udostępniających odpłatnie numery KW, których działalność porównał do paserstwa.

Warto podkreślić, że z dyskusji na ten temat wyłączył się Waldemar Izdebski. Pod jego nieobecność wiceprzewodniczący Rady IIP Dariusz Gotlib przy poparciu części członków zaproponował, by na następne posiedzenie przygotować projekt uchwały w tej sprawie. Miałaby ona zawierać merytoryczną opinię w takim zakresie, w jakim spór między UODO i GGK wpływa na rozwój krajowej IIP. Uczestnicy dyskusji zgodnie podkreślili jednocześnie, że stanowisko w tej sprawie musi mieć taki zakres, aby nie wykraczała poza kompetencje Rady.

Jerzy Królikowski


«« powrót


dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
Ohyda ! Wstyd koledzy z RIIP - powinniście mieć więcej szacunku do siebie i do Rady w ramach której się spotykacie. Kto z was jest prawnikiem z zawodu - nie tylko z wykształcenia? Możecie narzekać ale takie jest prawo obecnie wiec zaproponujcie jego zmianę a nie popieracie idee które aby się zmaterializowaly wymagają działania wbrew temu prawu. Zacytować wypowiedzi to de facto koledzy z pracy albo na PW albo w Geosystem. Boże ale poziom :(
 4 
 9 
odpowiedz zgłoś
odp: Ohyda ! Czytelnik sugeruje, że jeśli w ustawie stanie, że 2 plus 2 daje 5 bo tak chciał naczelnik Polski, to członkowie rady iip mają nie protestować i nie wyrażać swojej dezaprobaty?
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Ohyda ! Dokladnie prawo jest prawo - i czy się podoba czy nie masz go przestrzegać
 2 
zgłoś
Głupie pytanie Po co się pytać systemy tworzone przez lata. To pytanie retoryczne chyba? Wszyscy przecież wiemy ze zostały zaorane. Działają tylko w takim zakresie który nie oolfuje z interesem.
 3 
odpowiedz zgłoś
Ach, pan Iwaniak i te bulwersujące decyzje, jaka szkoda, że UODO nie został wpuszczony do GUGiKu. Może zobaczyłby system GeoInfo podobno Ministerstwa Finansów przetwarzający jak leci dane osobowe. Tylko, zaraz, zaraz kto to w tym systemie maczał palce ? Te grafy kto to mógł być ? No i pan Kajetan którego Ministerstwo przy trwającej prawie rok pandemii nie potrafi sklecić narzędzi analitycznych pokazujących ilość zachorowań na COViD. Zrobił to tegoroczny maturzysta i ministerstwo szczęśliwe bo przedstawiciel może wstać i się oburzać. A pandemią niech zajmie się pan Rogalski z wolontariuszami. Za pamięci czy nowatorski uniwersalny system adresowy jeszcze działa ? Może to jest temat na następną Radę ? Nie działające systemy informatyczne którymi przez ostatnie lata niektórzy się chwalili ? Jak się miewa Emuia GUGiKu, GeoInfo i UMM, Adres Uniwersalny, RDFy czy są aktualizowane, EMUiA czy aktualna ? Co, wy na to Panowie ?
 1 
 12 
odpowiedz zgłoś
odp: Ach, Właśnie dlatego nie został wpuszczony. Właśnie dlatego lepiej zapłacić z naszych pieniędzy 200 tys. niż pozwolić żeby pewne sprawy wyciekły z GUGiKu na światło dzienne. Ma ktoś w tej sprawie jakieś wątpliwości?
 1 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: Ach, Boshe. Mamy tutaj chyba egzemplarz, któremu ktoś nie dał frontu do walki. Więc sam sobie go wykreował. Zróbcie temu Panu jakąś filię GUGIku niech się wykaże i te wszystkie systemu zreanimuje i postawi na nogi.
 3 
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Ach, Przeciwnie GGK walczy na każdym możliwym froncie. Obecnie walczy o swój stołek, potem będzie walczył o firmę. Jak tylko ten stołek straci zobaczy jak wielu ludzi będzie chciało z nim rozmawiać.
 4 
zgłoś
Jesteśmy tuż po znaczącej nowelizacji prawa geodezyjnego, że też te wszystkie mądrale, łącznie z GGK, nie pomyślały o jednoznacznym rozstrzygnięciu tej kontrowersyjnej kwestii w tej własnie nowelizacji. Przecież temat był znany już w trakcie procedowania. Dlaczego? Wtedy ten temat nie miał takiej wagi jak teraz? Czy może po prostu Pan i Władca na Wspólnej nie dał jeszcze wtedy hasła do boju? Tych którzy są w tej Radzie dla robienia kariery i pieniędzy to nawet rozumiem, ale osoby o poważnym dorobku zawodowym czy naukowym po prostu kompromitują się klaszcząc lub wyjąc z dezaprobatą, jak w programach telewizyjnych, na znak dawany przez prowadzącego. Zacznijcie się trochę szanować bo ten pan załatwi swoje interesy i pójdzie a opinia o Was pozostanie.
 1 
 13 
odpowiedz zgłoś
odp: Jesteśmy tuż po znaczącej nowelizacji prawa geodezyjnego, Czy można prosić o uchylenie rąbka tajemnicy? Czy można przybliżyć te interesy w postaci jakiegoś procesu biznesowego lub biznesplanu? To naprawdę ciekawy wątek i warto go rozwinąć.
 7 
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Jesteśmy tuż po znaczącej nowelizacji prawa geodezyjnego, Wpisz w google geoforum DKN-I.0813.1.2019 to zobaczysz.
 5 
zgłoś
odp: Jesteśmy tuż po znaczącej nowelizacji prawa geodezyjnego, Już to zrobił. pisze pisma do starostw w sprawie oprogramowania, wydaje książkę jako WI i każe ją czytać jako GGK, dostosowuje prawo do możliwości itp. itd. A Rada nie powinna wypowiadać się na temat KW bo to jest kwestia prawna a nie merytoryczna i nie mieści się w kompetencjach. A w ogóle to jedna wielka ustawka.
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Jesteśmy tuż po znaczącej nowelizacji prawa geodezyjnego, no nic z tego nie rozumiem. Zlepek słów, które razem nie wnoszą żadnej informacji. Myślałem, że chce uwidocznić KW w geoportalu bo geosystem sprzeda do gugik program do numerów ksiąg albo coś podobnego, a tu książkę wydał. Też możesz wydać, tylko kto ją przeczyta?
 5 
zgłoś
Bardzo ciekawy opis tego co się działo, zważywszy że na stronie poświęconej Radzie IIP ostatnia informacja o przebiegu posiedzeń jest sprzed roku. Oczywiście można wysnuć przewrotny wniosek, że skoro na stronie głównej jest zapisane że witryna ma upowszechniać informacje o rozwoju IIP to jeśli takich informacji nie ma, to rozwoju też nie ma. Tylko czy byłby to wniosek słuszny ? Pochylanie się nad już przyjętą ustawą i aktami wykonawczymi nieco zaburza rolę Rady której zadaniem jak mi się wydaje jest opiniowanie takich aktów przed ich przyjęciem. A co np. z opiniowaniem rozporządzeń nad którymi trwają prace ? Nie trafiły do Rady i dlatego zajęto się dyskusjami o tematach pobocznych ?
 7 
odpowiedz zgłoś
@ Rada towarzystwa wzajemnej adoracji. Odpowiedzią na niedofinansowanie służby geodezyjnej oraz geodezyjnych ośrodków akademickich mogłaby być nowa opłata geodezyjna. Była by ona dobrowolna dla wszystkich geodetów oraz obowiązkowa dla prac zgłaszanych do pzgik.
 5 
 2 
odpowiedz zgłoś
Raport Ministerstwa Proponuję aby Rada zajęła się Raportem Ministerstwa odnośnie działalności GGK i dopisać wnioski do proponowanej Uchwały.
 7 
odpowiedz zgłoś
odp: Raport Ministerstwa Tak. Koniecznie to doskonały pomysł. A pan Iwaniak juz za czasów kiedy był wiceprezesem gugik mylił stanowisko publiczne z uczelnianym.
 8 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: Raport Ministerstwa Przemawia przez Państwa zazdrość. Pan Iwaniak to wspaniały człowiek. Co jest złego, że potrafi być naukowcem, pracować komercyjnie i jeszcze doradzać? To że wy potraficie robić jedną czynność w życiu to nie znaczy, że ma to być wyznacznik dla wszystkich!
 5 
 2 
zgłoś
wniosek o defenestrację prezesa UODO Idąc za ciosem prezes UODO powinien równie srogo ukarać Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego za wyszukiwarkę wniosków: http://wyszukiwarka.gunb.gov.pl/ gdzie dane osobowe inwestorów są jawne. Działalność UODO jest tak niekonsekwentna, że ogłupia prostych ludzi. Przykładem tego jest zasłanianie się ochroną danych przy odmowie wskazania przez gminę danych kontaktowych sołtysa :)
 3 
 7 
odpowiedz zgłoś
odp: wniosek o defenestrację prezesa UODO Wspaniały przykład. Do tej pory w swej naiwności zakładałem, że niechęć UODO jest podyktowana nadgorliwością. Teraz faktycznie nie potrafię pozbyć się wrażenia, że może to być kwestia interesów płatnych portali udostępniających KW (a przynajmniej odpowiednich podszeptów jakiegoś zatroskanego rezydenta podatkowego Cypru).
 2 
 4 
odpowiedz zgłoś
Czy Pgik sankcjonuje zarabianie starostów na udostępnianiu usług IIP ~ odp: To przecież nic innego jak Służba Geodezyjna i Kartograficzna, to o jakim działaniu systemowym tutaj mowa. To nie komercja i zarabianie!
 1 
odpowiedz zgłoś
Czy powyższe dyskusje i planowana uchwała mieszczą się w punkcie ustawy cytuje opiniowanie, na wniosek ministra właściwego do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa, projektów aktów prawnych, standardów, przedsięwzięć organizacyjnych, naukowych i edukacyjnych, planów i sprawozdań dotyczących infrastruktury- czy też może w zakresie - występowanie z inicjatywami dotyczącymi usprawnienia infrastruktury pod względem organizacyjnym i technicznym oraz rozszerzenia jej zakresu tematycznego. Nic z tego co u góry nie mieści się w zadaniach ustawowych i za to spotkanie nie powinno być diet.
 9 
odpowiedz zgłoś
Tak dla przypomnienia jakie są ustawowe zadania Rady IIP ?
 6 
odpowiedz zgłoś
KW Musi upłynąć odpowiedni czas i wszystko się wyjaśni z nr KW. Na znak protestu schowałem tablice rejestracyjne do bagażnika. :)
 6 
 4 
odpowiedz zgłoś
odp: KW/tablice rejestracyjne nie musisz chować, tak wprost widząc samochód i numery rejestracyjne nie wiem kto jest jego właścicielem i nie wiedzą tego również wszyscy użytkownicy dróg tylko odpowiednie organy. Więc to jest zły , powielany przykład.
 1 
 7 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: KW/tablice rejestracyjne to dlaczego UODO stwierdziło w swej opinii, że tablice rejestracyjne to dane osobowe i nie powinno się ich zapisywać w parkomacie? "- Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wydał oświadczenie, zgodnie z którym numery rejestracyjne pojazdów silnikowych to dane osobowe, takie same jak numer PESEL czy adres e-mail, w związku z czym powinny podlegać analogicznej ochronie, respektującej obowiązki wynikające z RODO - pisze Agata Kłodzińska, ekspert ds. ochrony danych, ODO 24 sp. z o.o."
 1 
 2 
zgłoś
manipulacja informacją Kiedy jest mowa o pieniądzach dla firmy to nie pojawia się nazwisko p. prezesa Iwaniaka (https://geoforum.pl/news/29676/wroclaw-podpisal-u mowe-na-przygotowanie-do-uwolnienia-danych-pzgik), a kiedy jest mowa o radzie IIP jest on przedstawiany jako przedstawiciel UP we Wrocławiu... Byle by tylko nieświadomy czytający nie połączył tych faktów, że wcale nie reprezentuje uczelni tylko swoje interesy. Droga redakcjo! Czy to rzetelne dziennikarstwo?
 15 
odpowiedz zgłoś
odp: manipulacja informacją Pan Adam Iwaniak dostał powołanie do Rady jako przedstawiciel nauki i tak też został podpisany.
 8 
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: manipulacja informacją Za to pan Malinowski jak powszechnie wiadomo jest przedstawicielem SGP a nie prezesem komercyjnej firmy. Śmiać mi się chce.
 9 
zgłoś
odp: odp: manipulacja informacją Jakby nie patrzeć, to w SGP na stanowiskach są albo prezesi firm komercyjnych albo dyrektorzy wydziałów geodezji w powiatach/województwach, więc kogo mieli dać?. W ogóle do rady powinno się brać z łapanki przypadkowych ludzi, pod warunkiem, że są bezrobotni. Tylko wtedy może zagwarantować rzetelność prac i doświadczenie teoretyczne i praktyczne minimum 5 lat zaraz po studiach. jak dalece komentatorzy tej strony odpływają w swoich ograniczonych ocenach to aż smutek ogarnia. Pan Iwaniak ma niesamowitą wiedzę i otwarty umysł i w USA byłby zapewne milionerem, a u nas geodeta pracujący za najniższą krajową będzie mu wytykał, że niezależnie od działań uczelnianych czy w radzie ma również firmę. Bardzo dobrze, że ma, bo przynajmniej wie o czym mówi. Czy to, że jest w radzie przysporzyło mu kontraktów? A czy to że ma firmę wpływa negatywnie na wyrażane przez niego stanowiska i opinie? Ludzie pohamujcie się w tym bezmyślnym hejce. Bo będziecie traktowani tak, jak was traktują.
 6 
 6 
zgłoś
odp: odp: manipulacja informacją Spokojnie panie Malinowski, przyjdzie na pana czas. :)
 1 
 4 
zgłoś
odp: odp: manipulacja informacją Z wcześniejszych artykułów geoforum o radzie IIP: "Aplikacja powstała we współpracy GUGiK-u z Wrocławskim Instytutem Zastosowań Informacji Przestrzennej i Sztucznej Inteligencji. Prezes WIZIPISI dr Adam Iwaniak mówił z kolei o wykorzystaniu standardu RDF do opisu integracji usług sieciowych." Mam nadzieję że pan Prezes Iwaniak kojarzy takie określenie jak krzyżowanie ról. W wypadku poprzednich spotkań rady w roli członka rady i przedstawiciela firmy w jednej osobie.
zgłoś
odp: odp: manipulacja informacją do skok na kasę: Z pewnością prezes Malinowski doceni troskę:) Pudło
 1 
 1 
zgłoś
Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia Jakkolwiek podzielam pogląd, że sprawa nr kw jest bulwersująca w kilku aspektach (to sprawa tego co się upublicznia w nkw a nie geodezji) , to jednak ostrożny byłbym z wypowiedziami na ten temat dopóki sąd się nie wypowie. Widać z tego posiedzenia, że w zależności czyim reprezentantem się jest to tak się podchodzi do zagadnienia. Klient chce za darmo, ten kto odpowiada za prowadzenie pzgik już tak bardzo nie chce bo to zmniejsza wpływy na utrzymanie zasobu. Obiektywizmu w tym zero. Dobrze, że uwalniamy dane tylko działajmy systemowo w geodezji a nie to tu to tam.
 1 
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia Uhu... czyli świat dzieli się na "złych kapitalistów, żądnych tylko komercyjnych efektów" oraz "prowadzących pzgik, zatroskanych o stan zasobu i finansów państwa", faktycznie obiektywności w takim podziale i ocenie też niewiele
 1 
odpowiedz zgłoś
GIS-owy o przepisach prawa, ciekawe GIS-owcy hulają (jak zwykle) bezkarnie "w chmurach", bo za ich bazy BDO10K itp. nie ma żadnej odpowiedzialności. Tu może dyskutować ktoś z EGiB, z powiatu (np. p. Jan Schnerch), kto zderza się codziennie z rzeczywistością, petentami i paragrafami.(Uwaga GIS to tutaj nie Główny Inspektor Sanitarny)
 3 
 1 
odpowiedz zgłoś
uwaga shitstorm za 3, 2, 1 ...
 5 
 1 
odpowiedz zgłoś
16 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
KNG Dahlta w Tatrach
czy wiesz, że...
© 2005-2020 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Bożena Baranek (szefowa Działu Prenumeraty)
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
b.baranek@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS