wiadomościksięgarniaprenumeratareklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2020-09-11| Geodezja, Prawo

GGK o klauzulowaniu map dla budownictwa

Główny geodeta kraju przesłał starostom i prezydentom miast wyjaśnienia dotyczące klauzulowania map do celów projektowych i map z inwentaryzacji powykonawczej w świetle nowych przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego.


GGK o klauzulowaniu map dla budownictwa

Jak podkreśla Waldemar Izdebski, zgodnie z nowymi regulacjami zarówno mapa do celów projektowych, jak i mapa z geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej muszą:

  • zostać opatrzone klauzulą urzędową (art. 12b ust. 5) przez organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej w chwili przyjęcia operatu technicznego do zasobu albo
  • zawierać oświadczenie o uzyskaniu pozytywnego wyniku weryfikacji (art. 12b ust. 5a), które składa wykonawca prac geodezyjnych pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń.

Oba przedstawione sposoby są równorzędne w skutkach prawnych, a ich stosowanie warunkują konkretne sytuacje.

Pełna treść pisma

Warto przypomnieć, że w poprzednich wyjaśnieniach do nowelizacji Pgik GGK odniósł się również do kwestii weryfikacji MdcP przez organ SGiK. W swoim piśmie do starostów stwierdził, że choć opracowanie to nie stanowi części operatu, to jeśli wykonawca chce uzyskać dla niego urzędową klauzulę, to musi ono przejść weryfikację. Jeśli zaś geodeta nie chce, aby jego mapa była weryfikowana, to przekazując ją klientowi, może dołączyć do niej oświadczenie o uzyskaniu pozytywnego wyniku weryfikacji, które jest równoważne klauzuli urzędowej.

JK


«« powrót


dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
U mnie woj.lubelskie wydali postanowienie o uzupełnienie braków. Oczywiście chcą czerwoną pieczęć.
 1 
odpowiedz zgłoś
klauzula a nadzór Dotyczy to również map inwentaryzacji powstałych przed zmianami. Jak ktoś nie zdążył zanieść mapy do nadzoru przed 31 lipca musi teraz wracać do geodety po klauzulę. Jak widać prawo działa wstecz.
 2 
odpowiedz zgłoś
Raz GGK pisze tak, drugi raz inaczej a oto skutki jego pisaniny: Z uzasadnienia decyzji odmawiajacej pozwolenia na budowę ? "organ w trakcie postępowania administracyjnego dotyczącego udzielenia pozwolenia na budowę ? stwierdził, że inwestor przedłożył ? na mapie do celów projektowych bez klauzuli Starosty? Na mapie znajduje się oświadczenie? o uzyskaniu pozytywnego protokołu weryfikacji? co oznacza, że mapa do celów projektowych nie została sprawdzona przez Starostę? w zakresie jej aktualności. (patrz pismo Głównego Geodety Kraju nr KN-IRP.071.99.2020 z dnia 31 sierpnia 2020 r). ? No i dalej, że organ rozpatrując sprawę o udzielenie pozwolenia na budowę nie ma kompetencji do sprawdzania aktualności podkładu mapowego, więc jak stwierdził NSA IIOSK 1088/18 jedynie klauzula ? daje organowi administracji architektoniczno-budowlanej pewność, że projekt opracowano w oparciu o materiał przyjęty do zasobu w wyniku pozytywnej weryfikacji."
 1 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: Raz GGK pisze tak, drugi raz inaczej Dlaczego mnie to nie dziwi ? Bo za słabością przepisów idzie mizeria sądów (także administracyjnych). Ale jest jeszcze jedno ciekawe zjawisko. Orzeczenia sądów administracyjnych pozytywne dla organów (czytaj przysparzające im władzy (jak ten przytoczony) są cytowane i szeroko stosowane przez urzędników, natomiast te dla nich niekorzystne, a pozytywne dla przedsiębiorców (wykonawców) to są ZAWSZE orzeczenia w konkretnej i pojedynczej sprawie.
 2 
odpowiedz zgłoś
Równorzędność ??? Szybcy i wściekli. I jak myślicie, którą z równorzędnych map inwentaryzacji wybiorą nadzory budowlane? A jak myślicie, którą z równorzędnych mdcp wybiorą projektanci? Jedni i drudzy będą chcieli czerwoną pieczątkę (która w ich mniemaniu będzie gwarantowała mniejsze problemy) i w du... żym poważaniu będą mieli klauzule geodetów składane pod odpowiedzialnością karną. Nie będę pisał o znajomych królika, którzy ZAWSZE będą mieli czerwoną pieczątkę. I ZAWSZE, i SZYBKO. A geodetom - wykonawcom - przedsiębiorcom jak ZAWSZE pozostanie WŚCIEKŁOŚĆ.
 3 
 6 
odpowiedz zgłoś
odp: Równorzędność ??? Szybcy i wściekli. PINB dla powiatu opolskiego w pełni respektuje stanowisko Głównego Geodety Kraju i uznaje obie formy za równoważne. Jeśli Inwestor do zakończenia przedstawia "gołą" inwentaryzacje dostaje wybór, Klauzura albo oświadczenie geodety. Nie zbieramy na siłę klauzur, nie uważamy że im więcej czerwonych pieczątek tym lepszy mamy #$%!!ochron. Tam gdzie się da zastosować przepis wprost to robimy nie doszukując się nadinterpretacji i udowodnień że coś jest lepsze bo wystawione przez organ.
 1 
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: Równorzędność ??? Szybcy i wściekli. walić pieczątki, kłócić się, wzywać kierownika, Starostę, pokazywać przepisy! Nie dawajcie się spychać na margines, bo tam zostaniecie! Jeśli raz się uda, to będzie szło.
 1 
 5 
odpowiedz zgłoś
??? Interpretacje prawa geodezyjnego (pisanego na kolanie) w wykonaniu geoinformatyka są wykładnią prawa?
 3 
 3 
odpowiedz zgłoś
odp: ??? Kogo ?
 2 
 2 
odpowiedz zgłoś
Ktoś tu mija się mocno z prawdą. Na początku jakiś facet mówił że będzie wszystko "all Inclusive". A teraz okazuje się mapę pobraną do zlecenia trzeba aktualizować w całości.
 3 
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: Ktoś Masz all inclusive. Nieważne co robisz, robisz wszystko czyli z angielska all.
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: Ktoś "A teraz okazuje się mapę pobraną do zlecenia trzeba aktualizować w całości. " Jaką mapę ?-teraz kupuje się dane do wygenerowania mapy.
 2 
odpowiedz zgłoś
Czy GUNB ma takie samo stanowisko w poruszonych sprawach czy tylko dostał do stosowania od GGK który zdecydował za niego i wysłał mu do wiadomości ?
 1 
odpowiedz zgłoś
odp: Czy GUNB musi stosować się do obowiązujących przepisów prawa a w tym także znowelizowanej ustawy prawo budowlane w związku z nowelizacją UPGiK. Więc sprawa w tym przypadku jest jasna, że mapa z inwentaryzacji musi mieć klauzulę lub oświadczenie o pozytywnym wyniku weryfikacji. Takie mapy jak do tej pory geodeci przekazywali albo oświadczenia że oddali operat do weryfikacji już nie przejdą. Znam PINB-y które są już świadome zmiany tych przepisów i tak to stosują.
 1 
 2 
odpowiedz zgłoś
skład operatu Proszę podać jasną odpowiedź w sprawie klauzuli, bo z pisma z 31.08 i 10.09 to nie wynika. Pytanie dotyczy klauzuli nie tylko mdcp ,ale także map z inwentaryzacji budynków ,sieci, przyłaczy itp. Czy w operacie (a tym samym w spisie dokumentów) MA BYĆ KOPIA w/w map, które zostały oklauzulowane dla zamawiającego.
odpowiedz zgłoś
odp: skład operatu Jeśli ma być oklauzulowana to MUSI być w operacie.
 1 
 2 
odpowiedz zgłoś
odp: odp: skład operatu Dokładnie tak. Czyli raz będzie w operacie a raz nie. Raz będzie weryfikowana a innym razem nie. Jak tam sobie akurat geodeta zadecyduje. Ale za to oświadczenie które zamieści pod mapą której kopia nie zostanie przekazana wraz z operatem do zasobu jest równorzędne klauzuli i poświadcza dokładnie to samo. Taki oto lapsus nowych przepisów.
 1 
 2 
zgłoś
odp: odp: skład operatu To nie jest lapsus nowych przepisów bo te dość jednoznacznie regulują te sprawy. Po prostu GGK wycofał się z intencji jaką miał tworząc rozporządzenie, prawdopodobnie pod czyimś naciskiem, i w drodze wyjaśnienia tworzy nową regulację, niezgodną z tą istniejącą. To jego wyjaśnienie, wraz z parom innymi niezgodnymi z treścią istniejących przepisów (np. dotyczące szkiców polowych czy "pajączków" w zakresach robót) tworzą nowe prawo powielaczowe. Tym samym GGK dał hasło do falandyzacji prawa przez niego stworzonego. Tym samym dalsza jego działalność daje gwarancję powiększania chaosu zamiast porządkowania sytuacji. Amen..
 3 
 8 
zgłoś
odp: odp: skład operatu waldemaryzacji a nie falandyzacji. Z resztą się zgadzam.
 3 
 5 
zgłoś
"równorzędność" Czy nie jest to czasem ewidentne naruszenie przepisów nowej ustawy? O jakiej równorzędności tu mowa skoro w przypadku mapy z klauzulą będziemy mieli do czynienia z mapą oddaną do PZGiK i zweryfikowaną w trakcie czynności weryfikacji a w drugim przypadku organ SGIK nie będzie jej nawet widział na oczy (a będzie posiadała równorzędne klauzuli oświadczenie wykonawcy)? TO MDCP stanowi w końcu wynik pracy geodezyjnej czy nie? Bo raz jest mowa, że stanowi i wówczas aby opatrzeć ją klauzulą powinna zostać zweryfikowana a za chwilę w tym samym piśmie GGK stwierdza, że jak wykonawca nie chce aby ją organ weryfikował to zgodnie z nowym rozporządzeniem nie musi jej oddawać bo nie wchodzi w skład operatu (czyli już nie stanowi wyniku prac który ma podlegać weryfikacji). Sprzeczności, sprzeczności i interpretacja na siłę niespójnych i sprzecznych przepisów. tyle w temacie.
 3 
 9 
odpowiedz zgłoś
odp: "równorzędność" oświadczenie geodety mówi o pozytywnym wyniku weryfikacji i składa je pod odpowiedzialnością karną, jeśli oświadczy coś takiego a jego praca nie zawędrowała do weryfikacji, poświadcza nieprawdę i jeśli to wypłynie to on będzie miał prokuratora na karku. Nadzór budowlany nie weryfikuje poprawności oświadczeń bo od tego sa organy ścigania tak więc równorzędność jest prawdziwa a różnica polega na tym że mapa z klauzurą jakby większą odpowiedzialność zrzuca na geodezję a z oświadczeniem na wykonawcę prac.
 1 
 2 
odpowiedz zgłoś
9 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Najdokładniejsza mapa magnetyczna Ziemi
czy wiesz, że...
© 2005-2020 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Bożena Baranek (szefowa Działu Prenumeraty)
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
b.baranek@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS