wiadomościksięgarniaprenumeratareklamakontaktRODOpolityka prywatności
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
reklama
strona główna rss
PRENUMERATA TRADYCYJNAPRENUMERATA CYFROWA
film
GEOIDA na spotkaniu IGSM w Newcastle
blog
NAWI

NAWI
NIWELATORY

NIWELATORY
TACHIMETRY

TACHIMETRY
SKANOWANIE LASEROWE

SKANOWANIE LASEROWE
DRONY DLA GEODETY

DRONY DLA GEODETY
BENTLEY GEOMAGAZYN

BENTLEY GEOMAGAZYN


reklama
reklama

Wiadomości



|2019-04-01| Geodezja, Prawo

Czy karać powiaty za zbyt długą weryfikację? [wyniki ankiety]

Zdecydowana większość uczestników naszej ankiety popiera pomysł karania starostw za zbyt długą weryfikację.


Czy karać powiaty za zbyt długą weryfikację? [wyniki ankiety]

Ankietę opublikowaliśmy po tym, jak w zeszłym tygodniu główny geodeta kraju zaprezentował projekt przepisów, które przewidują, po pierwsze, konkretne terminy weryfikacji prac geodezyjnych (od 5 do 20 dni, w zależności od powierzchni opracowania), a po drugie, wprowadzenie kary za ich niedotrzymanie (100 zł za dzień zwłoki).

Propozycje dobre, ale…

Nasz internetowy kwestionariusz wypełniło 714 osób – wśród nich 63% deklaruje się jako wykonawcy prac geodezyjnych, a 29% jako przedstawiciele administracji publicznej. Aż 3/4 ankietowanych uważa pomysł karania powiatów za słuszny, choć w ocenie 46% badanych propozycje przedstawione przez GGK należy zmodyfikować. W jaki sposób?

2/5 osób postulujących poprawienie propozycji GGK sugeruje zmianę sposobu nakładania kary. Przypomnijmy, że wg wstępnych założeń obowiązek ten miałby spoczywać na WINGiK-u. W dyskusji zarówno na Geoforum.pl, jak i podczas zeszłotygodniowego spotkania geodetów powiatowych nie brakowało jednak głosów, że w proponowanym brzmieniu przepis jest zbyt ogólnikowy – nie wiadomo chociażby, jak wojewódzka inspekcja miałaby monitorować terminowość pracy PODGiK-ów.

Ponadto 1/3 ankietowanych postulujących modyfikację propozycji GGK uważa, że należy podnieść wysokość kar (obniżki domaga się 6%). Niewiele mniej, bo 29%, chce wydłużenia terminów weryfikacji, a 23% – ich skrócenia.

Czy wprowadzenie kar ma faktycznie szansę skrócić terminy weryfikacji prac? Wierzy w to aż 2/3 ankietowanych, przy czym 2/5 uważa, że ten wpływ będzie zdecydowany. 23% twierdzi natomiast, że przepis ten nie wpłynie na tempo weryfikacji, a 11% spodziewa się nawet, że skutki będą odwrotne od zamierzonych.

Urzędnik vs. wykonawca

Wyniki ankiety prezentują się zupełnie inaczej, gdy przeanalizujemy odpowiedzi osób deklarujących się jako przedstawiciele administracji publicznej. Aż 46% z nich jest przeciwnych karom. Warto jednak odnotować, że kolejne 2/5 gotowe jest na wprowadzenie takiej sankcji, ale pod warunkiem modyfikacji propozycji GGK. Najczęściej powtarzany przez nich postulat (77% wskazań) to wydłużenie terminów weryfikacji.

Urzędnicy generalnie nie wierzą, że wprowadzenie kar przyspieszy weryfikację. Zdaniem 38% tempo weryfikacji się nie zmieni, a kolejne 16% uważa, że nawet się wydłuży. Znacznie szybszej weryfikacji spodziewa się tylko 20% badanych urzędników.

A jak odpowiadali wykonawcy prac geodezyjnych? Wśród nich poparcie dla wprowadzenia kar jest oczywiście znacznie większe i wynosi 87%, przy czym 50% wykonawców chce modyfikacji propozycji GGK. Najczęściej zgłaszane postulaty to: podniesienie kar (43%), zmiana sposobu nakładania kar (40%) oraz skrócenie terminów weryfikacji (23%).

Zdaniem aż 77% ankietowanych wykonawców wprowadzenie kar ma szansę skrócić weryfikację, przy czym 55% uważa, że skrócenie będzie zdecydowane.

Jerzy Królikowski


«« powrót

dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
JOKE DOBRE, JUTRO SIĘ WSZYSTKO WYJAŚNI :)

Już tacy jesteśmy sfrustowani, że zapomnieliśmy jaka dziś data.

dobrze poinformowany co ciepły dzień i w Tworkach na spacer wypuścili?

znak zapytania ? Wiadomość nieoficjalna z ministerstwa: GGK na ogłosić przetarg na jednility program do obsługi PODGiK,ktory sam będzie weryfikował zasilanie baz. Bazy tylka EGiB i GESUT Zgłoszenia, weryfikacja,licencje mają zniknąć. 100% odpowiedzialność kierownika prac geodezyjnych. Powołanie państwowych firm kontrolujących zasilanie baz przez zleceniodawców prac geodezyjnych jako rezultat wyników pomiarów.

to początek końca podgik-ów w obecnym stanie. Mam nadzieję. Podgik będzie tylko miejscem gdzie przyjmowane i wydawane będą dane. Jeszcze trochę...

PO CO WERYFIKACJA I MZ? Mapę ze skaningu zawsze mam gotową przed materiałami z PODGiK i lepszą niż te materiały. Jeszcze płacę za to, żeby ktoś mi przedłużał czas potrzebny na wykonanie opracowania i sprzedaż gotowego produktu klientowi. Po co prowadzić mapę zasadniczą i weryfikować dane od geodetów? Miliony złotych na utrzymywanie czegoś, co nie jest potrzebne. Rynek sam zweryfikuje jakość prac. Zamawiający nie zawsze potrzebuje 100% mapy zasadniczej. To wszystko da się dogadać między Zamawiającym a Wykonawcą bez udziału Administracji. Uważam, że wszystkim wykonawcą by się to nawet bardziej opłacało. Nie robilibyście 4 mapek na odwal się tylko 2 porządnie za uzgodnione pieniądze w uzgodnionym zakresie z ilością uzgodnionych elementów. Poza tym ja zrobię mapę na cito a potem ktoś w tym samym zakresie robi pieniądze na mojej pracy? A następnym razem przegram na otwartym rynku bo tamten jest tańszy. Nie bardzo to rozumiem... Gdzie są prawa autorskie?

weryfikacja zawsze są dwie prawdy przy dwóch stronach a nawet trzy, prawda1 weryfikacja trwała by szybciej jak wykonawcy prac geodezyjnych bardziej przyłożą się do swojej pracy a kierownicy prac - geodeci uprawnieni będą sprawdzać, nadzorować te prace a nie tylko podpisywać prawda2 w urzędach też nie jest dobrze wykonuje się pracę geodezyjną pod weryfikatora w każdym powiecie inaczej, ponieważ mamy niejednoznaczne przepisy prawda3 główny urząd geodezji i kartografii tworzy przepisy, które są nie spójne co pokazują wyroki sądowe "najlepiej jest zrzucać problem na wszystkich, brak współpracy każdy pokazuje jaki jest ważny"

do wykonawcy niewolnika powiaty też są za tym, oświadczenie wykonawcy o wykonaniu prac zgodnie ze standardami geodezyjnymi wystarczy. Jeżeli dane nie będą mogły być załadowane do baz odpowiedzialność jak w art.48 PGiK, lub weryfikacja tylko plików wsadowych. Jeżeli będzie utrzymana taka linia jak obecnie jest proponowana, każdy operat będzie miał protokół negatywny, na wstępie. I wszyscy o tym wiemy. Skończy się też informowanie na telefon, przyjedź i popraw, niestety termin i kasa...

smutna "geodezja" Kiedy w końcu szanowny GGK zrozumie że takie przepychanki nic dobrego nie przyniosą? A wystarczy tak po prostu USUNĄĆ niepotrzebną weryfikację która w ŻADEN sposób nie poprawia zasobu geodezyjnego i generuje niepotrzebne koszty prowadzenia administracji..Wydłużyć terminy weryfikacji? Ludzie kochani.. w jednym z ośrodków mam gotową mapę 3D ze skaningu mobilnego zanim dostane materiały ze ośrodka..koszmar..w taki sposób nigdy nie pójdziemy do przodu i będziemy dalej gnili w geodezyjnym PRL-u

9 komentarzy





reklama
reklama





2009 created by BRTSOFT.com
© 2005-2019 Geodeta Sp. z o.o.
mapa stronyprenumeratareklamakontakt