Idzi Gajderowicz
Czas na wdrożenia
Ocena obecnego stanu systemów ewidencji gruntów i budynków proponowanych dla Warszawy.
W pierwszych dniach grudnia 1998 roku Wydział Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie zlecił opracowanie opinii na temat informatycznych systemów ewidencji gruntów i budynków, które były wdrażane lub były proponowane do wdrożenia na terenie Warszawy i województwa.
|
Opracowania oceny tych systemów podjęło się czworo recenzentów: mgr inż. Maja Senderek, prof. dr hab. Idzi Gajderowicz, dr hab. inż. Edward Nowak i mgr inż. Stanisław Zaremba. Ocenie poddano:
- INTERSEG firmy Biprogeo,
- WEGA3 firmy Neokart,
- KATASTER firmy PPGK,
- WuPeG firmy WPG,
- Kataster Gruntów, Budynków i Lokali Wydzielonych firmy Jason MacKenzie, nazywany w skrócie KGBiLW.
Dodać należy, że była to już trzecia ocena systemów wdrażanych lub przewidzianych do wdrożenia na terenie Warszawy. Pierwszą ocenę wykonano w 1995 r., drugą – na przełomie roku 1997 i 1998, trzecią zakończono w marcu 1999 r.
Uwagi ogólne o prezentacji ocenianych systemów
Każdy z czworga recenzentów opracował własną opinię. Twórcy systemów prezentowali swoje produkty dwukrotnie lub trzykrotnie, w terminach uzgodnionych z recenzentami. Starali się także przekazać recenzentom opisy systemów, instrukcje dla operatorów oraz wzory podstawowych dokumentów produkowanych przez ich systemy. Podstawą wykonania recenzji były więc dostarczone materiały oraz informacje zdobyte w czasie prezentacji systemów i dyskusji z ich twórcami.
Recenzenci zauważyli, że zbliżający się termin wizyty wpływał z reguły mobilizująco na twórców systemów. Pojawiały się wtedy nowe rozwiązania, produkowano nowe materiały, a o pośpiechu, w jakim to robiono, świadczą np. błędy w nagłówkach. Dr hab. Edward Nowak podsumował tę sytuację następująco: „W efekcie recenzenci zostali wręcz zarzuceni kolejno dopracowywanymi materiałami ciągle spływającymi z firm... Świadczy to o niedocenianej roli fachowej dyskusji z programistami, ale jednocześnie utrudnia rzeczową ocenę. Pojawia się pytanie – jaki stan rzeczy jest przedmiotem oceny: czy ten w momencie prezentacji, czy ten, który zaczęto wytwarzać na podstawie uwag recenzentów”.
Oceny przedstawione przez recenzentów
Przystępując do redagowania opinii, każdy z recenzentów przygotował własne kryteria, a następnie przyporządkował każdemu z ocenianych systemów odpowiednią liczbę punktów. Kryteria oceny oraz punktację każdego z recenzentów przedstawiono w tabelach 1-7. Pełne recenzje były udostępniane uczestnikom seminarium nt. „Numeryczna mapa zasadnicza m.st. Warszawy”, które odbyło się 11 maja br. z inicjatywy Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki Nieruchomościami Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego.
Pełna treść artykułu w lipcowym wydaniu GEODETY
powrót
|
