powrót

Adam Wójcik

Nowa jakość

Sądowoadministracyjna kontrola odmowy włączenia dokumentacji geodezyjnej do PZGiK

Orzecznictwo WSA w Łodzi pokazuje, że wydanie odmowy włączenia dokumentacji geodezyjnej do zasobu może być skutecznie poddane także kontroli sądowej. Geodeci nie korzystają z tego uprawnienia, bo go nie znają.

Sądowa kontrola zasadności odmowy włączenia dokumentacji do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (PZGiK) wydawała się dotychczas wykonawcom prac geodezyjnych, a także organom służby geodezyjnej i kartograficznej niedopuszczalna. Tezy zamieszczane w uzasadnieniach nielicznych w tym przedmiocie orzeczeń sądów administracyjnych sugerowały, że jedyną dopuszczoną prawem formą weryfikacji poprawności działania w tym zakresie organu administracji geodezyjnej i kartograficznej jest uprawnienie wykonawcy do złożenia wniosku o zbadanie zasadności odmowy do właściwego organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego.

Zawarta w art. 12 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne regulacja przewiduje, że materiały lub informacje o tych materiałach powstałe w wyniku prac geodezyjnych i kartograficznych podlegają przekazaniu do PZGiK. Szczegółowe zasady określone zostały w wydanym na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy rozporządzeniu ministra rozwoju regionalnego i budownictwa z 16 lipca 2001 r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (DzU z 2001 r. nr 78, poz. 837), zwanym dalej rozporządzeniem. Uwzględniając konieczność zapewnienia odpowiedniej jakości prac przekazywanych do zasobu, rozporządzenie wprowadza obligatoryjną kontrolę tej dokumentacji. Zgodnie z § 9 ust. 1 podlega ona kontroli w zakresie:
1) przestrzegania zasad wykonywania prac,
2) osiągnięcia wymaganych dokładności,
3) zgodności opracowania ze standardami technicznymi dotyczącymi geodezji, kartografii oraz krajowego systemu informacji o terenie,
4) zgodności opracowania z ustaleniami, o których mowa w § 5 ust. 5,
5) spójności topologicznej informacji dostarczanej przez wykonawcę z informacjami uzyskanymi z ośrodka w trakcie realizacji pracy,
6) kompletności przekazywanych materiałów...

Pełna treść artykułu w sierpniowym wydaniu GEODETY

powrót

REKLAMA

• zaloguj się    • rejestruj konto    • zapomniałeś hasła?

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.