Ocena staranności nie dla starosty [opinia PTG]

Czy w protokole weryfikacji starosta może powoływać się na naruszenie przepisów mówiących o zachowaniu należytej staranności i działaniu zgodnie z zasadami współczesnej wiedzy technicznej? Opinię w tej sprawie przedstawiło Polskie Towarzystwo Geodezyjne.

„Osoby wykonujące samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii są obowiązane wykonywać swoje zadania z należytą starannością, zgodnie z zasadami współczesnej wiedzy technicznej i obowiązującymi przepisami prawa” – głosi art. 42 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Powołując się na ten przepis, starostwa coraz częściej wystawiają wykonawcom prac geodezyjnych negatywne protokoły weryfikacji – twierdzi PTG. Tylko czy mają do tego prawo? Opinię na ten temat sporządził radca prawny Grzegorz Kowalski, a Towarzystwo opublikowało ją na swojej stronie.

W ocenie prawnika rozważania na ten temat należy zacząć od stwierdzenia, kto jest stroną postępowania dotyczącego przyjęcia do PZGiK wyników pracy. Z Pgik wynika, że będzie nim wykonawca pracy, a ten nie musi posiadać uprawnień zawodowych. W takim przypadku uprawnieniami musi się natomiast legitymować powołany przez niego kierownik pracy.

Dlaczego to istotne w kontekście art. 42? Bo, jak zauważa Grzegorz Kowalski, wspomniany przepis znajduje się w rozdziale 8 Pgik zatytułowanym „Uprawnienia zawodowe i odpowiedzialność dyscyplinarna”, a zawarte tu regulacje obejmują jedynie osoby pełniące samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii posiadające uprawnienia zawodowe, a nie wykonawców prac – zauważa radca prawny. Co więcej, określone w tym rozdziale procedury w żadnym przypadku nie przewidują włączenia w postępowanie dyscyplinarne organów administracji geodezyjnej. To zarezerwowane jest dla organów nadzoru. I to właśnie organy nadzoru są – zgodnie z Pgik – uprawnione do kontroli przestrzegania art. 42 ust 3. Grzegorz Kowalski zauważa zresztą, że ewentualne naruszenie tego przepisu można stwierdzić jedynie w przypadku orzeczenia wojewódzkiej komisji dyscyplinarnej.

Radca wyjaśnia ponadto, że negatywny protokół weryfikacji winien zawierać dokładny opis stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości. Trudno jednak uznać, że mogą się tam znaleźć takie elementy ocenne, o których mowa w art. 42 ust 3. „Przyjęcie poglądu przeciwnego pozostawiałoby zbyt dużą dowolność w ocenie wyników zgłoszonych prac” – podkreśla Grzegorz Kowalski.

„Nie może być przedmiotem weryfikacji ocena staranności, zgodności z zasadami współczesnej wiedzy technicznej i obowiązującymi przepisami prawa, gdyż organ administracji geodezyjnej i kartograficznej nie posiada uprawnień nadzoru, które to zastrzeżone są dla innych podmiotów i organów” – podsumowuje swoją opinię radca prawny.

Chcesz być na bieżąco z wydarzeniami w geodezji i kartografii? Zapisz się na newsletter!

Jerzy Królikowski