|2020-11-13| Geodezja, Prawo Podział przez budynek zgodnie z MPZP Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego to przepis powszechnie wiążącego prawa. Gmina musi mieć świadomość skutków tworzonych przepisów i skutków rysunku planu mających później realne przełożenie na inne procedury. Inaczej konsekwencje mogą być dotkliwe. W listopadowym wydaniu GEODETY zwraca na to uwagę sędzia Magdalena Durzyńska, prezentując kolejny przypadek z praktyki. • Wójt akceptuje podział przez budynek Na wniosek właściciela nieruchomości na podstawie art. 93 ust. 4 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami [tekst jednolity DzU z 2020 r., poz. 65, dalej jako ugn] wójt gminy pozytywnie zaopiniował wstępny projekt podziału nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr 56/11 o powierzchni 1,0092 ha. Opinia została oparta na przepisach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP). W wyniku podziału miały powstać trzy działki nr 56/17, 56/18 i 56/19. Z postanowienia opiniującego wynikało, że według planu działka o nr 56/11 stanowi grunt oznaczony jako: 2MNU – tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zabudowy usługowej; 1KDZ – droga klasy drogi zbiorczej; 2R – tereny rolne, a także że jest częściowo położona w Obszarze Chronionego Krajobrazu. Zaznaczono, że projektowana działka nr 56/19 przeznaczona została pod poszerzenie drogi wojewódzkiej nr 1KDZ o szerokości w liniach rozgraniczających od 7 do 20 metrów zgodnie z rysunkiem planu. Postanowienie nie było przez nikogo skarżone. Osobnym wnioskiem właściciel nieruchomości zwrócił się następnie o wydanie decyzji zatwierdzającej podział działki o nr 56/11. Organ I instancji wydał decyzję, w wyniku której powstały: • działka o nr 56/17 o pow. 0,2998 ha, • działka o nr 56/18 o pow. 0,7064 ha, • działka o nr 56/19 o pow. 0,0030 ha. Decyzja zawierała wskazanie, że działka nr 56/19 została wydzielona pod poszerzenie drogi wojewódzkiej nr 1KDZ o szerokości w liniach rozgraniczających od 7 do 20 metrów zgodnie z rysunkiem miejscowego planu zagos­podarowania przestrzennego – identycznie jak miało to miejsce w postanowieniu opiniującym. Odwołanie od tej decyzji wniosło województwo, zarzucając wójtowi naruszenie art. 93 ust. 3b ugn poprzez wydzielenie z nieruchomości pod drogę wojewódzką działki nr 56/19, na której zlokalizowany jest fragment istniejącego budynku. Województwo zarzuciło, że skoro działka nr 56/19 w MPZP została przeznaczona pod drogę wojewódzką, to wiąże się to z utratą jej włas­ności przez obecnego właściciela, a w tym stanie faktycznym nie jest zasadne dokonywanie podziału nieruchomości skutkujące utratą własności fragmentu budynku mieszkalnego. • SKO uznaje podział za zgodny z MPZP Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) utrzymało zaskarżoną decyzję wójta w mocy. W uzasadnieniu wskazało, że podział został dokonany w trybie art. 93 ust. 1 zdanie 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, według którego podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego, co w tej sprawie miało miejsce. Podało przy tym, że sama zgodność ze wspomnianym MPZP została stwierdzona przez organ I instancji postanowieniem opiniującym, które nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron... Pełna treść artykułu w listopadowym wydaniu miesięcznika GEODETA • Zamów wersję papierową • Zamów wersję cyfrową Redakcja

«« powrót

Udostępnij:

   

więcej wiadomości Prawo

REKLAMA

• zaloguj się    • rejestruj konto    • zapomniałeś hasła?

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

zobacz też: