WSA o kalkulowaniu kosztów rozgraniczenia

Jak wyliczyć koszty rozgraniczenia, gdy w grę wchodzi trójmiedza i czwórmiedza? Wyrok w tym zakresie zapadł niedawno przed WSA w Krakowie.

Postępowanie rozgraniczeniowe, którym zajął się sąd, dotyczyło 5 działek. Co jest kluczowe dla sprawy, trzy z nich należały do gminy miasta B., przy czym ich punkty wspólne miały postać dwóch czwórmiedzy oraz jednej trójmiedzy.

Koszt rozgraniczenia został przez geodetę wyceniony na 3,2 tys. zł. Burmistrz postanowił je podzielić po równo między małżeństwo W. a ich sąsiada. Samorządowe Kolegium Odwoławcze zakwestionowało jednak takie rozstrzygnięcie, uznając, że dołożyć powinna się również gmina. SKO powołało się tu na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2006 r. (I OPS 5/06). Kolegium sędziów uznało w niej, że kosztami rozgraniczenia może obciążyć strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości, a nie tylko stronę, która żądała wszczęcia postępowania.

Wkład gminy SKO wyliczyło na 296,28 zł. Dlaczego akurat tyle? Za podstawę wyliczeń kolegium przyjęło liczbę punktów granicznych podlegających ustaleniu, czyli 9. Dla jednego punktu będzie to zatem 355,55 zł, przy czym dla trójmiedzy wartość ta jest dzielona przez 3, a dla czwórmiedzy – przez 4.

Z takim rozstrzygnięciem nie zgodziło się małżeństwo W., które odwołało się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżący podnieśli, że koszty postępowania rozgraniczeniowego, którymi została obciążona gmina, zostały wyliczone błędnie, ponieważ geodeta wyznaczył granicę w linii prostej i po wyznaczeniu granic w terenie zostaną osadzone tylko dwa graniczniki. Zatem do podziału kosztów należało przyjąć 2 punkty graniczne, a nie 9. Zdaniem skarżących gmina powinna zatem ponieść koszty rozgraniczenia w kwocie 1333,34 zł, natomiast pozostali właściciele – po 933,33 zł.

W wyroku z 9 stycznia br. (sygn. akt III SA/Kr 927/19) WSA przyznał rację SKO. Potwierdził, że gmina również powinna partycypować w kosztach rozgraniczenia, a jej udział został przez kolegium wyliczony prawidłowo. „Zdaniem Sądu zasadnie wysokość kosztów rozgraniczenia przedmiotowych nieruchomości organ uzależnił od ilości punktów granicznych podlegających ustaleniu” – czytamy w uzasadnieniu.

Orzeczenie nie jest prawomocne.

JK