Podział nieruchomości z urzędu a prawa gminy

Realizacja celu publicznego w postaci drogi gminnej wymaga wywłaszczenia podmiotu prywatnego, a wcześniej wydzielenia z urzędu działki na ten cel. Gmina nie ma jednak prawa strony, gdy decyzję w I instancji wydaje jej organ wykonawczy – kolejny przypadek z praktyki analizuje w sierpniowym GEODECIE sędzia Magdalena Durzyńska.

Decyzja wójta ws. podziału

W połowie 2017 r. wójt gminy J. zawiadomił właściciela nieruchomości stanowiącej działkę nr 175 o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zatwierdzenia jej podziału. Następnie pozytywnie zaopiniował wstępny projekt podziału jako zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP) gminy J. Postanowienie to nie było kwestionowane. W dalszej kolejnoś­ci decyzją I instancji ten sam wójt zatwierdził z urzędu podział tej nieruchomości, którego celem było wydzielenie działek pod drogi gminne. Wskutek decyzji powstały następujące działki:

• nr 175/1 o pow. 0,2241 ha, która w części położona jest w obszarze 2.KDZ, oraz w części w obszarze 5.U, dla którego plan ustala minimalną powierzchnię nowo wydzielanej działki budowlanej – 1500 m kw.;
• nr 175/2 o pow. 0,0389 ha z przeznaczeniem pod drogę gminną o symbolu 3.KDL;
• nr 175/3 o pow. 0,0334 ha z przeznaczeniem pod drogę gminną o symbolu 4.KDD;
• nr 175/4 o pow. 0,1458 ha położoną w obszarze 6.U, dla którego plan ustala minimalną powierzchnię nowo wydzielanej działki budowlanej – 1500 m kw.

Odwołanie właściciela

Do SKO odwołał się właściciel nieruchomości. Zarzucił wójtowi naruszenie art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy z 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (dalej: uogn) poprzez brak wykazania niezbędności podziału na cele publiczne, art. 93 ust. 1 poprzez dokonanie podziału sprzecznego z ustaleniami MPZP i wydzielenie działek, które nie będą mogły być wykorzystane na cele przeznaczone w planie. Wskazał przy tym, że minimalna powierzchnia działki budowlanej według przepisu planu winna mieć powierzchnię 1500 m kw. i zarzucił, że działka 175/4 parametrów tych nie spełnia, a w konsekwencji – że podział nie jest zgodny z przepisami planu.

SKO: podział sprzeczny z MPZP

W wyniku rozpatrzenia odwołania, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa, SKO uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i odmówiło zatwierdzenia podziału tej nieruchomości. Powołując się na piśmiennictwo, SKO wskazało w uzasadnieniu, że ocena zgodności z planem powinna dotyczyć całości nieruchomości, tj. każdej z działek, która miałaby powstać na skutek podziału, a nie tylko jej części. SKO wyjaśniło, że zgodnie z art. 97 ust. 3 uogn podziału nieruchomości można dokonać z urzędu, jeżeli…

Redakcja