Posłowie o przeniesieniu IIP do resortu rozwoju [aktualizacja]

Wczoraj (11 kwietnia) odbyło się I czytanie ustawy, która ma przenieść odpowiedzialność za infrastrukturę informacji przestrzennej z Ministerstwa Cyfryzacji do Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju.

Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy o działach ad­ministracji rządowej oraz ustawy o infrastruktu­rze informacji przestrzennej (więcej na jego temat) przedstawił wiceminister cyfryzacji Marek Zagórski. Zaznaczył, że akt ten jest efektem powstania Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju oraz przeniesienia do tego re­sortu działu budownictwo, planowanie i zagospoda­rowanie przestrzenne oraz mieszkalnictwo (a więc również geodezji i kartografii). „Stwo­rzyło to tym samym nową płaszczyznę funkcjonowa­nia infrastruktury i informacji przestrzennej w Pol­sce” – powiedział. „Zmiana ta pozwoli na skupienie w jednym resorcie wszystkich instrumen­tów, tj. m.in. geodezji i kartografii, planowania i za­gospodarowania przestrzennego, infrastruktury in­formacji przestrzennej, niezbędnych do utworzenia centrum usług geoinformacyjnych rządu. Integracja tych instrumentów oznacza stworzenie podstaw do rozwoju w Polsce nowoczesnej gałęzi gospodarki, jaką jest sektor geoinformacyjny” – dodał.

W dyskusji nad tym projektem w imieniu partii rządzącej wystąpił poseł Marek Rzońca, który zachwalał proponowane zmiany. Opozycja była jednak mniej przychylna tej nowelizacji. Posłanka Platformy Obywatelskiej Agnieszka Kołacz-Leszczyńska stwierdziła, że projekt ten pokazuje, że rządząca partia nie ma całościowej koncepcji kierowania państwem, nawet po kolejnej zmianie rządu. Dodała także, że nowelizacja wpisuje się w ciąg działań marginalizujących znaczenie Ministerstwa Cyfryzacji. „2,5 roku kierowania państwem, a dopiero teraz, jak piszecie państwo w uzasadnieniu, uznaliście, że zmiany w tym projekcie będą służyły realnemu mo­nitorowaniu wyników podejmowanych decyzji i wpro­wadzanych zmian w przestrzeni gospodarczej kraju. To tak, jakby do tej pory tego monitorowania nie było” – powiedziała posłanka PO.

„Jakoś tak dziwnie wychodzi, że informatyzacja to nie jest nasza najmocniejsza stro­na” – stwierdził z kolei Andrzej Maciejewski z klubu Kukiz’15. „W tym mo­mencie jednak za bardzo nie rozumiem jednego: Po co minister inwestycji i rozwoju? Po to, żeby był organem odpowiedzialnym za infrastrukturę informacji prze­strzennej? Mam wrażenie, że gdzieś tutaj raczej dublu­jemy zadania głównego geodety kraju. Co więcej, to też mówi, że temat jest otwarty i gdzieś w skali naszego rządu szukamy pomysłu na cyfryzację” – powiedział.

Z kolei poseł Mirosław Suchoń z Nowoczesnej przypomniał, że jeszcze niedawno sprawy IIP były przenoszone z resortu spraw wewnętrznych i administracji do Ministerstwa Cyfryzacji. „Przenoszenie tej odpowie­dzialności z jednego ministra na drugiego co kilka­naście miesięcy z pewnością nie służy nikomu i świad­czy jedynie o tym, że pomimo ponad 2-letnich rządów nadal nie mają państwo pomysłu, w jaki sposób rzą­dzić krajem” – zaznaczył. Zwrócił też uwagę, że nowelizacja przewiduje zmiany personalne w Radzie IIP. „To jest przykład tego, że przy teoretycznie technicznej ustawie wpro­wadzają państwo znowu elementy kadrowe, które – jak wiemy – nie najlepiej służą jakości naszej admi­nistracji” – podkreślił.

Ustawą zajmie się dziś sejmowa Komisja Infrastruktury.

AKTUALIZACJA: 12 kwietnia sejmowa Komisja Infrastruktury przyjęła projekt ustawy, wnosząc jedynie o wprowadzenie poprawek natury redakcyjnej.

JK