Ważność decyzji podziałowej

Choć niefortunne sformułowanie użyte w decyzji podziałowej wywołało batalię sądową, nie można zarzucić jej naruszenia prawa. Ale nawet jeśliby przyjąć, że decyzja rażąco naruszała prawo, to i tak nie można byłoby stwierdzić jej nieważności, bo doszło już do sprzedaży jednej z wydzielonych działek, a więc nastąpiły nieodwracalne skutki prawne – pisze w kwietniowym wydaniu GEODETY sędzia Magdalena Durzyńska.

Sprawa miała swój początek w lutym 2006 r., kiedy to wójt pozytywie zaopiniował wstępny projekt podziału nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr 68/2 o pow. 2,1000 ha. Opiniowanie opierało się na przepisach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP). Według planu działka nr 68/2 położona była w obszarze oznaczonym symbolem M (strefa mieszkaniowo-usługowa) na głębokość 145,0 m od osi drogi 21KDL/g, zaś pozostałe grunty na obszarze oznaczonym symbolem RP (rolnicza przestrzeń produkcyjna) oraz symbolem 21KDL/g (droga gminna o szerokości w liniach rozgraniczających 15 m). Według jednego z przepisów drogi w strefie zamieszkania niewykazane w rysunku planu powinny mieć szerokość w liniach rozgraniczających 9,5-10 m z chodnikiem dwustronnym i minimum 8 m z chodnikiem jednostronnym.

Zasady te zostały uwzględnione we wstępnym projekcie podziału, według którego powstały działki:
• nr 68/7 o pow. 0,9968 ha położona w rolniczej przestrzeni produkcyjnej;
• nr 68/8 o pow. 0,2775 ha, nr 68/9 o pow. 0,4000 ha i nr 68/10 o pow. 0,4070 ha położone w strefie mieszkaniowo-usługowej;
• nr 68/11 o pow. 0,0187 ha z przeznaczeniem pod poszerzenie drogi gminnej 21KDL/g.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że działka 68/8 ma być wydzielona pod drogę wewnętrzną.

Decyzją z 8 czerwca 2006 r. wójt zatwierdził projekt podziału opisanej nieruchomości, a częściowo (odnośnie do działki nr 68/7) umorzył postępowanie. Decyzja stała się ostateczna. Kilka lat później, w grudniu 2015 r., właścicielka złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowej w części dotyczącej pkt 2a. Jej zdaniem zawarty w tym punkcie zapis dotyczący zatwierdzenia podziału nieruchomości, pod warunkiem że wydzielona działka nr 68/8 zostanie przeznaczona pod drogę wewnętrzną o szerokości 8 m w liniach rozgraniczających, nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach. Zarzuciła, że czym innym jest droga, a czym innym droga w liniach rozgraniczających (bo termin ten odnosi się do dróg publicznych). Jej zdaniem w tej części decyzja wydana została bez podstawy prawnej.

SKO odmówiło stwierdzenia nieważności tej decyzji, a następnie (w wyniku wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) utrzymało swoją decyzję w mocy...

Pełna treść artykułu w kwietniowym wydaniu miesięcznika GEODETA. Jest ono już dostępne zarówno w wersji cyfrowej (na portalu egeodeta24.pl), jak i papierowej

Redakcja