Kolejny list ws. zasilania PRG przez Geo-System

„Kończąc (…) wyjaśnianie nieprawdy i manipulacji zawartych w Pana piśmie (…) przedstawiam kolejne sprawy” – pisze Waldemar Izdebski w następnym liście otwartym do głównego geodety kraju.

Odnosząc się do zarzutu, że m.in. w 32% obsługiwanych przez Geo-System gmin nie wykonano żadnego zasilenia przyrostowego, Waldemar Izdebski zauważa, że zasilenia przyrostowe następują tylko w przypadku pojawienia się nowych punktów adresowych. „W gminach nie nadaje się numerów adresowych w celu bicia rekordów, a tylko wtedy, kiedy występuje konieczność” – tłumaczy w piśmie.
Podkreśla również, że gminom należy się rzetelna informacja o faktycznym czasie funkcjonowania usługi zasilania PRG. „Wójtowie i Burmistrzowie, którzy otrzymali Pana pismo, powinni zostać poinformowani, że specyfikacja usługi zasilania PRG z zewnętrznych systemów była gotowa i udostępniona przedstawicielom producentów oprogramowania na spotkaniu w dniu 28 lutego 2013 r. Kilka dni po tym spotkaniu byliśmy gotowi rozpocząć zasilanie PRG. (...) Zasilania produkcyjne zostały umożliwione dopiero 2.12.2014 r.” – czytamy w liście.

W piśmie do GGK prezes Geo-Systemu zestawił również udokumentowane wydatki na stworzenie numeracji adresowej w Polsce, jakie poniósł GUGiK. „Kwota jest imponująca – ponad 26 500 000 zł. Zestawienie może być niepełne, bo czasami informacja jest trudna do znalezienia, ale przedstawione pozycje mają swoje odzwierciedlenie” – pisze Waldemar Izdebski. – „Wniosek jest jeden, że wydatki są imponujące, ale efekty niestety mizerne. Być może kampanią promocyjną uda się kilka kolejnych gmin pozyskać, ale cała kampania jest przejawem kolejnej niegospodarności, a także próbą odbierania firmom komercyjnym ich dotychczasowych klientów” – dodaje.

Prezes Geo-Systemu pyta się ponadto o podręcznik, który miał zawierać praktyczne wskazówki dotyczące dostosowania danych zgromadzonych w powiatowej części PZGiK do nowej formy, wdrożenia systemu ZSDGiMZ (Zintegrowany System Danych Georeferencyjnych i Mapy Zasadniczej) oraz jednolity model jakości dla danych EMUiA i PRG.

DC