wiadomościksięgarniaMiesięcznik GEODETAreklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2015-10-09| GIS, Mapy

Pomieszane gdyńskie ulice na Geoportalu [AKTUALIZACJA]

Jak donosi nam jedna z czytelniczek, od wczoraj na mapie Gdyni w module TOPO na Geoportal.gov.pl widnieją nieprawidłowe nazwy ulic.


Pomieszane gdyńskie ulice na Geoportalu [AKTUALIZACJA]

Na przykład położone obok dworca kolejowego ulice Morska i Śląska została przemianowane na Bydgoską i Ojca Pio. Z kolei prowadząca w kierunku morza ul. Starowiejska stała się ul. Jarosława Dąbrowskiego. Kierując się dalej w stronę Bałtyku, powinniśmy iść ulicami Hryniewickiego i Rybickiego, tymczasem na Geoportalu są to ulice Migdałowa, Zauchy i Równoległa.

Według informacji naszej czytelniczki problem został już zgłoszony administratorom Geoportalu, a ci zapowiedzieli, że do jutra zostanie usunięty. Czekamy również na informację z GUGiK o przyczynach usterki.

AKTUALIZACJA: Jak informuje GUGiK, błąd został usunięty w piątek przed godziną 18:00. Problemy były spowodowane testowym podłączeniem nowej usługi i nie są one związane z jakimikolwiek błędami w bazie danych – podkreśla Urząd.

JK


«« powrót


dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
prawda jest jak wiesz co:) wyjrzy zawsze zza krzaka. Tylko która prawda jest prawdziwa? pliki złe? słowniki złe czy usługa testowa? A dane dobre?
 2 
odpowiedz zgłoś
chyba legion bezrobotnych geodetów. W sumie nie dziwię się jak marnotrawicie czas na forach zamiast rozwijać umiejętności.
 1 
odpowiedz zgłoś
zwolenniku pamiętaj, nas jest Legion a ty jeden.
 3 
 1 
odpowiedz zgłoś
do przeciwników wszystkiego Brawo, brawo, brawo przeciwnicy - sprawa niejasna, podejrzana, ciemna i skomplikowana :) Dane do niczego, kontrola do niczego, wszystko do niczego - a prawda jest taka cieniasy, że profesjonalna reakcja na błąd z podłączeniem słowników (szkoda, że się zdarzył ale każdemy mógł się zdarzyć) zabrał wam argumenty do ujadania :) hau hau hauuuuuu i dobranoc :) śmiechu warte ujadanko.
 2 
odpowiedz zgłoś
urzad a wykonawca za takie drobne pomyłki wykonawca płaci ogromne kary- bo to błędy kardynalne- a w urzędzie to przecież tylko drobna pomyłka- i o co tyle szumu.
 2 
odpowiedz zgłoś
uuu wierna czytelniczka ma rozdwojenie jaźni, bo pisze, że czytałEM;) Jak widać temat budzi zainteresowanie, bo z jednej strony ktoś strasznie minusuje komentarze, a z drugiej ktoś ten news odgrzebuje. W sumie nie dziwię się
 1 
odpowiedz zgłoś
[Aktualizacja] nie czytałem wcześnie, ale szczerze to dali do pieca. Kto podłączył testową usługę? Dlaczego ona była podłączona? czemu to miało służyć? W ilu jeszcze nieodkrytych miejscach były takie kwiatki jak w Gdyni? I dlaczego wcześniej ewidentnie przedstawiciele gugik przedstawili kilka różnych wersji co opisał człowiek gdzieś tu niżej. Szacun za takie podsumowanie.
 1 
odpowiedz zgłoś
to ja nie rozumiem GUGiK chyba nie zrozumiał problemu, albo ma jakieś kontrole na głowie. Najważniejsze dla nich jest to, że dane były dobre a to niby jakieś magiczne usługi i pliki ze słownikami. Bo co, wyjdzie, że kontrola danych była co najmniej pobieżna:) Ludzie, litości, nie ciśnijcie ciemnoty. Wystarczy wiedzieć jak działa BDOT:) Oj oj panowie kochani.
 4 
 1 
odpowiedz zgłoś
ha! użytkownik amnezja 10/10 nie ma co więcej pisać, to podsumowuje temat.
 4 
 2 
odpowiedz zgłoś
@pozdrawiam sami plączecie się w zeznaniach i wymyślacie jakieś usługi testowe:) To nie dogadzanie, ale widać, że sprawa jest niejasna, skoro i tłumaczenia są tak pokrętne.
 5 
 2 
odpowiedz zgłoś
jeszcze się taki nie urodził co komentatorom na geoforum by dogodził. Więc po co z wami dyskutować i tak wiecie lepiej. No nie ?
 2 
 6 
odpowiedz zgłoś
rozwój akcji jak w dramacie 1. (17:25) jesteście niemądrzy, zaraz naprawimy; 2. (18:08:11) już poprawione, 3. (18:08:12) wyczyśćcie cache, to nie problem z danymi bo przecież nie poukładali by ich tak szybko; 4. dwa dni później (18:35) Nikt żadnych danych nie poprawiał. Ktoś błędnie przypisał połączenia do słowników z ulicami które są w odrębnych plikach na poziomie systemów w Warszawie; 5. dziś (8:00) Problemy były spowodowane testowym podłączeniem nowej usługi i nie są one związane z jakimikolwiek błędami w bazie danych ? podkreśla Urząd; Podsumowanie: na szczęście nie można edytować komentarzy na geoforum, więc każdy może wyciągnąć wnioski z tłumaczenia urzędu - czy jest prawdziwe czy też średnio.
 6 
 2 
odpowiedz zgłoś
no tak... to oby nam tych plików nie zabrakło, bo wtedy jak rozumiem znikną wszystkie ulice?
 5 
 3 
odpowiedz zgłoś
kolego Nikt żadnych danych nie poprawiał. Ktoś błędnie przypisał połączenia do słowników z ulicami które są w odrębnych plikach na poziomie systemów w Warszawie. Dane źródłowe były i są poprawne. Zasób ma i miał poprawne dane. Błąd zgłoszono i został w miarę szybko poprawiony. Tyle na ten temat.
 2 
 6 
odpowiedz zgłoś
wykonawaca pozdrawiam i gydnianin rzeczywiście, strasznie śmieszne, przepuścić takiego bąka w centrum Gdyni do zasobu, a kontrole były. Nie dziwne, że wszyscy na baczność, i do 18 w piątek się poprawia. Sukces osiągnięty, kryzys zażegnany, dwie ulice poprawione. Strach wykorzystać bdot na terenach wiejskich. Pytanie czy każdą pomyloną ulicę będziecie siedzieć i poprawiać? A co z harmonizacją z innymi rejestracji, przecież na różne harmonizacje tez już poszło kilkadziesiąt milyjonów. A co z danymi emuia z Gdyni? Nie można tego kontrolować? I napiszcie mi, że nie wiem o czym mówię, bo co tu innego napisać. W końcu obywatelowi się może wydawać, a urzędnik wie, że się nie da...
 6 
 3 
odpowiedz zgłoś
dzięki dzięki reakcja błyskawiczna jak nowelizacja prawa geodezyjnego
 2 
 5 
odpowiedz zgłoś
do Staszka i x i x i Staszka i do Ciebie drogi czytelniku No i już jest cacy - przed chwilą sprawdzałem i ulicy w mojej kochanej Gdyni na miejscu - musiałem wyczyścić cache w przeglądarce. To znaczy, że to nie był problem z danymi bo przecież nie poukładali by ich tak szybko. Ale hejt poszedł na forum jak zwykle :(
 4 
 11 
odpowiedz zgłoś
i już jest poprawione.
 4 
 10 
odpowiedz zgłoś
do komentatorów Ależ wy jesteście niemądrzy :) Ale w tym duractwie tacy rozkosznie śmieszni :) Tacy puci puci - chociaż duzi chłopcy przecież :) Spoko zaraz naprawimy - to był test na spostrzegawczość i taka rozrywka na weekend - wytrzymajcie jeszcze 2-3 godzinki.
 6 
 7 
odpowiedz zgłoś
a karetki jak teraz dojadą na tym bardzo ważnym zasobie BDOT10K? Tyle milionów w błoto.
 8 
 7 
odpowiedz zgłoś
do alfa cd tj dane w ostatnim przetargu - może to jeszcze nie te :) są załadowane - dokładne na bip GUGiK
 6 
 4 
odpowiedz zgłoś
do alfa Kontrolował GUGiK, CODGiK, WODGiK oraz firma Plan- wykonało konsorcjum firm: OPGK Olsztyn,Elbląg,Pryzmat,Geomat Poznan,Gepol Poznan,Eurosystem, Polkart-Warszawa
 8 
 7 
odpowiedz zgłoś
czy ja mogę tam wybudować tartak?
 6 
 4 
odpowiedz zgłoś
no ładnie, niezły tam mają ....., kto przyjął to opracowanie, kto kontrolował to opracowanie. Przecież teraz karetka nie dojedzie na miejsce.
 6 
 6 
odpowiedz zgłoś
Błędy na geoportalu Ludzi tych błędów są tysiące, ulice, budynki, działki. Zgroza. Współczuję obywatelom, którzy nie wiedzą jak patrzeć na te dane. One tylko do lokalizacji tartaków się nadają. Przynajmniej tak GGK twierdził w telewizji śniadaniowej.
 4 
 8 
odpowiedz zgłoś
25 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Dron prześwietla budynek za pomocą wi-fi
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS