wiadomościksięgarniaMiesięcznik GEODETAreklamakontaktRODOpolityka prywatnościnewsletter
Najnowsze wydarzenia z dziedziny geodezji, nawigacji satelitarnej, GIS, katastru, teledetekcji, kartografii. Nowości rynkowe, technologiczne, prawne, wydawnicze. Konferencje, targi, administracja.
blog
|2015-10-01| Geodezja, Prawo

Szósty wyrok ws. uwierzytelniania po myśli wykonawców

Tym razem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uznał, że w świetle przepisów sprzed lipca br. uwierzytelnianie dokumentów geodezyjnych powinno odbywać się z urzędu oraz bezpłatnie.


Szósty wyrok ws. uwierzytelniania po myśli wykonawców

Sprawa zaczęła się we wrześniu 2014 r., gdy pewien wykonawca złożył pracę geodezyjną do powiatowego ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej. Przedsiębiorca wniósł równocześnie o opatrzenie 4 egzemplarzy geodezyjnej inwentaryzacji obiektów budowlanych – jako dokumentów przeznaczonych dla podmiotu, na rzecz którego realizował pracę – odpowiednimi klauzulami urzędowymi, przy czym zaznaczył, że wniosek ten nie stanowi wniosku o uwierzytelnienie (które jest płatne).

Jako że pracownik PODGiK-u miał go poinformować, że wniosek ten nie zostanie pozytywnie rozpatrzony, jeszcze tego samego dnia geodeta złożył również wniosek o uwierzytelnienie i zapłacił za tę czynność 65 zł. 1 października wykonawca przekazał jednak do starostwa pismo z żądaniem zwrotu nienależnie pobranej opłaty, argumentując, że zgodnie z art. 12b ust 5 Prawa geodezyjnego i kartograficznego klauzulowanie powinno odbyć się bezpłatnie i z urzędu. Zarzucił ponadto urzędowi, że ten wymusił na nim złożenie wniosku o uwierzytelnienie.

Starosta, po rozpoznaniu wniosku, odmówił zwrotu opłaty. Tak sprawa trafiła do wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego, a ten podzielił argumenty starostwa i utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Innego zdania był jednak WSA w Gorzowie Wielkopolskim. W wyroku z 10 września br. (sygn. akt II SA/Go 417/15) sędziowie uchylili zaskarżoną decyzję WINGiK-a oraz poprzedzającą ją decyzję starosty. W uzasadnieniu podkreślono, że brzmienie art. 12b ust 5 Pgik jest jednoznaczne i zobowiązuje ono ODGiK do opatrzenia dokumentów geodezyjnych dla zamawiającego z urzędu oraz bezpłatnie. „Gdyby bowiem intencją ustawodawcy było uzależnienie nadania klauzuli wykonalności materiałom przeznaczonym dla podmiotu zlecającego prace od złożenia wniosku o ich uwierzytelnienie, wówczas w art. 12b ust. 5 ustawy poprzestałby na wskazaniu, że przyjęcie zbiorów danych lub materiałów do PZGiK potwierdza się wpisem do ewidencji. Dalsza część art. 12b ust. 5 ustawy byłaby zbędna, skoro nadanie klauzuli miałoby nastąpić na podstawie art. 40b ust. 1 pkt 3 ustawy” – orzekł gorzowski WSA.

W swojej argumentacji sędziowie powołali się również na obowiązującą od 1 lipca br. nowelizację Pgik, która zmieniła brzmienie spornego art. 12b ust 5. „Uważna analiza jego znowelizowanej treści pozwała przyjąć, iż dopiero w stanie prawnym zaistniałym w wyniku nowelizacji z dnia 15 maja 2015 r. w sytuacji opisanej w art. 12b ust. 5 Pgik istnieją podstawy do pobierania opłaty za uwierzytelnienie” – napisano w uzasadnieniu.

Ta argumentacja jest o tyle ciekawa, że na ostatnią nowelizację Pgik powołał się również Naczelny Sąd Administracyjny, tyle że uzasadniając zupełnie przeciwny podgląd, tj. że klauzulowanie powinno być płatne i dokonywane wyłącznie na wniosek. W wyroku z 28 sierpnia br. (sygn. akt I OSK 785/15) sędziowie tłumaczyli, że treść uzasadnienia dołączonego do tej nowelizacji świadczy o tym, iż intencją twórców noweli z 2014 r. od początku było wprowadzenie płatnego klauzulowania dokumentów geodezyjnych.

Dodajmy, że przed WSA w Gorzowie Wielkopolskim już 5 sądów administracyjnych (tj. w Lublinie, Kielcach, Gdańsku, Rzeszowie i Warszawie) uznało, że w świetle przepisów Pgik obowiązujących od lipca 2014 r. do lipca 2015 r. klauzulowanie powinno odbywać się bezpłatnie oraz z urzędu. Pierwszy z tych wyroków (wydany w grudniu 2014 r. w Lublinie) został już jednak uchylony przez NSA.

JK


«« powrót


dodaj komentarz

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

komentarze news_pl
ech bolo-jak to nie po myśli wykonawców!? decyzje starosty i wingika uchylone? no uchylone! wg Twojej logiki gdybyły utrzymane w mocy to wtedy byłoby po mysli wykonawców...??!
odpowiedz zgłoś
ta ekipa tworcow już wystarczająca się skompromitowała. Czas odejść na emeryturę panowie. A na młodego już czekają w kzgw.
odpowiedz zgłoś
wyroki wydaje skład orzekający a nie jeden sędzia. W tym przypadku Naczelny Sąd Administracyjny działał w składzie 3 sędziów NSA.
 2 
odpowiedz zgłoś
NSA Sorki nie pan Wolanin, ale Pan GDESZ.. PRZEPRASZAM
 3 
odpowiedz zgłoś
NSA A pan Wolanin spokojnie prowadzi szkolenia (płatne) łapka w łapkę z GUGiK, a żona pana Wolanina te szkolenia organizuje (płatnie) na zlecenie np GUGiK...
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
Nie linia, a pukt .
odpowiedz zgłoś
exactly wpis: "nie zmienia linii orzecznictwa wskazanej przez NSA." mówimy o opini jednego sędziego:)
 1 
 1 
odpowiedz zgłoś
Tytuł "Szósty wyrok ws. uwierzytelniania po myśli wykonawców", tytuł artykułu co najmniej złudny. WSA uchylił decyzje starosty i wingik-a oraz skierował do ponownego rozpoznania sprawę i to ze względów proceduralnych. Brak orzeczenia merytorycznego. Sąd nie brał pod uwagę ostatniego wyroku NSA w kwestii uwierzytelniania z powodu braku publikacji uzasadnienia tego rozstrzygnięcia. Wyrok jednostkowy, nie zmienia linii orzecznictwa wskazanej przez NSA.
 3 
odpowiedz zgłoś
II SA/Go 417/15 wyciąg z przywołanego wyroku Ponownie rozpoznając sprawę organy obowiązane będą ( art. 153 ppsa ) do podporządkowania się wyrażonej w niniejszym uzasadnieniu oceny prawnej, skierują podjęte rozstrzygnięcia do prawidłowo ustalonych stron postępowania, jak też rozważą wpływ zmiany stanu prawnego na podstawy materialno prawne podjętych rozstrzygnięć, mając na uwadze brak przepisów przejściowych w ustawie z dnia 15 maja 2015 r. o zmianie ustawy ? Prawo geodezyjno i kartograficzne.
 3 
odpowiedz zgłoś
9 komentarzy



zobacz też:



wiadomości

słowo kluczowe
kategoria
rok
archiwum
Wypis lub wyrys przez ePUAP
czy wiesz, że...
© 2005-2021 Geodeta Sp. z o.o.
created by BRTSOFT

O nas

  • Właścicielem portalu Geoforum.pl jest Geodeta Sp. z o.o., wydawca miesięcznika GEODETA oraz serwisu egeodeta24.pl
  • Geoforum.pl jest portalem internetowym i obszernym kompendium wiedzy na tematy związane z geodezją, kartografią, katastrem, GIS-em, fotogrametrią i teledetekcją, nawigacją satelitarną itp. Od 2005 roku na bieżąco dostarcza informacji z powyższych dziedzin i umożliwia ich komentowanie.
  • GEODETA (Magazyn Geoinformacyjny) ukazuje się od czerwca 1995 roku i jest największym oraz najbardziej popularnym polskim miesięcznikiem prezentującym aktualne zagadnienia z zakresu: geodezji, kartografii, katastru, GIS-u, fotogrametrii i teledetekcji, nawigacji satelitarnej itp.
  • GEODETA cyfrowy to elektroniczna wersja tradycyjnego wydania miesięcznika. W serwisie egeodeta24.pl można zamawiać zarówno prenumeratę, jak i pojedynczne wydania

Zespół redakcyjny

  • Katarzyna Pakuła-Kwiecińska (redaktor naczelny)
  • Anna Wardziak (sekretarz redakcji)
  • Jerzy Przywara
  • Jerzy Królikowski (redaktor prowadzący Geoforum.pl)
  • Damian Czekaj
  • Bogdan Grzechnik

Kontakt

Geodeta Sp. z o.o.
02-541 Warszawa,
ul. Narbutta 40/20
tel. (22) 849-41-63, 646-87-44
redakcja@geoforum.pl
prześlij newsa

Prenumerata
prenumerata@geoforum.pl
egeodeta24@geoforum.pl
Reklama
k.kwiecinska@geoforum.pl

facebook twitter linkedIn Instagram RSS