|2015-07-13| Geodezja, Prawo Na bakier z interoperacyjnością W lipcowym wydaniu GEODETY dr inż. Paweł Sikora i Andrzej Zygmuniak z Zakładu Geodezji i Ochrony Terenów Górniczych Politechniki Śląskiej zestawiają zapisy dotyczące GESUT w polskich przepisach prawnych oraz dyrektywie INSPIRE. (...) W Polsce bezpośrednią transpozycją dyrektywy na przepisy państwowe jest ustawa o infrastrukturze informacji przestrzennej z 4 marca 2010 r. O ile ustawa ta sama w sobie stanowi niemal wprost przeniesienie zapisów ogólnych dyrektywy na polskie normy prawne, o tyle akt wykonawczy obejmujący swym zakresem tematycznym GESUT – rozporządzenie ministra administracji i cyf­ryzacji z 12 lutego 2013 r. w sprawie bazy danych geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu, bazy danych obiektów topograficznych oraz mapy zasadniczej (dalej jako rozporządzenie) – odbiega od wytycznych INSPIRE. W przypadku rozpatrywania przepisów ujętych w dyrektywie oraz aktach towarzyszących w odniesieniu do sieci uzbrojenia terenu (SUT) należy wskazać na wytyczne techniczne wydane do załącznika III dyrektywy: D2.8.III.6 INSPIRE Data Specification on Utility and Government Services – Technical Gui­delines (dalej jako wytyczne). Dokument ten nie jest co prawda jednym z przepisów wykonawczych (Implementing Rules – reguły implementacji, dalej jako PW) sensu stricto, które obowiązkowo należy przełożyć na lokalne systemy prawne, jest jednak narzędziem, które pozwala to zadanie zrealizować w sposób poprawny. Omawia bowiem i odnosi się do wszystkich restrykcji narzucanych w PW w zakresie SUT. Wskazuje gotowe rozwiązania, które wynikają z poszczególnych obostrzeń oraz sugeruje, w których miejscach pozostawiono pewną dowolność organizacji baz dla państw członkowskich w związku z uwarunkowaniami regionalnymi. Nie zmienia to jednak reguły, że nawet korzys­tając z przyznanego im zakresu wolnoś­ci w układaniu organizacji baz danych, państwa te zobligowane są do zachowania merytorycznej spójności ze schematem zarysowanym w tym i pozostałych dokumentach towarzyszących PW. Zakres rozbieżności między rozporzadzeniem a wytycznymi został przedstawiony w artykule w ujęciu wyłącznie podstawowym i odnosi się w głównej mierze do organizacji klas obiektów oraz obiektów i ich atrybutów w ramach diagramów UML narzuconych do stosowania zarówno przez polskie rozporządzenie, jak i proponowanych w wytycznych technicznych. Nierozwiązanym problemem pozostaje natomiast to, że 13 stycznia 2015 r. rozporządzenie to utraciło ważność, nowe jest natomiast dopiero w fazie projektowania. (...) Przykład przewodu elektroenergetycznego W rozporządzeniu jako element podstawowy sieci elektroenergetycznej przewidziano „przewód elektroenergetyczny”. Większość związanych z nim zagadnień odnosić się będzie również do pozostałych typów sieci i dlatego na jego przykładzie w artykule przedstawiono rozbieżności i podobieństwa między polskimi przepisami prawnymi a wytycznymi. Obiekt o takiej samej nazwie znajdziemy również w wytycznych i jego atrybutami są Napięcie robocze oraz Napięcie znamionowe (...). Polskie rozporządzenie w słowniku pojęć dla atrybutów przewiduje natomiast z uwagi na napięcie rozróżnienie wielu typów sieci elektroenergetycznej: • najwyższego napięcia, • wysokiego napięcia, • średniego napięcia, • niskiego napięcia, a ponadto dodaje niezwiązane z tą cechą (z napięciem) atrybuty: • oświetleniowy, • nieokreślony. Zauważalne staje się zatem zupełnie odmienne podejście do opracowania tego tematu w kontekście polskich rozwiązań. O ile bowiem wytyczne sugerują, żeby pozyskiwanym atrybutem była wprost wartość napięcia, o tyle rozwiązanie zaproponowane w rozporządzeniu w ogóle nie przewidziało dokładnego określania jego wartości, a jedynie zaszeregowanie do jednej z kilku przedstawionych grup występujących w słowniku... Pełna treść artykułu w lipcowym wydaniu GEODETY W lipcowym wydaniu GEODETY ponadto m.in.: • Wyniki plebiscytu: największe sukcesy i porażki polskiej geodezji w latach 1995-2015 • Gra w pieczątki. Uwierzytelnianie po nowelizacji Pgik: porządek czy chaos? • Ile prywatności w geodezji? – Władysław Baka o konieczności zmian w systemie geodezji stosowanej • Drony bliższe geodetom – mówią dr Marcin Szender i Wieńczysław Plutecki z warszawskiej firmy MSP • Czy organy prowadzące PZGiK mają uprzywilejowaną pozycję wobec wykonawców? • Czego nie może użytkownik wieczysty? – przypadki z praktyki sądowej opisuje sędzia Magdalena Durzyńska • Rozgraniczenie z życia wzięte omawia Bogdan Grzechnik Redakcja

«« powrót

Udostępnij:

   

więcej wiadomości Prawo

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.

zobacz też: