|2015-02-05| Geodezja, Prawo Strony postępowania nie zawsze oczywiste W lutowym wydaniu GEODETY (wkrótce na rynku) kontynuujemy cykl artykułów, w którym dr Magdalena Durzyńska, sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tylko dla nas omawia przypadki z praktyki sądowej związane z zagadnieniami geodezyjno-prawnymi. Tym razem o wykonalności decyzji podziałowej. Zaznaczamy, że autorka prezentuje włas­ny punkt widzenia, a wyroki w omawianych sprawach nie są jeszcze prawomocne. Sygnatury spraw podajemy na końcu tekstu. Czy samo badanie księgi wieczystej jest wystarczające do ustalenia podmiotów, którym przysługują lub przysługiwały prawa do danej nieruchomości? Kiedy możemy mówić o wykonalności, a kiedy o ostateczności decyzji administracyjnej i na czym polega wyjątkowość podziałów nieruchomości w tym zakresie? Na wniosek dużej spółki deweloperskiej – będącej użytkownikiem wieczystym wielohektarowych nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa – organ gminy (prezydent miasta) ostatecznymi decyzjami zatwierdził ich podział na szereg działek pod budownictwo wielomieszkaniowe, drogi wewnętrzne i drogi gminne. Adresatami decyzji były spółka i gmina, na rzecz której w wyniku podziału z mocy art. 98 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (uogn, tekst jednolity: DzU 2014 r. poz. 518) przeszła własność gruntów przeznaczonych pod drogi publiczne. Pięć lat później działająca w imieniu Skarbu Państwa Agencja Nieruchomoś­ci Rolnych (ANR) wystąpiła o wznowienie ww. postępowań podziałowych, zarzucając, że bez swojej winy nie brała w nich udziału (art. 145 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego, kpa). ANR podniosła, że Skarb Państwa jako właściciel nieruchomości winien być stroną postępowania dotyczącego jej podziału. W wyniku tego wniosku prezydent miasta wznowił postępowania w sprawie podziału, a następnie w toku tych postępowań osobnymi postanowieniami wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji zatwierdzających podział. Zażalenia na te ostatnie postanowienia złożyła spółka, zarzucając brak wskazania w ich uzasadnieniu, z powodu jakich dokładnie przesłanek organ wstrzymał wykonanie decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości, a w szczególności, na jakiej podstawie uznał, że wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalne skutki prawne. Postanowienia o wznowieniu postępowań podziałowych zostały doręczone spółce na ogólnych zasadach. Organ II instancji (samorządowe kolegium odwoławcze, SKO) umorzył postępowania zażaleniowe, przyjmując, że spółka – niewystępująca aktualnie jako podmiot wpisany w księdze wieczystej – nie ma interesu prawnego w sprawie. W jednym z przypadków chodziło o sytuację, w której aktualnym właścicielem na mocy art. 98 ust. 1 uogn jest gmina, na wniosek której do księgi wieczystej dokonano wpisu prawa własności (drogi gminne)... W lutowym wydaniu GEODETY ponadto m.in.: • Geodezja morska – a co to takiego? • W cyklu „Poczet Profesorów PW” prof. Aleksander Skórczyński, specjalista w zakresie rachunku wyrównawczego oraz geodezyjnych pomiarów szczegółowych • Samorząd zawodowy szansą dla geodezji – przekonuje Bogdan Grzechnik • Jak osiągnąć wiarygodność danych, czyli monitoring sieci stacji referencyjnych GNSS w CGS WAT • Jak to jest z opłatami za usługi ODGiK? • Sprzęt: tachimetr Linertec LTS-205N i wykrywacz instalacji podziemnych EZiCAT • Cerkiew w układzie – o skanowaniu wnętrza zabytkowej świątyni w Kwiatoniu Lutowe wydanie GEODETY można nabyć w prenumeracie Redakcja

«« powrót

Udostępnij:

   

więcej wiadomości Prawo

KOMENTARZE Komentarze są wyłącznie opiniami osób je zamieszczających i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji Geoforum. Zabrania się zamieszczania linków i adresów stron internetowych, reklam oraz tekstów wulgarnych, oszczerczych, rasistowskich, szerzących nienawiść, zawierających groźby i innych, które mogą być sprzeczne z prawem. W przypadku niezachowania powyższych reguł oraz elementarnych zasad kultury wypowiedzi administrator zastrzega sobie prawo do kasowania całych wpisów. Użytkownik portalu Geoforum.pl ponosi wyłączną odpowiedzialność za zamieszczane przez siebie komentarze, w szczególności jest odpowiedzialny za ewentualne naruszenie praw lub dóbr osób trzecich oraz szkody wynikłe z tego tytułu.