|2015-01-15|
Geodezja, Prawo
Państwowa Rada przyjęła uchwałę ws. zmian w prawie geodezyjnym
Po trzech posiedzeniach, wielogodzinnych dyskusjach i kilku projektach uchwał Państwowej Radzie Geodezyjnej i Kartograficznej (PRGiK) udało się wczoraj (14 stycznia) bez głosu sprzeciwu odnieść do propozycji głównego geodety kraju ws. zmian w prawie geodezyjnym.
Ale ta jednomyślność wcale nie oznacza, że GGK otrzymał od członków rady jeden pakiet konkretnych rekomendacji. Wyjaśnijmy to jednak od początku.
Na posiedzeniu z 21 listopada 2014 roku Kazimierz Bujakowski przedstawiÅ‚ propozycje zmian w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne. W dużym skrócie miaÅ‚y one polegać na tym, aby najpierw przeprowadzić doraźnÄ… nowelizacjÄ™ tego aktu, rozwiÄ…zujÄ…cÄ… najbardziej palÄ…ce problemy, a później – na spokojnie – zająć siÄ™ pisaniem ustawy od nowa. Po dyskusji Rada zdecydowaÅ‚a, że do propozycji GGK szczegółowo odniesie siÄ™ komisja wnioskowa w skÅ‚adzie: Bogdan Grzechnik (przewodniczÄ…cy zespoÅ‚u, byÅ‚y prezes GIG), Ewa Åšwiniarska (PKP PLK), Krzysztof Cisek (byÅ‚y prezes SGP), ZdzisÅ‚aw KurczyÅ„ski (Politechnika Warszawska) oraz Waldemar Klocek (prezes Polskiej Geodezji Komercyjnej i OPGK Olsztyn).
Wnioski z pracy komisji poznaliśmy na kolejnym posiedzeniu Rady, które odbyło się 15 grudnia. Generalnie jej członkowie zarekomendowali GGK dokonanie w ramach doraźnej nowelizacji znacznie głębszych zmian. Prof. Jerzy Gaździcki zaproponował wówczas, by efekt pracy tego zespołu podsumować specjalną uchwałą. Wśród członków Rady pojawiły się jednak różnice zdań dotyczące zarówno konkretnych propozycji zmian w prawie, jak i tego, czy w ogóle wymieniać je w uchwale jako rekomendacje PRGiK. Dyskusję na ten temat odłożono do następnego posiedzenia, i tak dochodzimy do 14 stycznia.
Na wczorajszym spotkaniu nową propozycję uchwały przedstawiła komisja wnioskowa. W porównaniu z poprzednimi rekomendacjami usunięto budzące wśród członków Rady najwięcej kontrowersji punkty dotyczące powołania samorządu zawodowego oraz wyłączenia z obowiązku zgłaszania mapy do celów projektowych.
Tuż przed poczÄ…tkiem obrad okazaÅ‚o siÄ™, że z pomysÅ‚em wÅ‚asnej uchwaÅ‚y wyszli również prof. Jerzy Gaździcki oraz Å›lÄ…ski WINGiK MirosÅ‚aw Puzia. Jak tÅ‚umaczyli swojÄ… inicjatywÄ™, projekt komisji wnioskowej miaÅ‚ pewne bÅ‚Ä™dy redakcyjne, a – co najważniejsze – niektóre propozycje nie miaÅ‚y szans realizacji, bo np. kolidowaÅ‚yby z innymi przepisami. W odróżnieniu od rekomendacji komisji wnioskowej prof. Gaździcki i MirosÅ‚aw Puzia zaproponowali: • uproszczenie licencji zamiast ich znoszenia (i tak trzeba by byÅ‚o w ich miejsce wprowadzić coÅ› podobnego – wyjaÅ›niaÅ‚ ÅšWINGiK), • przywrócenie ryczaÅ‚tów tylko dla wybranych, a nie wszystkich prac geodezyjnych (inaczej trudno bÄ™dzie przewidzieć skutki finansowe dla powiatów i wykonawców), • pozostawienie weryfikacji prac, ale ograniczenie ich tylko do sprawdzenia zgodnoÅ›ci z rozporzÄ…dzeniem o standardach, • zrezygnowanie z pomysÅ‚u obowiÄ…zkowego ubezpieczania siÄ™ wykonawców (sprawnie egzekwować może to tylko samorzÄ…d zawodowy, który szybko nie powstanie), • zamianÄ™ zapisu o koniecznoÅ›ci opracowania jednolitego oprogramowania dla ODGiK-ów i wykonawców (Å‚amaÅ‚by on zasady swobody dziaÅ‚alnoÅ›ci gospodarczej) na rekomendacjÄ™ dopracowania standardów wymiany danych.
Prezentacje obu uchwaÅ‚ rozpoczęły dyskusjÄ™. Zwolennicy propozycji komitetu wnioskowego argumentowali, że skoro Rada sama go powoÅ‚aÅ‚a, to niewÅ‚aÅ›ciwym byÅ‚oby ignorować rezultaty jego pracy. Inni optowali za dokumentem prof. Gaździckiego jako mniej radykalnym i lepszym pod wzglÄ™dem redakcyjnym. PadÅ‚y również propozycje, że skoro projekty sÄ… w wielu punktach zbieżne, to można… przyjąć je oba.
TÄ™ jaÅ‚owÄ… dyskusjÄ™ przerwaÅ‚ zniecierpliwiony GGK Kazimierz Bujakowski. Szczerze przyznaÅ‚, że skoro Rada przez dwa miesiÄ…ce nie jest w stanie odnieść siÄ™ do jego propozycji, to trudno sobie wyobrazić jej skuteczny udziaÅ‚ w opiniowaniu nowego prawa geodezyjnego czy choćby tez do tej ustawy (a komitet wnioskowy proponowaÅ‚, by tezy przygotować w maksymalnie 4 miesiÄ…ce!). PrzypomniaÅ‚ także, że zadaniem Rady jest doradztwo, a nie tworzenie prawa. DÅ‚ugotrwaÅ‚e dyskusje o przysÅ‚owiowych „przecinkach” kompletnie mijajÄ… siÄ™ wiÄ™c z jej celem.
Koniec koÅ„ców Radzie udaÅ‚o siÄ™ osiÄ…gnąć kompromis. Przy jednym gÅ‚osie wstrzymujÄ…cym siÄ™ (prof. Adamczewskiego) przyjÄ™to uchwaÅ‚Ä™, w której po prostu zarekomendowano głównemu geodecie kraju wnioski z obu projektów uchwaÅ‚ – a wiÄ™c zarówno komisji wnioskowej, jak i prof. Gaździckiego oraz MirosÅ‚awa Puzi.
Choć – przypomnijmy – projekty te sÄ… ze sobÄ… częściowo sprzeczne, to zgoda w Radzie jest przynajmniej co do tego, że: ustawÄ™ Pgik należy pilnie zmienić, przywrócić – przynajmniej częściowo – ryczaÅ‚ty, okreÅ›lić konkretne terminy obsÅ‚ugi zgÅ‚oszeÅ„ prac geodezyjnych, a także zrobić coÅ› z licencjami, weryfikacjÄ… prac oraz problemem wieloÅ›ci aplikacji stosowanych w ODGiK-ach. W obu projektach zarekomendowano ponadto przeprowadzenie szczegółowej analizy przychodów samorzÄ…dów z tytuÅ‚u udostÄ™pniania PZGiK oraz uwzglÄ™dnienie w zespoÅ‚ach tworzÄ…cych nowe prawo praktyków – zarówno z wykonawstwa, jak i administracji.
Uchwała nr 7 PRGiK wraz z załącznikami
Jerzy Królikowski
|